Discusión:Christgau's Record Guide: Rock Albums of the Seventies

Christgau's Record Guide: Rock Albums of the Seventies es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 2 de junio de 2020 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 2 de agosto de 2020.

Revisión SAB del 18 de mayo de 2020

Inicio la revisión por secciones:

Introducción

• Evitar los juicios de valor en: «Muchas de sus reseñas las reescribió para la guía con la idea de reflejar su cambiada perspectiva y su maduro enfoque estelístico». O, aunque se trate de la introducción, especificar quién lo dice.

Comentario Como el artículo es una traducción de su par en inglés, lo traduje tal cual. Habría que ver en las referencias quien lo afirma o sino simplemente borrar.

• Corregir el año de publicación de Christgau's Record Guide: The '80s.  Hecho

Antecedentes

• En «Algunas de las primeras reseñas se reimprimieron en su primer libro, Any Old Way You Choose It, una antología de ensayos de 1973 publicada con anterioridad en The Village Voice y Newsday» el enlace de la bibliografía ([1]), a menos que me esté equivocando, no cuenta con la página utilizada (967), pero sí está disponible en Google Books ([2]).

Comentario En la primera página me sale que alcance el límite de visualización del libro, y en la segunda la puedo ver así que la cambio.

• «Christgau escribió su columna confiado en sus gustos, convencido de que la música podía consumirse de manera inteligente e interesado en encontrar nuevos conocimientos sobre las dimensiones estéticas y políticas en la intersección de la cultura popular con el vanguardismo.​ Como periodista quería transmitir sus hallazgos en una manera que entretuviera y provocara a los lectores».

• Hay que aclarar según quién. Y creo que sería mejor utilizar la cita textual, aclarando que es el propio Christgau quien dice la mayoría de la frase, como se ve en la fuente —Locher y Evory, 1977, p. 118.—.

Comentario He agregado la palabra «según» para aclarar.

Preparación

• En la imagen: «El arduo trabajo de Christgau en la preparación del libro [...]» o se aclara según quién fue un arduo trabajo o se omite el juicio de valor.  Hecho, omitido.
• No veo la relevancia de asegurar que «su compromiso fue más fuerte y se reflejó en la dedicatoria...»; de la dedicatoria si lo entendería.

Comentario Esa frase es una traducción literal del artículo en inglés. Como el enlace que se utilizó como referencia requiere subscribirse, es difícil corroborarla y me apego al autor que escribió la frase.

• En «Su capacidad de respuesta estética era interminable», creo que sería mejor decir sensibilidad.

Comentario La traducción de responsiveness figura como capacidad de respuesta y desconozco un término más apropiado.

Sigo más adelante. Edslov (discusión) 02:08 19 may 2020 (UTC)

Legado e influencia

• Evitar la repetición en «[...] las tiendas de discos de segunda mano y de especialidades, que tenían a mano copias de diferentes volúmenes».  Hecho
• En «este libro es el iniciador del argumento del rock and roll de todos los tiempos y que discutiré con él por el resto de mi vida», por argument asumo que se refiere a discusión/debate/polémica ([3]) y no a argumento.  Hecho
• En «Christgau creía que esta guía era la más «autoritaria» de la serie de libros Consumer Guide» creo que el authoritative se traduciría mejor como acreditado o similares (véase [4] y [5]).  Hecho
• En «Christgau «no fue tan canonizante a modo de usar la interminable fiesta de escucha para encontrar las arrugas en su, y en la música popular, inresumible estética» hay que corregir la traducción, equivocada cuando se considera el original —«wasn't so much canonizing as using the endless listening party to find new wrinkles in his, and popular music's, unsummarizable aesthetic»—. Además, no tengo claro si existe la palabra inresumible.

Comentario ¿Alguna sugerencia? Con respecto a la palabra, por lo menos la he escuchado y quiere decir "algo que no se puede resumir". Tal vez sea un coloquio, ¿quizás?

• ¿Según quién «Michaelangelo Matos, escritor del personal de mencionado sitio web, fue fuertemente influido por Christgau»? Si lo dice él mismo, mejor usar la cita textual que, sin embargo, se limita a decir que «I’ve never been particularly shy about his influence on me».

Comentario Con la frase en inglés da a entender que fue influido por Christgau, eso creo yo que quiere decir. Algo como no le cuesta afirmar que fue influido por el autor. Sería bueno saber tu apreciación al respecto.

• Creo que cabría aclarar qué es Xgau Sez.

Comentario Es una sección de preguntas que tiene el autor en su página. Cómo aclararlo, ¿con una nota tal vez? Porque igual es una cita textual.

Referencias

• Está rota la referencia 48.  Hecho
• Falta especificar la o las página(s) utilizada(s) del libro de Bonca, 2014.  Hecho

Hice también algunos cambios menores y correcciones. Por favor Pzycho10, dime si hay algo que aclarar o algo con lo que no estés de acuerdo. Continúo con la revisión más adelante. Edslov (discusión) 17:33 19 may 2020 (UTC)

@Edslov: he respondido y comentado las observaciones. Quedo atento a tus comentarios. --Pzycho10 (discusión) 00:27 21 may 2020 (UTC)

Continúo con la revisión:

Comentario Como el artículo es una traducción de su par en inglés, lo traduje tal cual. Habría que ver en las referencias quien lo afirma o sino simplemente borrar

En teoría, la revisión de las fuentes se debe hacer desde el momento de la traducción. Dicho sea de paso, tampoco pude verificar algunas fuentes.

Comentario La traducción de responsiveness figura como capacidad de respuesta y desconozco un término más apropiado

Lo decía por lo poco natural que suena «Su capacidad de respuesta estética era interminable» y porque me parece mejor decir «Su sensibilidad estética era interminable», pero ambas son traducciones válidas.

Comentario ¿Alguna sugerencia? Con respecto a la palabra, por lo menos la he escuchado y quiere decir "algo que no se puede resumir". Tal vez sea un coloquio, ¿quizás?

291 resultados al buscar inresumible. Tú mismo das una sugerencia «algo que no se puede resumir»: «no fue tan canonizante como la interminable fiesta de escucha para encontrar nuevas arrugas en su estética, y en la de la música popular, que no se puede resumir» o «nuevas arrugas en su estética —y de la música popular— imposible de resumir». Pero sí es un tanto complicada la frase, quizá podríamos acudir con expertos.  Hecho

Comentario Con la frase en inglés da a entender que fue influido por Christgau, eso creo yo que quiere decir. Algo como no le cuesta afirmar que fue influido por el autor. Sería bueno saber tu apreciación al respecto

Aquí lo digo porque es muy distinto afirmar que fue «fuertemente influido» a partir de lo que dice el autor, es decir, que nunca tuvo vergüenza en admitir su influencia. ¿De dónde sale el fuertemente?  Hecho Se omite la palabra.

Comentario Es una sección de preguntas que tiene el autor en su página. Cómo aclararlo, ¿con una nota tal vez? Porque igual es una cita textual

Sí, con una nota.  Hecho

• «Cabe señalar que en 1979 Dave Marsh citó el concepto de la columna Consumer Guide como una influencia para su guía The Rolling Stone Album Guide»

La página utilizada en la nota —Marsh y Swenson, 1979, p. xiii— habla del sistema de calificación usado en el libro. La página sería la XI: «from Christgau, the concept of the consumer guide as the most pungent, pithy (and acerbic) form of criticism» y creo que sería benéfico ser más claro respecto a cuál fue la influencia de Consumer Guide.  Hecho

• «Tanto este libro como otras colecciones de reseñas similares jugaron un papel en el surgimiento de críticos de rock como creadores de tendencias, promotores e historiadores culturales de la industria musical, cuyos estándares fueron reinventados por el rock»

No me queda claro cómo se llega a semejante afirmación a partir de las fuentes empleadas, excepto por «cuyos estándares fueron reinventados por el rock» —a partir de Books for New Ceremonies, en el que idealmente debería utilizarse la {{cita publicación}} y agregar otros datos, como el DOI—. Lo más cercano, aunque no igual, es:

• Understanding Popular Music: «Rock critics construct their own version of the traditional highlow culture split, usually around notions of artistic integrity, authenticity, and the nature of commercialism. The best of such critics [...] have published collections of their reviews». Después se habla del sistema de evaluación empleado.

• Es un tanto engañoso afirmar que «El periodista musical Chuck Eddy lo incluyó en su guía de compras de libros sobre rock», al menos a partir de la página utilizada —366—, que solamente incluye un listado de otros títulos de interés de la misma editorial.
• No sé si soy yo, pero los enlaces de webcitation.org me aparecen rotos; en la 50 es innecesaria, pues la original no está rota.

Comentario Yo las visualizo sin problemas. Eliminados los parámetros de la referencia 50.

• Las referencias 23 y 34 son las mismas; los mismo con la 49, 55 y 60 (en estas últimas se puede usar este enlace).  Hecho

Insisto en que no puede verificar una buena cantidad de las fuentes empleadas. No queda de otra más que confiar en los autores originales. Sin embargo, en este sentido, no hay razones de peso en la revisión para dudar de ellos. Por todo lo anterior, solamente espero las correcciones o aclaraciones a estos últimos puntos para proceder a su aprobación. Gran trabajo, Pzycho10. Saludos, Edslov (discusión) 17:52 22 may 2020 (UTC)

Corregí todo lo posible. Es cierto que algunas referencias no se pueden visualizar (sobre todo algunas páginas de los libros utilizados), pero siendo su par en inglés un artículo destacado, confío en los autores originales. No sé si hay algo más que decir Edslov. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 03:32 26 may 2020 (UTC)

Comentario Nada que agregar Pzycho10. Solamente faltaron dos puntos por corregir o aclarar que no puedo dejar pasar:

• «Es un tanto engañoso afirmar que «El periodista musical Chuck Eddy lo incluyó en su guía de compras de libros sobre rock», al menos a partir de la página utilizada —366—, que solamente incluye un listado de otros títulos de interés de la misma editorial».

No es Eddy quien lo dice, son libros promocionados de la misma editorial: «Other titles of interes», con su respectivo precio.

• «Tanto este libro como otras colecciones de reseñas similares jugaron un papel en el surgimiento de críticos de rock como creadores de tendencias, promotores e historiadores culturales de la industria musical, cuyos estándares fueron reinventados por el rock».

Books for New Ceremonies sí muestra que los estándares de los críticos fueron reinventados por el rock. Pero de lo demás, ninguna de las fuentes. Understanding Popular Music en la página previa (69) sí dice que «We turn now the role played by rock music critics as gatekeepers of taste, arbiters of cultural history, and publicist for the record industry» sin mencionar que «este libro [...] jugaron un papel en el surgimiento de críticos [...]». En la página citada (70) dice que los críticos de rock «construct their own version of the traditional highlow culture split, usually around notions of artistic integrity, authenticity, and the nature of commercialism», que ya se menciona en el artículo. Y después Shuker habla de que los mejores de entre esos críticos han publicado colecciones de críticas, Christgau entre ellos. ¿Cómo se llega, de esto, a afirmar que este libro tuvo un papel «en el surgimiento de críticos de rock como creadores de tendencias, promotores e historiadores culturales de la industria musical»? Edslov (discusión) 15:01 26 may 2020 (UTC)

Comentario Edslov, en el primer caso opté por eliminar la frase, la referencia, el libro utilizado porque no hay motivos para mantenerla. Por consecuencia además eliminé la imagen implicada. Por otro lado, ¿alguna sugerencia en el segundo punto para no eliminar toda la frase?. Saludos. --Pzycho10 (discusión) 17:14 28 may 2020 (UTC)

Pzycho10. Si quieres conservar parte de la frase, que no veo razones para no hacerlo, podría ser aclarando que según Shuker, los críticos de rock son «creadores de tendencias, promotores e historiadores culturales de la industria musical». Los mejores de entre ellos, como Christgau, han publicado colecciones de sus reseñas —o como gustes redactarlo—. Lo que no sé es cómo podría figurar el «Rock and roll reinvented industry and critical standards» o, en realidad, la relevancia de mantenerlo. Un saludo, Edslov (discusión) 01:36 30 may 2020 (UTC)

Edslov, hice un cambio en la frase, no sé si será lo idóneo pero no se me ocurre nada más. --Pzycho10 (discusión) 01:36 1 jun 2020 (UTC)

Estoy de acuerdo con los cambios, gracias Pzycho10. Procedo a aprobar el artículo. Saludos, Edslov (discusión) 19:46 2 jun 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Christgau's Record Guide: Rock Albums of the Seventies. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180828213807/https://www.robertchristgau.com/xgausez.php a https://www.robertchristgau.com/xgausez.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:27 2 jun 2020 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Christgau's Record Guide: Rock Albums of the Seventies. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://www.webcitation.org/67Oh5S5sy?url=http://rockcriticsarchives.com/interviews/robertchristgau/01.html a http://rockcriticsarchives.com/interviews/robertchristgau/01.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:59 13 mar 2021 (UTC)