Discusión:Ciudad de Córdoba (Argentina)/2012

Textos no enciclopédicos

Citar un texto de una canción, dentro de lo que permite la ley de propiedad intelectual, funciona a modo de ambientación. No veo la razón para su retiro. Por favor CHUCAO no dejes de contestarme, no quiero revertir directamente. Alakasam 21:01 31 ene 2012 (UTC)

El problema que encuentro no es de propiedad intelectual sino que si permitimos que cada usuario que pase por cada artículo de región o localidad quiera ambientarlo con las canciones que a él le parecen adecuadas, tendremos un problema multiplicado por toda WP. Unos pondrán a tal cantante, los otros con justicia o no a tal otro, otros dirán que esa canción no, sino esta otra que es mejor, y hasta otros con los mismos derechos la cambiarán por otra parte de la misma canción... Esto no es un libro, ni una guía turística donde eso está permitido pues la información queda fija; aquí es un ida y vuelta, una enciclopedia viva donde todos pueden editar, lo que lo hace muy complicado para compatibilizar cosas como gustos musicales. Además, el hecho de incluir X canción tiene algo de fuente primaria, si es solo la elección del editor. Distinto sería el caso si llegas a encontrar una referencia que indique, por ejemplo, que el diario X (si es uno local e importante mejor) hizo una encuesta entre los lectores sobre cual canción de música popular representa mejor a los cordobeses y el resultado fue X; pues en ese caso creo que nadie la retiraría ni sería cambiada por otra, a lo sumo se discutiría sobre que parte de ella colocar, nada más. Se podrá criticar el sesgo social que tendría al segmentar la elección únicamente en un grupo particular (por ejemplo, los lectores de La Nación seguramente elegirán composiciones distintas de los de Página 12) pero veremos que ocurre.

Igualmente, te propongo que traslades el tema al café, así otros usuarios con más autoridad que yo pueden dar su opinión al respecto. Abrazo. CHUCAO (discusión) 00:30 1 feb 2012 (UTC)

CHUCAO querido, con todo el respeto que me merecés: estamos confundiendo fuente primaria con el derecho que tiene todo editor al escribir en Wikipedia. Es exactamente lo mismo que cuando el editor elige sobre qué temas va hablar más. A veces, si tiene muchas fuentes, no se puede hablar de todo sino que se debe priorizar y para priorizar no voy a necesitar ninguna fuente que me de una lista de prioridades. Si así se manejara Wikipedia, el proyecto jamás hubiera pasado de una linda idea. Sobre la cuestión: en primer lugar eliminaste textos que no eran canciones sino comentarios sobre la ciudad. En segundo lugar las dos líneas que se citaban de una canción de Rodrigo Bueno no eran un capricho mío. La canción se llama Soy cordobés y habla sobre la ciudad de Córdoba y fue una música muy conocida durante los 90. Otro usuario había citado una de La Mona Jiménez que realmente es un resúmen de lo que representa parte de la cultura cordobesa. No creo que haya en ninguno de los dos casos un capricho. Por eso te solicito que si se trata de un conflicto evitable por favor reviertas los cambios, no tiene sentido esta discusión. Alakasam 02:17 1 feb 2012 (UTC)

Alakasam querido, con todo el respeto que me mereces, tú colocas la de Rodrigo, el siguiente, señala que como no le agrada el cuarteto es mejor una de rock, y el otro que lo ideal es una de folcklore, y así seguimos hasta la eternidad. Los artículos no son de uno, son de todos, y tus derechos de colocar lo que a ti te apetece chocan con los derechos de otros a hacer lo mismo. Sobre los textos que también retire y que no eran canciones, esta es la razón:

«No puede ir ninguna frase ni adjetivo calificativo, para eso te recomiendo leer puntualmente Wikipedia:Neutralidad. Cuando vuelvas a editar el artículo, para que sirva tu contribución, debés evitar cualquier adjetivo calificativo, no son bienvenidos en Wikipedia. Y si ves alguno en otro artículo, seguramente estará mal.»

Esto es aplicable al texto duro y a las "ambientaciones" también. Si no fuera así, bastaría con buscar algún texto que aplique adjetivos calificativos similares o iguales a los que quisiésemos introducir y luego hacerlo vía este método.

Si te preguntas de donde copié el texto entrecomillado, la respuesta es simple: tú mismo me lo recomendaste en la primera discusión que he tenido en WP, a causa de una reversión que me habías hecho a una extensa edición solo porque cometí el error de colocar "que la engalana".

Igualmente, continúo proponiéndote que traslades el tema al café, así otros usuarios pueden también dar su opinión al respecto, aunque realmente dudo que te den el ok, pues hasta los minúsculos pueblos de la tierra tienen sus cantautores y poetas que escribieron letras hablando loas de los lugares donde habitan y no por ello las tenemos que adosar a los artículos respectivos. Abrazo. CHUCAO (discusión) 03:09 1 feb 2012 (UTC)

Lo de los adjetivos coincidimos, no los había en los textos retirados. Lo de la música a elegir insisto: no es un capricho porque el cuarteto (del que no soy fanático) es la expresión cultural más autóctona de Córdoba. No estoy siendo para nada innovador, estoy citando un carteto archi reconocido. Si viene alguien a citar otra música, es lógico que merece una reversión porque cita lo que a él le gusta. Yo acá cito algo autóctono, no relacionado con lo que a mi me puede gustar. Te pido que lo reviertas hasta tener otros puntos de vista. Gracias. Alakasam 15:23 1 feb 2012 (UTC)

Y yo te vuelvo por tercera vez a pedir que coloques el tema en el café, y si allí hay consenso para que esos textos sí figuren en el artículo, los repondré hasta con la última coma.

Sobre los adjetivos, dices que "no los había en los textos retirados". ¿?, creo suponer que fue un error de tipeo. No me hagas enumerar cada uno de los que no has visto... (aunque si lo deseas lo haré sin problema). Abrazo. CHUCAO (discusión) 15:38 1 feb 2012 (UTC)

La verdad estoy casi sin tiempo como para debatir en un café. Sin consenso y teniendo en cuenta que el artículo fue aprobado como destacado con los textos que retiraste significa que te olvidaste del consenso. En definitiva se trata de una acción unilateral. Listame por favor los adjetivos calificativos. Alakasam 15:02 2 feb 2012 (UTC)

Habla

Dado que el apartado "Habla" es igual al homónimo de Cultura de la Ciudad de Córdoba (Argentina), y que está indicado que es su AP, proponto reelaborar en pocas líneas lo esencial de lo allí dicho. No tiene sentido enumerar cada una de las contracciones, varianes de pronunciación, etc. aquí. Por varios motivos: el artículo es sobre la ciudad, y algunas de estas características lo son de las regiones adyacentes (vamos, algunas creo que de toda la provincia); es probable que algunas no sean sólo localismos, sino también sociolectos, con lo que no se aplicarían a todos; es un asunto demasiado alejado del tema central, que es la ciudad; además, es demasiado largo en sí, sin hacer referencias al AP. Abajo estaba el pezen el anzuelo 18:37 2 feb 2012 (UTC)

Sí, me parece adecuado. Alakasam 20:42 3 feb 2012 (UTC)

Empecé. Propongo agregar antes del último párrafo un ejemplo, pero más conciso que los anteriores. Pongo el ejemplo aquí por si tuviera algún error. Propongo Así, se puede escuchar "Te vuá ievá a vé a los hérues de Taiére", por "Te voy a llevar a ver a los héroes de Talleres"; o "Usté sabrá que la mitá de los crioio ni viaja sent'a en coletío ni conviersa en francé" por "La mitad de los criollos ni viaja sentada en colectivo ni conversa en francés". Abajo estaba el pezen el anzuelo 04:40 4 feb 2012 (UTC)

Cambios por Wady21

Wady las razones para volver a la versión de Doncentu son las siguientes:

• En primer lugar no corresponde cambiar una pirámide poblacional por una foto de edificios. Aunque sea del censo anterior, la composición poblacional no cambia lo suficientemente rápido como para retirarlo.
• Sobre la foto en deportes y la catedral en el caso del estadio no tiene mucho sentido, no agrega nada a un artículo sobrecargado y sobre la Catedral lo mismo pero además se intenta no darle preeminencia a algún culto. Más allá de que la mayoría sea católica.
• Sobre las fotos reemplazadas y movidas: conozco las fotos que están subidas a commons y creo que las que actualmente están en uso son las que mejor representan cada tema. Un saludo. Alakasam 02:17 15 abr 2012 (UTC)

En relación a los espacios verdes de la ciudad

Leyendo en el artículo sobre la ciudad de Córdoba, donde vivo, se mencionan en resumen el Parque Sarmiento, el Parque de la Vida, el Jardín Botánico, y algun otro. Hay una omisión de mucha relevancia, y es la Reserva Municipal Parque General San Martín, último relicto de especies autóctonas en estado casi natural. El resto de los espacios citados cuentan con una modificación mas o menos importante en el habitat natural preexistente. Así, la Reserva San Martín creo tiene una importancia muy grande, dada su extensión, y que conserva bosque y sotobosque autóctono en el estado mas puro de lo encontrable en la ciudad. Incluso fauna desaparecida en el resto de la ciudad. Lo propongo para quien conociendo mas del tema lo sume al artículo. Saludos — El comentario anterior sin firmar es obra de TomHur (disc. • contribs • bloq).

 Hecho Recordá que Wikipedia es la enciclopedia que todos pueden editar por lo que si crees que falta algo no dudes en incluirlo. Un saludo. Alakasam 23:08 27 abr 2012 (UTC)

Introducción

En la introducción se incluyen los déficit de la ciudad sin demasiadas referencias mas que una nota periodista sobre el "bacheo en la ciudad", hace referencia a la veredas en mal estado, por ejemplo. La verdad no lo he visto en la introducción de ninguna otra ciudad y me llamo la atención. Conociendo Córdoba muy bien no creo que sea una característica de la ciudad como para estar incluida en la introducción, a lo sumo haría referencia a que la inversión en obras publicas ante el crecimiento de la ciudad en los últimos años ha sido insuficiente (de hecho como en la mayoría de la ciudades argentinas) y después detallaría temas mas puntuales en otro punto. ¿Que les parece? Saludos.--Matt (discusión) 02:40 29 may 2012 (UTC)

No tiene nada que ver que otros artículos no incluyan datos sobre déficit, este lo hace. Sobre si hubo o no inversión en otras ciudades no lo sabemos, en este se habla de Córdoba. En el caso de las calles el artículo periodístico relata tal cual es el cuadro de situación. El único lugar que fue mejorado en pavimento y veredas son el centro histórico (excepto las peatonales) y la parte turística de Nueva Córdoba. No veo razón para pedir el retiro del texto. Un saludo. Alakasam 03:24 29 may 2012 (UTC)

Si comprendo lo que decís, solo que me pareció raro verlo en la introducción, donde considero que debería estar lo destable de cada ciudad y no creo que las veredas rotas, el mal estado de las calles o la falta de planeamiento urbano sean cualidades tan importantes de Córdoba como para estar en la presentación. Osea, es como poner que los canales de Venecia tienen olor a podrido, cosa que es cierta. Me parecería mas lógico un punto donde se desarrollo la problemática urbana de la ciudad, pero bueno quizás sea solo un apreciación personal. Saludos! --Matt (discusión) 07:33 29 may 2012 (UTC)

Plantealo en el café. Yo escribí casi todo el artículo, pero esto es una obra colaborativa y no pretendo evitar ediciones. Alakasam 15:01 29 may 2012 (UTC)

Que negatividad tenés, la introducción tiene que ser neutra y objetiva, sea verdad o no, ya le impregnás un tinte negativo al artículo. Todas las ciudades tienen un mismo formato y esta de COR no. Me importa un bledo que lo escribas vos, el artículo es de TODOS.

Este artículo es vergonzoso. Este alakasam confunde todo, el texto debe ser neutral, ni positivo ni negativo, y pone todo malo, y ya se desvirtúa todo. Poco serio. Que hay calles en mal estado, seguramente, pero no son todas. Si vos ves todo negativo tratate en el psicologo, que es problema tuyo, no contamines con tu mala onda a una enciclopedia que es pública. Una pena que en Cordoba haya gente con tanta ignorancia y soberbia. Que pobre tipo. Saludos

Hermanamientos

En la sección de hermanamientos se cita el hermanamiento de Córdoba con la Junta de Andalucía. Esta es una institución de gobierno, es posible que lo que se quiera indicar es el hermanamiento con la región de Andalucía? Rotger (discusión) 09:06 18 ago 2012 (UTC)

Confirmo que se trata de la región de Andalucía, tal y como aparece en su artículo y en la referencia dada en el mismo [1] Rotger (discusión) 10:46 20 ago 2012 (UTC)