Discusión:Ciudades del Perú

Poblaciones

• Correcciones en la poblaciòn de Lima; la ùnica cifra real con la que se cuenta es la del censo de 2005; no pueden hacerse estimaciones pues estàn por publicarse los datos del censo 2007.

• El llamado "continuo urbano" no es lo mismo que ciudad, sino es lo que acà en wikipedia se conoce como aglomeración urbana; se corrige el tema en ese sentido.

• El documento de la referencia dice que podrìan considerarse àreas metropolitanas las poblaciones con màs de 250,000 habitantes, no que lo sean; por otro lado para la existencia de un àrea metropolitana deben tenerse en cuenta, ademàs de la conurbación, la integraciòn e interdependencia social y econòmica y el que cada una de estas halla sido declarada y descrita como tal; esto solo se da para los casos de Arequipa y Trujillo; corregirè esto màs adelante. --Elmer 09:51 15 May 2008.

-Modifique la población de la ciudad de Chiclayo incluyendo a Reque, de acuerdo al plan director de chiclayo ,que esta ligado a historia de la ciudad y limites de expansión.--Usuario:Chiclayanisimo 8 de junio del 2008.

Poblacion urbana de Arequipa

Modifiqué dato de población de Arequipa por las siguientes razones:

1º.- La población de la "aglomeración urbana de Arequipa", que es el conjunto de distritos fusionados urbanísticamente con el distrito central, no es lo mismo que la "población urbana" de la provincia de Arequipa; pues esta es vasta e incluye centros urbanos que no están urbanamente unidos al distrito central.

2º.- La aglomeración urbana se encuentra dentro del àrea metropolitana, es decir, nunca la población de la aglomeración urbana será mayor que la población metropolitana, sin embargo se había consignado para la aglomeración urbana una cifra mayor a lo 830 mil habitantes, cuando el área metropolitana de Arequipa apenas superaba a 2005 los 819 mil habitantes. --Elmer 16:41 02 Jun 2008.

Bueno lo sé y te entiendo, pero jamas encontre nada escrito acerca de eso, quiero que muestre una referencia, cuáles son las áreas que se consideran y cuáles son las que no se consideran.

Christian (discusión) 05:15 10 jun 2008 (UTC)

sullana -poblacion

la poblacion de la aglomeracion urbana de sullana es de 220,061 hab.la cual esta conformada por el distrito metropolitano de bellavista,marcavelica y el distrito de sullana;el cual por cierto tiene un poblacion de 162,569 hab segun el censo del 2007 Asi que modifique la poblacion de sullana como ciudad,por favor.--Arizias (discusión) 17:43 14 jul 2009 (UTC)arizias:14 de julio del 2009

---

La aglomeración urbana de Jaén es de 89 000 habitantes.

Acerca de la fiabilidad de los datos

Antes quiero exponer este argumento que esta también en la discución del artículo Pucallpa del por qué no debemos tomar los datos de los tabulados del INEI, y acerca de las referencias que se citan en dicho artículo, ya que la población de Pucallpa es la que más varía en las ediciones hechas por otros usuarios.

Población de Pucallpa

Buenas noches, he estado revisando las "referencias" que se citan en este artículo, que me parece que carecen de revisión, por parte los wikipedistas que colaboraron en este artículo, cito: Se hace referencia a los tabulados del INEI , sumando indiscriminadamente la población de Calleria, Yarinacocha y Manantay que en total suman una población de 292.828 aproximadamente (supongo que de allí la erronea referencia que en 2007 la población de Pucallpa era superior a los 270.000 habitantes) ¿Por qué no sumar la poblacón de estos distritos de esa manera? Porque son distritos demasiado extensos con poblaciones diferentes a la ciudad de Pucallpa e.g. Santa rosa, Amaquella, Dos de Mayo, Unión Zapotillo, Puerto Aguila, estos entre decenas de comunidades independientes a "Pucallpa" independientes en el sentido de que no forman parte de la aglomeración urbana. Otro punto por que esta cantidad es inverosímil, para que la población sea tal debería agrupar a todos los poblados de cabo a rabo por lo tanto debería tener un área urbana enorme (idependientemente de su población; hago esta hipótesis para suponer que Pucallpa incluye todos lo poblados de los mencionados distritos), Yarinacocha posee un área de 596.2, Manantay 579.91 y Callería 10485.41km² , sumado todo tenemos un área de entre 3.5 a 4.5 veces más que área de Lima Metropolitana -esto es sólo una suposición para demostrar porqué no debemos sumar en bruto los datos de los tres distritos que da los tabulados del INEI-, estos tabulados del INEI nos dan la población del distrito no de la ciudad a ese punto quiero llegar, una ciudad es una aglomeración urbana, de allí que debemos de prescindir de la población que no pertenesca a esta aglomeración.

Bueno

Otro punto errado que contradice la posición de la población pucallpina aquí presentada (en el artículo Pucallpa)está dentro de las misma referencias que se presentan en el artículo, Parsalud (ed.): «Perfil demográfico de Ucayali» (pdf) pág. 16. Consultado el 24 de febrero del 2010. «En la única ciudad de Ucayali (Pucallpa) se concentra el 45.3% de las viviendas;...». hagamos el supuesto (que es muy cierto y válido) de que el promedio de población en los hogares de Pucallpa es semejante al promedio de los demás poblados por lo tanto según el INEI, Ucayali en 2007 tenía una población de 432159 y la ciudad de Pucallpa concentraba el 45.3% de los hogares -en el supuesto de que la densidad poblacional de los hogares en Ucayali es es semejante- es decir esta ciudad tendría una población de 195.768 un dato que de hecho ya esta muy alejado de los 270.000 habitantes que se afirman en el artículo.

-(discusión) 22:53 10 nov 2011 (UTC)

Con respecto a los datos del INEI, a mi oponión se debería usar el perfil sociodemográfico publicado en 2008 con los datos del censo de 2007 ya que en este se precisa la información, de ese modo se evitan especulaciones, además el INEI no puede obviar a ningún distrito en la información que presenta, como se ha venido afirmando que se ha obviado al distrito Callería en la población de Pucallpa. La página es [1] pg. 30.

Buenas Noches.—Rafaelkelvin (discusión) 23:13 10 nov 2011 (UTC)

Guerra de ediciones

Hola Eagle c5. He examinado Anexo:Ciudades del Perú siguiendo la petición que ha formulado Rafaelkelvin en mi página de discusión y he concluido que mantenéis entre dos/tres usuarios una guerra de ediciones donde hay mucho de investigación original y poco de referencias válidas. He protegido la página durante un mes, tiempo más que suficiente para que en la página de discusión solventéis las diferencias. Dos cosas: la discusión tiene que aportar fuentes fiables que avalen denominación de la localidad y censo de población, si es necesario una por una. Recuerda que la discusión no es un foro de debate. Lo mismo se va a comunicar a los otros dos afectados. Se recuerda que la versión actual protegida no es necesariamente la versión que debe quedar y que, por tanto, confiar en que la no resolución de la guerra de ediciones beneficia o perjudica a algún editor es un error. Si no hay un acuerdo y una referencia válida para Petronas (discusión) 20:46 8 oct 2011 (UTC)cada uno de los datos y localidades, se eliminarán los mismos. Si alguno no está conforme con la protección y/o con la decisión que he tomado, puede acudir al tablón de anuncios de los bibliotecarios y plantear allí sus apreciaciones al respecto para que otro/s bibliotecario/s lo valoren. Saludos. Petronas (discusión) 06:27 7 oct 2011 (UTC)

Todo eso que me has dicho es muy interesante, pero debes decirlo en la página de discusión. Debéis de llegar a un acuerdo y, en caso contrario, pedir un mediador. Saludos. Petronas (discusión) 20:46 8 oct 2011 (UTC)

Bueno aqui esta: Hola Petronas, podriamos aprovechar esta discusión para ponernos de acuerdo en algunos aspectos que deben corregirse como el título "Anexo:Ciudades del Perú";primero, no es correcto anteponer los artículos "al, el, la, del" a un nombre propio, Perú por ser nombre de un país es nombre propio en ese caso debe usarse adecuadamente la preposición "de";Por ejemplo, en caso que tu nombre real fuera Petronas en la siguiente oración lo correcto es decir: "Esta discusión es de Petronas" y no "Esta discusión es del Petronas". Creo que se entiende, verdad?. Segundo, el título no es muy preciso ya que se observa que es una lista de ciudades por población por lo cua el nombre debiera ser más preciso.Tercero, se está mezclando las poblaciones de las ciudades ya que en algunas ciudades de esa lista alguien ha colocado la población de algunas ciudades (aglomeración urbana) y en otras ciudades ha colocado la población metropolitana de esa ciudades.Área metropolitana y aglomeración urbana son conceptos diferentes. Aglomeración urbana está referida a la población del continuo urbano de una ciudad, que en muchos casos no es la misma que la población del área mmetropolitana de esa ciudad.Este artículo ya había sido actualizado con datos al 2011 con fuentes de los gobiernos regionales y del INEI, pero alguien los ha desactualizado con datos al 2007, ignoro la razón del por qué hizo eso. Según las politicas de wikipedia es una falta borrar información útil de los artículos. Bueno posteriormete que tenga algo de tiempo del trabajo estaré aportando en los artículos de wikipedia. Saludos Petronas. Eagle c5 (discusión) 20:41 8 oct 2011 (UTC)

Pucallpa - Perú - fotografía Satelital

Hola quiero consultar o en todo caso me puedan decir quien puede determinar esto, si una fotografía satelital puede ser una referencia válida para wikipedia, bueno yo considero que en algunos casos sí puede ser una buena fuente de información. Ya que no cualquier persona puede tomar fotografías satelitales del planeta a la hora que quiera. Y vemos que mucha información que se meneja en internet toma como referencia a fotografias satelitales de google maps o de cualquier otra entidad, incluso textos de trabajos en universidades lo toman como referencia y seguramente muchos de uds. habrán usado fotografías satelitales que les permitan corroborar la veracidad de algún mapa o ciudad. En este caso puntual lo que he visto es que hay una discusión en el artículo Anexo:Ciudades del Perú por los distritos que forman la ciudad de la región de la selva peruana llamada Pucallpa. desde el sitio web de google maps en el modo fotografía satelital se puede observar claramente que esa ciudad está formada por areas urbanas continuas de los distritos de Callería, Yarinacocha y Manantay.Es posible que no toda la poblacion de esos distritos se encuentren en esas zonas urbanas pero tampoco se puede mutilar esas poblaciones ya urbanadas claramente.Una fotografía satelital actual puede ayudar a verificar, porque incluso puede darse el caso de que no exista bibliografía al respecto sobre qué áreas urbanas de esos distritos formen esa ciudad actualmente pero no porque no haya bibliografía al respecto o porque esa bibliografía, si la hay, esté desactualizada se va a mutilar la información de esa ciudad. En todo caso si no es una fotografía satelital actual no veo otra cosa que permita determinar esto, en caso de no haber bibliografía o estar desactualizada la misma.O si se quiere mayor precisión, se podria calcular un estimado de la poblacion de esos distritos que viven en el area urbana que forma la ciudad de Pucallpa. Esto antes de empezar a discutir eso en la misma pagina planteando algunas ideas.Gracias por su respuesta.Saludos. Eagle c5 (discusión) 13:43 21 oct 2011 (UTC)

Mientras la fotografía sea de Commons no hay problema en colocarla en el artículo. Si no lo es, creo que sería correcto sólo hacer un enlace a ella, aún más si es de un organismo oficial, o gran empresa. No sería fuente primaria en este caso, en especial si acomodas el texto para que queden representadas las dos posturas: Según la bibliografía, la ciudad xxx no formaría aún un aglomerado con las localidades XXXX, sin embargo en fotografías satelitales de xxx fecha se observa que las mismas en las coordenadas xxx ... etc. Saludos. CHUCAO (discusión) 13:55 21 oct 2011 (UTC)

Respuesta

En principio, esto lo puedes consultar en el Café. Sin embargo, creo que te confundes CHUCAO: lo que pregunta el usuario es si puede utilizar la imagen como referencia y yo creo que no. Una cosa es subirla como imagen (siempre que tenga una licencia válida) y otra es referenciar el texto con ella. --Andrea (discusión) 14:19 21 oct 2011 (UTC)

Andrea, no me confundo, por eso señalé lo de No sería fuente primaria. Un planteo parecido ocurrió hace unos meses con un artículo, y luego de un largo debate se acordó un texto similar al que describí. Si se aclara que la referencia bibliográfica dice una cosa, pero hay información con referencia (una imagen oficial) que está marcando que lo que señala la bibliografía ha quedado desactualizado, es correcto citarlo en el texto, pero aclarando adecuadamente los dos aspectos del asunto, no eliminando lo desactualizado. Saludos. CHUCAO (discusión) 14:39 21 oct 2011 (UTC)

Aún así, no es un tema para el tablón de bibliotecarios, a menos que haya realmente una guerra de ediciones. --Andrea (discusión) 01:32 22 oct 2011 (UTC)

Yo no considero aceptable tomar a una fotografía como referencia, ya que esta por si sola no dice nada, la interpreta el lector, es posible que una fotografía satelital sea tomada como referencia pero mas bien para demostrar ríos, montañas, lagos, etc, las ciudades son algo diferentes, pues no podemos demostrar que una es urbana solo por verla grande desde arriba, supongo que todos los países hacen censos y ahí delimitan las áreas urbanas y rurales, y no todos los países tienen los mismos criterios para delimitar una zona urbana. Saludos --Jorge, Escríbeme 16:00 21 oct 2011 (UTC)

Hola Jorge 2701, me parece muy interesante tu opinión, sobre todo en lo que me parece sugieres que se le añada algo más explicativo a la fotografía satelital para que se explique bien tal vez alguna delimitación territorial oficial, etc.; me gustaría que pusieras una copia de esa opinión en el tablon de anuncios de guerras de ediciones en la sección Pucallpa - Perú - fotografía Satelital que creé para discutir este tema con otros usuarios que también estuvieran interesados en dar su punto de vista para determinar lo más adecuado para el artículo. Saludos Eagle c5 (discusión) 01:25 22 oct 2011 (UTC)

Gracias Andrea y CHUCAO por aclarar un poco más el tema, son muy interesantes sus opiniones. Saludos. Eagle c5 (discusión) 06:43 22 oct 2011 (UTC)

Bueno, depende de para qué: si quiero fijar las coordenadas de un punto geográfico, considero que sí, para otras cuestiones habría que estar al caso puntual. De todas maneras con Google Maps tengo serias dudas de que puedan referenciarse muchas cuestiones, más es un instrumento de apoyo. Saludos. Petronas (discusión) 08:31 14 oct 2011 (UTC)

Bueno yo tambien considero que en algunos casos sí puede ser una buena fuente de información. Ya que no cualquier persona puede tomar fotografías satelitales del planeta a la hora que quiera. Y vemos que mucha información que se meneja en internet toma como referencia a fotografias satelitales de google maps o de cualquier otra entidad, incluso textos de trabajos en universidades lo toman como referencia y seguramente tú mismo habrás usado fotografías satelitales que te permitan corroborar la veracidad de algún mapa o ciudad. En este caso puntual lo que he visto es que hay una discusión por los distritos que forman la ciudad peruana llamada Pucallpa. desde el sitio web de google maps en el modo fotografía satelital se puede observar claramente que esa ciudad está formada por áreas urbanas continuas de los distritos de Callería, Yarinacocha y Manantay.Es posible que no toda la población de esos distritos se encuentren en esas zonas urbanas pero tampoco se puede mutilar esas poblaciones ya urbanadas claramente.Una fotografía satelital actual puede ayudar a verificar, porque incluso puede darse el caso de que no exista bibliografía al respecto sobre qué áreas urbanas de esos distritos formen esa ciudad actualmente pero no porque no haya bibliografía al respecto o porque esa bibliografía, si la hay, esté desactualizada se va a mutilar la información de esa ciudad. En todo caso si no es una fotografía satelital actual no veo otra cosa que permita determinar esto, en caso de no haber bibliografía o estar desactualizada la misma.O si se quiere mayor precisión, se podria calcular un estimado de la poblacion de esos distritos que viven en el area urbana que forma la ciudad de Pucallpa. Esto antes de empezar a discutir eso en la misma página planteando la ideas que te dije hace varios días.Saludos Eagle c5 (discusión) 22:01 16 oct 2011 (UTC)

Iñapari

¿Cómo se podría agregar Iñapari?
--Maailma (discusión) 13:59 25 mar 2012 (UTC)

Sobre la introducción

En la introducción se coloco información sobre una ley de áreas metropolitanas, este artículo trata sobre ciudades del Perú para empezar, puede estar referenciada pero no corresponde a este artículo. Al margen de eso se coloco un enunciado que decia "para áreas metropolitanas vease...", tal redirección no es enciclopedica considerando que existe una sección véase también en donde ya figura el artículo. Saludos. --Cmonzonc (discusión) 23:20 1 oct 2012 (UTC)

Chiclayo

La subpágina Chiclayo es un traslado de la página homónima Chiclayo; como tal no hay nueva visión y lo peor... recarga, por gusto, Wipedia. Se recomienda que debiera eliminarse.--Julian Grillo (discusión) 03:35 20 mar 2013 (UTC)

Ferreñafe

El artículo contiene un listado que cita como "..del INEI...", sin embargo, en la posición 48 se omite a la ciudad de Ferreñafe, cuya población alcanzó más de 32,000 habitantes y debiera aparecer en la lista.

Callao

La Ciudad de Callao no esta en la lista, Callao é una ciudad ou no?

--Tobetto (discusión) 10:09 7 ene 2014 (UTC)

Informe de error

trujillo es la ciudad mas importante y la libertad es la segunda poblacion mas grande y la provincia de trujillo es muy parecida a la poblacion de arequipa busquen en datos del INEI para que vean - --181.66.62.49 (discusión) 02:20 24 ago 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 12:13 1 sep 2014 (UTC)

Capital jurídica

Retiro dictado de “capital jurídica” por lo siguiente:

1° No existe norma legal que reconozca a la ciudad de Arequipa con esta condición; la referencia citada, corresponde al “Acuerdo Regional N° 006-2010-GRA-CR-AREQUIPA”, en cuya parte considerativa se lee el siguiente texto: “...reconocimiento histórico de Arequipa a su distinguida tradición jurídica y al añejo título de Capital Jurídica del Perú, reconocimiento que fue implicito en la que fuera la Constitución Politica de 1979...”; por lo que, al no ser expreso, o ser parte de una norma vinculante, constituye únicamente, la apreciación del consejo regional, de dicha región; apreciación que no es necesariamente conocida a nivel nacional, como si lo es el, por ejemplo, nombre de "La Ciudad Blanca".

2° En el mismo órden de ideas, es necesario tener en cuenta que el Artículo 304° de la Constitución Política del Perú de 1979, (citado por dicho acuerdo regional) decía lo siguiente: “El Tribunal de Garantías Constitucionales tiene como sede la ciudad de Arequipa. Excepcionalmente y con acuerdo de la mayoría de sus miembros puede sesionar en cualquier otro lugar de la República.”.

3° Actualmente, el Artículo 1° de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (reemplazo del antiguo Tribunal de Garantías Constitucionales), dice lo siguiente: “El Tribunal Constitucional es el órgano supremo de interpretación y control de la constitucionalidad. Es autónomo e independiente de los demás órganos constitucionales. Se encuentra sometido sólo a la Constitución y a su Ley Orgánica. El Tribunal Constitucional tiene como sede la ciudad de Arequipa. Puede, por acuerdo mayoritario de sus miembros, tener sesiones descentralizadas en cualquier otro lugar de la República.”

4° Como se puede ver, en ninguna de las normas citadas en el párrafo anterior, se reconoce o atribuye a la ciudad de Arequipa, la condición de "Capital Jurídica en el Perú"; como si es el caso de las ciudades de Lima, como "Capital del Perú" (Constitución de 1993), Cusco, como "Capital Histórica" (Constitución de 1993) o Trujillo como "Capital de la Marinera" (Ley N° 24447, del 24 de enero de 1986.

Procederé a retirar dicho dictado, también, del artículo principal.--ElmerCastillo (discusión) 17:55 21 jun 2016 (UTC)

Congruencia del nombre propio oficial: Cusco

Se hace bien en respetar el nombre de la entidad: "Cusco", pero se intercambia por "Cuzco" en otras secciones. El nombre oficial y legítimo es Cusco. Si se pretende hacer prevalecer el DPD en consecuencia se le da una autoridad que no le compete, pues no tiene jurisdicción para ello. Mírese la página Universidad Nacional de San Antonio Abad del Cusco como ejemplo. --DevelCuy (discusión) 06:47 27 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Ciudades del Perú. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160306200637/http://archivo.iep.pe/textos/DDT/ddt127.pdf a http://archivo.iep.pe/textos/DDT/ddt127.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131016141640/http://archivo.iep.pe/textos/DDT/ddt71.pdf a http://archivo.iep.pe/textos/DDT/ddt71.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:11 16 mar 2020 (UTC)