Discusión:Civilización incaica

Caminos

Me apena un poco realizar cambios en el articulo sin ser invitado. Pero es importante tener en cuenta los caminos de los incas como parte fundamental de su imperio. Sin estos no hubiera sido posible esta cultura como la conocemos. Igual me gustaría participar en este articulo en otros puntos. --Sorrento-1 19:04 16 may 2007 (CEST)

Para no caer en error, debemos recordar que los caminos incas como tal no existen. Los caminos ya existian, no es que los Incas lo hayan hecho, en todo caso fue la cultura Wari o Huari en un 90%.

-DrDarko-

Tu afirmacion sobre los Huari, incluyendo el porcentaje, no tiene fundamento científico. Si es cierto que durante el llamado Horizonte tardío los caminos en los andes eran resultado de sucesivas adiciones en el tiempo, pero también de reformaciones ya que éstos están sometidos a las coyunturas políticas y sociales que exige modificaciones en el ámbito logístico y por ende en las vías de comunicación. Unificaciones sociales en grandes territorios los hay desde el precerámico o arcaico andino y desde ahí ya se establecieron rutas de conexión que permitieron intercambios a grandes distancias,lo que debió materializarse en redes de caminos. Durante el imperio inka lo que se realiza son obras de adición, reestructuración y mejoras a gran escala, necesaria para el funcionamiento del imperio.

Error en la definición

Originalmente el nombre inca designaba al gobernante del imperio y a los miembros de la clase alta. Por extensión acabó empleándose para referirse a los ciudadanos del imperio, y no al revés.

Rogaría a los administradores que borren esa imagen de siete colores porque los incas no conocieron la representación nacional por una bandera. Usuario: Delgadoloayza

en lo que no estoy de acuerdo y con varios historiadores es que en el imperio Inca no existio bandera alguna y algunos creen que si hubo como el que publicaron por este medio

Totalmente de acuerdo en ambas definiciones: no existió bandera ni antes ni luego de la llegada de los españoles; lo que los españoles usaron fue gonfalón. El término inca fue usado para la casta o para los mienbros de la panaca real, ya por extensión lo usamos para nombrar al imperio. --Roberto (conversemos) 21:03 12 abr 2007 (CEST)

PROPUESTA DE REORGANIZACION DEL ARTICULO Y SUS DERIVADOS

1) Actualmente existen en wikipedia en español:

INCA - De conceptos y referencia. uan especie de gran indice con definiciones resumidas y enalces a los demas articulos.

HISTORIA DEL IMPERIO INCA .- de contenido obvio que creo debe ser renombrado a HISTORIA INCA para incluir desde los antecedentes (cultura killque), la epoca pre imperial (es decri, el reino del Cusco, desde manco capac a huiracocha), el imperio propiamente dicho (desde pachacutec hasta la "guerra civil") y los incas de vilcabamba (desde Manco inca a Tupac Amaru I)

IMPERIO INCA - Que, en mi concepto, deberia contener datos sobre historia (resumen, con derivacion a articulo principal), economía (idem) y sobre todo organización política y social (idem) además de precisarse mejor la etapa de la que hablamos (es decir, de imperio se puede hablar solamente entre 1438 y 1534). Los demas temas deben estar en "Cultura"

CULTURA INCA - Informacion sobre artes, ciencia y religion, con sus respectivos enlaces a articulos principales. Dado que en "ciencia" se habla de hidraulica y de agrotecnia principalmente, que son fundamentalmente técnicas, pues creo que debe ser "ciencia y técnica". Personalmente lo de "ciencia" me parece cuestionable: la astronomía inca estaba profundamente ideologizada y no guardaba ningun rigor de lo que llamamos "ciencia" actualmente .

2) Sugiero que organicemos y relacionemos adecuadamente esos contenidos. Propongo que escojamos al articulo INCA como el Articulo raíz. Aquí se hacen las precisiones principales sobre la etimología de la palabra y una lista de sus diferentes significados, a saber: - Gobernantes del Imperio inca y brevísima explicación con enlaces a los artículos primcipales correspondientes - todo lo relativo a la cultura inca : sobre cosmovisión, arte y ciencia. enlaces - todo lo relativo al Imperio Inca : en tanto organización política, social y económica, con respectivos enlaces - la población : los habitantes del imperio y/o la élite cusqueña gobernante. Enlaces a Sociedad Inca

Todo ello, además debería ser matizado con precisiones sobre que los incas solo constituyen una parte pequeña de la historia de la civilizacion andina, cuyos logros sólo hereda y sintetiza aunque con un notable grado de organización.

Los demás artícuos existentes necesitan también ser precisados y organizados mejor. Por ejemplo, en "Conquistas del Imperio Inca" se habla detalladamente de la guerra civil incaica (epoca en la que no se conquisto nada) o de la ciudad del Cusco (tema reiterativo y presente en otros articulos). Esos contenidos deben, a mi entender, ser redistribuidos en los articulos relacionados. Eso sí, invoco a que hagamos estos cambios con el debido respeto al trabajo hecho por otros a fin de preservar sus respectivos historiales.

SOBRE PRECISIONES NECESARIAS

Además de todo ello creo que es justo que se haga una revisión de algunos conceptos (he visto muchos adjetivos y creo que los adjetivos atentan contra la objetividad que debe tener una enciclopedia). Creo que debemos ser mas rigurosos y en los muchos temas polemicos que hay sobre los incas tratar de citar las diferentes perspectivas que existen de la manera mas resumida posible. Ello nos permitiría crear posteriormente artículos sobre temas mas precisos. Consigno aquí un ejemplo de graves imprecisiones: el siguiente texto aparece en el artículo "emperadores incas" y es una verguenza que algo así se muestre en wikipedia

Se ha especulado algunas veces que existieron más gobernantes de los que ésta acepta y que varios fueron borrados de la historia oficial del Imperio por distintos motivos, pero estas tesis carecen de fundamento. Es muy improbable que hubiera Incas no listados en la capaccuna por alguna razón

Digo yo.... ¿por qué sin fundamento? ¿por qué es improbable? ¿Maria Rostworowski es loca? puede estar equivocada pero fundamenta bien. Podemos estar de acuerdo o no, pero no podemos cuestionar datos sin niguna evidencia, cita o referencia que respalde nuestros cuestionamientos. Si trabajamos asi, cualquiera podra decir cualquier cosa y no es ese el objetrivo de wikipedia, o si?. Otro ejemplo en el articulo Imperio Inca:

El consenso apunta a que, debido al colapso del reino de Taypiqala se produjo la migración de su pueblo. Este grupo de cerca de 500 hombres se habría establecido paulatinamente en el valle del río Huatanay, proceso que culminaría con la fundación del Cusco.

¿cual consenso? que yo sepa solo el historiador Waldemar Espinoza Soriano habla del tema. (Taypiqala es uno de los nombres de Tiahuanaco) y lo de 500 hombres es una especulación de un autor. PAra colmo el que escribió eso no coloca que diablos es Taypiqala (no creo que el nombre sea tan popular como Tiahuanaco o Cusco). Lo correcto sería decir, "algunos autores apuntan que..." o "segun el historiador Waldemar Espinoza..." pero de ninguna manera cometer atrevimientos tales como "el consenso". El consenso habla de un origen sureño de los incas del Cusco, pero nada mas. La arqueología, como bien lo ha demotrado Rowe, revela claramente antecedentes arqueoltgicos en Cusco de la misma cultura inca. Sería bueno citar tambien la parte arqueológica de la historia.

Bueno, ¿Que dicen?

- - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Quiza me explique mal (me refiero a la discusion de "imperio inca"). De ninguna manera pretendia incluir los asuntos sobre el imperio en forma exhaustiva en el articulo inca. Lo que si creo es que inca debe tener un articulito que se llame historia inca, que tenga un enlace al articulo principal, es decir, historia. A continación pongo mi propuesta de articulo-resumen para el item "HISTORIA INCA" que aparecería aquí en "INCA". Por supeusto el detalle estaría en HISTORIA INCA como articulo principal:

3 Historia

La historia de los incas ha sido contada principalmente por los cronistas españoles o mestizos del siglo XVI quienes tomaron notas de lo que les relataban los antiguos habitantes del imperio e interpretaban esos datos. Los muchos relatos históricos no siempre son coherentes entre sí. El tema ha sido cuidadosamente estudiado por la historiografía peruana del siglo XX.

Los incas han sido tradicionalmente asociados a la región del Cusco en Perú, pero se cree que llegaron allí de otra región, probablemente del sur, si nos atenemos a la interpretación de sus mitos de origen (los que siempre aluden a una migración) y los relatos de los cronistas.

La mayoría de los cronistas coincide en establecer la existencia en Cusco de un reino fundado por Manco Cápac, primer gobernante, que estableció alianza con otros grupos locales. El sexto rey (o simplemente "inca", como le llaman las crónicas), Inca Roca, significó un cambio de dinastía. Con el octavo inca, Huiracocha, se habría iniciado la expansión del Cusco. PEro es el noveno, Pachacutec, quien hacia 1438 reograniza el estado y lo convierte en un imperio militarizado que se expande, muy rápidamente, por todo el orbe andino. El Imperio llega a su máxima expansión (desde el sur de Colombia al centro de Chile) luego de los reinados de Túpac Yupanqui y Huayna Cápac. A la muerte de este último se sucita un enfrentamiento a gran escala por la sucesión, ocasión que es aprovechada por los conquistadores europeos para inciar la colonización del Perú y la insurgencia de muchas naciones andinas dominadas por los incas.

Tras infructuosos intentos por resistir al avance español (los incas de Vilcabamba) los nobles cusqueños se alinearon con el régimen colonial a cambio de mantener ciertos privilegios. De hecho Pizarro tuvo que desposar a una princesa inca para obtener legitimidad ante los pobladores andinos. Durante el Virreinato del Perú los descendientes de los incas asisitía a escuelas ad hoc. El arte peruano del siglo XVIII muestra una especie de renacimiento e idealización de las antiguas tradiciones y vestuario inca al punto que, en 1770, un famoso curaca Cusqueño toma el nombre de uno de los incas para rebelarse contra el dominio español (Túpac Amaru II). Tras la derrota de éste las autoridades reprimieron severamente toda alusión a lo "inca" y los privilegios de los que gozaban. Es en este punto donde puede decirse que los incas en tanto grupo étnico pierden cohesión y se confunden con el resto de la población andina.

--Pablopablo 18:45 28 dic 2006 (CET)

GRAN OBJECION

Líneas arriba estoy planteando un sub articulo para "HISTORIA" en el articulo INCA. Y lo estoy planteando en la página de "discusion". Podría colocarlo rapidamente en el cuerpo del texto, pero no lo hago porque hay otros wikipedistas trabajando aquí. Sin embargo Kanon si lo hace. Es En concreto: HOY (12:48 28 dic 2006 como puede verse en el historial) publiqué una propuesta para "Historia" en la discusion y una hora después (13:42 28 dic 2006) Kanon obvia la discusion que planteo y coloca su propia division de "historia" ... ¿la coloca en la discusion? NO En el cuerpo del articulo ignorando mi comentario. Coincidencia? ummm..... veamos.

El wikiproyecto de kanon?

Quiza kanon esta apurado por terminar YA los articullos de wikipedia. Exagero? No lo creo. Ha creado un wikiproyecto sobre el Imperio Inca y le ha colocado el rotulo "COMPLETO" (¿como diciendo , ya esta listo, no lo toquen?) a articulos que SOLO EL ha escrito. ¿que es un articulo COMPLETO en Wikipedia? Es como decir "yo tengo la ultima palabra, esta completo" ¿Eso es terminado? Si esa es la lógica, ¿para qué has creado un wikiproyecto si tu eres el que definie lo qeu esta COMPLETO y lo que no? ¿o es quizá que los demas completen los articulos que tu no quieres trabajar?

Ningún artículo está COMPLETO . Cuano elijan a un articulo como DESTACADO quiza puede considerarse bueno y "casi" completo (aunque siemrpe es perfectible y , "completable"). Pero mientras no se tenga ese galardon NO

Volviendo a lo de historia inca. Para mi seria muy facil colocar mi texto en el cuerpo del artículo y se acabó, obviando la division que HOY has inventado en el cuerpo de texto. Pero sospecho que sería iniciar una ridícula guerra de ediciones, algo complemtamente absurdo y no somos niños para estar con tonterías, o sí? Por cierto Kanon, no tengo ningun problema personal contigo. Pero quiero que quede claro que estoy consultando las cosas contigo no porque hayas llegado antes o por que tus articulos sean definitivos. Simplemente por cortesia, respeto elemental al otro. Si fueras cualquier otro usuario haria lo mismo, que te quede claro. Estoy aca para aportar y para aprender tambien. Se supone que nos une la misma inquietud. Si hay diferencias, pues se resuelven. Sin respeto (y sin citas, diría alguien) wikipedia no va a ninguna parte.

Las paginas de discusion existen para algo. Si las vas a obviar, las obviaremos todos y esto sera un burdel .

saludos y buena onda --Pablopablo 22:11 28 dic 2006 (CET)

---

AYUDA INMEDIATA.

POR FAVOR, SI ALGUIEN PUEDE QUE ARREGLE EL TEXTO DE LOS INCAS Y QUE SI ALGUIEN LO PUEDE MEJOR, MEJOR, YA QUE TEXTO ESUY BREVE, POR R PIDO MÁYUDA

MUY BASICO EL ARTICULO

NUNCA ME IMAGINE QUE EL ARTICULO DE LOS "INCAS" FUESE TAN BASICO, ME DESEPCIONA LA VERDAD, ESPERO QUE TODOS JUNTOS LO PODAMOS EXTENDER. SALUDOS

hey lo q buscas esta en Imperio Inca --Andersmusician $ 05:50 4 jun 2007 (CEST)

Uds anons lo han estropeado

muchas cosas q han añadido deben estar en Imperio Inca, no aquí. Para evitar confusiones en el futuro, movere este articulo a Sapa Inca--Andersmusician $ 05:58 4 jun 2007 (CEST)

wow!, sapa inca ya existia, no se q hacer... --Andersmusician $ 05:59 4 jun 2007 (CEST)

Gastroniomia

Hola, este es la primera vez que aportaria, y quisiea escribir sobre la gastronomia que tenian los Incas, ¿me permiten?, ¿tengo que editar o la publico aca?

PD: En caso que se acepte, ¿ueda señalado en el articulo o en mi usuario la colaoración?

Emmanuel.Arg 22:06 15 oct 2007 (CEST)

pobre al artículo sobre la etnia inca

--Zerolex ReLo@d Զրոլեկս 17:30 14 dic 2007 (CET)

faltan cosas de la socialidad

Creo que Quedaria mas bien como titulo de este articulo "cultura Inca" o "civilizacion Inca" o al menos Incas, porque Inca solo y en singular no es muy concreto, no es algo tan importante pero si seria bueno--William (discusión) 01:11 23 feb 2009 (UTC)

Fusión

Opino que este artículo debe recibir el contenido de Cultura incaica.

Una cultura es: Conjunto de modos de vida y costumbres, conocimientos y grado de desarrollo artístico, científico, industrial, en una época, grupo social, etc. (RAE)

Pero una civilización es:Estadio cultural propio de las sociedades humanas más avanzadas por el nivel de su ciencia, artes, ideas y costumbres (RAE)

Al principio los quechuas eran una cultura como las de su entorno. Luego conquistó a sus vecinos, tomó lo mejor de las culturas conquistadas y lo aprovechó, convirtiéndose no sólo en un imperio sino en una civilización. Culturas sangrientas y semis salvajes hay muchas, pero como los incas sólo en la Eurasia clásica.

Además, imperio es una forma de gobierno, civilización es el conjunto de ideas, ciencias, técnicas, artes y costumbres propias de un determinado grupo humano. No se debería fusionar con el Imperio inca.

Saludos y espero que algún wikipedista concuerde conmigo. --MarcoMogollón (discusión) 00:13 11 jun 2012 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Civilización incaica. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171024095551/http://www.bibliotecayacucho.gob.ve/index.php?id=97&backPID=87&tt_products=5 a http://www.bibliotecayacucho.gob.ve/index.php?id=97&backPID=87&tt_products=5

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:45 9 dic 2019 (UTC)