Discusión:Clima continental

Problemas

En el artículo puede leerse: "El clima continental es como se conoce a los climas rigurosos en donde las diferencias de temperaturas entre invierno y verano son enormes..." Parece más apropiado comenzar con: "Se denomina continental a un clima caracterizado por..."; el uso de "en donde" no es adecuado en este caso porque el clima no es un lugar; la vaguedad del término "enormes" no es apropiada en este contexto.--Sannicolasdeugarte (discusión) 08:59 1 abr 2017 (UTC)

Un clima continental subpolar que puede tener 30°C en verano y -40°C en invierno me parece que puede calificar como una "enorme" diferencia. Cada clima se adscribe a un lugar, usar "donde" no me suena erróneo, aunque puede haber opiniones. Saludos.--Maulucioni (discusión) 00:11 2 abr 2017 (UTC)

Puede usted decir que ese clima se caracteriza por "grandes oscilaciones térmicas", pero no por "enormes oscilaciones térmicas". El motivo es que, según la RAE, "enorme" es "mucho más grande de lo normal", es decir, es un término maximizado, lo que no es adecuado en este contexto. Tenga en cuenta que tan continentales son las regiones subpolares que usted menciona, como Hungría, donde la variación térmica es notablemente menor. Las variaciones térmicas en las regiones subpolares son enormes dentro de la continentalidad, pero en Hungría las variaciones térmicas son grandes. No se puede aplicar a todas las continentalidades el término "enorme".

Puede que el uso de "donde" no le "suene" erróneo por no estar habituado a redactar con precisión. En todo caso no es un asunto opinable: los climas no son lugares, como ya le indiqué. El lenguaje común utiliza numerosas figuras que no son aceptables en un texto enciclopédico, el cual debe ser lo más preciso posible para evitar interpretaciones erróneas.

Además de lo expuesto, la redacción actual del artículo adolece de deficiencias que requieren una revisión general.--Sannicolasdeugarte (discusión) 06:21 3 abr 2017 (UTC)

No dudo que puedas mejorar el art̪iculo. Pero no deberías acusar a tu interlocutor de no estar habituado a redactar con precisión, como si lo conocieras de años, y todo por una simple divergencia de opiniones, más aún si has titulado esta sección como "Probemas".--Maulucioni (discusión) 20:20 3 abr 2017 (UTC)

Emplear el verbo "acusar" es una imprecisión inadmisible por parte de usted. Planteo como una hipótesis (para eso comienzo la frase con las palabras "puede que") que no esté usted habituado a redactar con total precisión en el uso de los términos, y que lo haga conforme al sentir del lenguaje común, porque así lo indica la redacción del artículo. El lenguaje común puede resultar válido en otros contextos, pero no en este. El lenguaje común tiene características diferentes a los que se utilizan en una enciclopedia, en un artículo periodístico, o en la correspondencia entre la administración pública y los particulares.

Mi actitud personal para con esta enciclopedia es la de fomentar el diálogo desde un punto de vista didáctico. Soy más partidario de una buena discusión que de un resultado impecable, porque he comprobado que la colaboración particular, que caracteriza Wikipedia, impide alcanzar esa perfección. Por eso estas líneas me resultan interesantes. Mi intención no es en absoluto humillarle, sino exponer el hecho de que la manera en la que usted ha redactado el artículo no es la adecuada, y plantear el porqué. Será falta mía de pereza no haber puesto los medios para que mi comentario resultara más amable. Me quedé en la mera corrección. Le ruego me disculpe.--Sannicolasdeugarte (discusión) 12:40 4 abr 2017 (UTC)