Discusión:Club Atlético de Madrid

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Club Atlético de Madrid fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.


Esta página le interesa al Wikiproyecto Fútbol.

Fundadores[editar]

No se si se me ha borrado el escrito que he realizado antes, quisiera decirles, que en la historia del club, al nombrar a los fundadores, tienen mal puestos los segundos apellidos de dos de ellos. Don Ramón Arancibia, su segundo apellido es Lebario y no Lebarri, D. Manuel Goyarrola se apellida de segundo Aldecoa y no Alderna, tengo la suerte de que Don Ramón es hermano de mi abuelo materno y Don Manuel hermano de mi abuela paterna. Encantado de participar un saludo de Carlos Zayas.--Carlos Zayas (discusión) 21:34 17 jun 2009 (UTC)17-6-2009. a las 23,30[responder]

Debería revisarse la ortografía, ser un poco más objetivo al redactar el artículo y nombrar mejor los títulos conquistados, décadas etc. Eliminar citas innecesarias al Real Madrid y añadir alguna foto más. Saludos Rastrojo Árame 07:38 6 nov 2007 (CET)

Trasladado desde Usuario Discusión:Lancha 8795. {Netito}~ ~{Diálogo} 22:06 5 nov 2007 (CET)
Se me olvidó. Bien, el artículo necesita más fotos, más material gráfico. Se debería hablar siempre del Atlético, no usar Atleti y similar. Revisión de ortografía también. Por lo demás, está bien :). Ánimo y Saludos Rastrojo Árame 21:36 5 nov 2007 (CET)
El artículo lo habría puesto en espera yo mismo, de hecho hubo conflicto de edición. Si quereis ver mis observaciones se las dejé en la página de discusión de Rastrojo, a ver si se pueden solucionar estos detalles de forma satisfactoria. Millars 12:26 6 nov 2007 (CET)


Pego motivos de Millars en la página de discusión de Rastrojo, para que juntos podamos mejorar el artículo:
Algunas secciones podrían escribise algo mejor, aunque esto ya es más subjetivo. Por favor, que se emplee siempre el mismo nombre, y no "Atleti" en medio del artículo, y Atlético lleva acento, que algunos se han colado. Sería genial que algunas afirmaciones estuvieran respaldadas por referencias, como lo de que el Atlético es de los obreros y el Real de la clase alta. Lo de que si se contaran las victorias de 3 puntos como si fueran de 2 estaría el tercero no se si tiene demasiada cabida, lo que hay es lo que hay. Cuando dice que el Real Madrid y el Atlético son los únicos equipos españoles campeones del Mundo, es falso, son campeones de la Intercontinental, que no es lo mismo. En 1912 alcanza la primera final, ¿pero de que campeonato? Las décadas deben nombrarse enteras, es decir década de 1940 y no década de los 40. Hay frases como "La temporada 1995/1996 fue sin dudas, la más recordada de la história del Atlético de Madrid" si no se apollan en nada parecen opiniones. O por ejemplo no se que pinta aquí: "Fue un año redondo pues el eterno rival, el Real Madrid se quedó fuera de competición europea." La alineación del año del doblete podría ponerse de otra forma, así queda un poco mal. Evitar las expresiones como "actualmente" (como en el caso de Luis Aragonés como seleccionador), ya que ese actualmente no se sabe cuando es. Lo de decir, "los jugadores clave fueron...", es totalmente subjetivo. Además creo que un histórico del balonmano español se merece algo más que 5 líneas. De todas formas me puedo haber dejado cosas, pero espero que en pocos días se subsanen estos problemillas. Un saludo. Millars 22:11 5 nov 2007 (CET)
Yo estaría por ponerlo en desacuerdo, ya lo estaba cuando lo aprobaste y lo estoy también ahora. Creo que los errores son sibsanables y que las fotos no son condición indispensable para un AB. Un saludo. Millars 22:13 5 nov 2007 (CET)''


Hola
A continuación voy a exponer algunas cuestiones al respecto en esta discusión:
1) Ya he corregido lo de "Aleti" y Atlético.
2) Lo del Atlético de los obreros y el Real de los "ricos" lo podemos sacar.
3) Lo que SI es cierto es que son ambos los únicos españoles en haber sido campeones del mundo, ya que como todos sabemos, la Intercontinental daba el título de campeon mundial a quien la ganara. Siempre fue así, hasta la creación del Mundial de Clubes. En el artículo Estadísticas de la Copa Intercontinental y la Copa Mundial de Clubes de la FIFA dice claramente (cosa avalada por FIFA, obviamente): "Este articulo contiene estadísticas conjuntas de la Copa Intercontinental y de la Copa Mundial de Clubes de la FIFA. El segundo torneo se toma como el sucesor del primero desde el año 2005, ya que se considera al ganador de cualquiera de los torneos como el Campeón del Mundo". Esto es algo lógico y sabido por cualquiera que conoce sobre fútbol. No es para nada subjetivo, sino realista.
4) En 1912 llega a la final del Campeonato del Centro. Eso hay que corregirlo, es verdad.
5) Lo de las décadas es corregible. Lo haré
6) Es cierto sobre que hay algunas subjetividades a corregir (95/96, doblete, jugadores clave, etc.) Pero lo de los 2 puntos y los 3 no es subjetivo, sino que se marca una realidad. Se dice que no es el tercero, pero SIN el cambio de sistema, sería tercero. Es solo un dato de la realidad.
Voy a ponerme a corregir muchas cosas y vemos.
Saludos, --Lancha 8795 23:12 7 nov 2007 (CET)


Hola:
He corregido muchas cosas: errores ortográficos, de sintáxis, y subjetividades. Pido que revean el artículo y me indiquen más errores a corregir.
Saludos --Lancha 8795 23:39 7 nov 2007 (CET)
Es Rastrojo quien debe decidir. De todas formas, lo del punto 2, vale, si fuera CAD sí que pediría una referencia, pero lo del 3 no cuesta nada poner que son los dos únicos equipos españoles que han ganado la Intercontinental en lugar de poner campeones del Mundo que no es así puesto que esta competición sólo la jugaban equipos sudamericanos y europeos. —Millars 22:54 8 nov 2007 (CET)
El tema es que si bien es cierto que la jugaban solo equipos de 2 continentes, para todo el mundo del fútbol en general ganar la Intercontinental era validado como título de Campeón del Mundo de Clubes... --Lancha 8795 23:31 8 nov 2007 (CET)
PD: La FIFA -ente madre del fútbol mundial- lo reconoce aquí [1], por citar solo un ejemplo. --Lancha 8795 23:37 8 nov 2007 (CET)
He trasladado la discusión aquí para que todos participen y lean tanto a la misma, como las mejoras introdicidas en el artículo del Atlético, que como mínimo, es bueno. No descansaré hasta que se logre ese justo reconocimiento... --Lancha 8795 21:57 16 nov 2007 (CET)

Apodos[editar]

¿Qué es eso de apodos "puertabonitas"? El Puerta Bonita es un equipo de Carabanchel, pero de ahí a que sea un apodo del alteti... Desconozco que nadie llame al atlético así. Además, "el pupas" no creo que se pueda considerar un apodo. Es algo más bien despectivo, aunque se haya consilidado debido a los últimos años del club. Pero no creo que galácticos o polacos sean apodos del R.Madrid o el F.C.Barcelona.

Nueva reglamentación Intertoto[editar]

Según las nuevas reglas de la intertoto, se entregará un trofeo a los equipos que habiendo ganado la tercera eliminatoria, se clasifiquen para la segunda ronda previa de la UEFA, esto es superen la primera ronda previa de UEFA que es a lo que da derecho el ganar la tercera de Intertoto.

De las reglas que están en la página web de UEFA (http://www.uefa.com/newsfiles/19069.pdf)

Article 4 Trophies 4.01 The clubs which qualify for the second qualifying round of the UEFA Cup and which subsequently go furthest in this competition each receive a UEFA Intertoto Cup trophy.


Estás equivocado, Los ganadores de la tercera ronda de la Intertoto se clasifican para la segunda ronda de la UEFA, jugando contra los equipos que pasaron la primera ronda de la UEFA. Podéis comprobar el palmarés del Atlético según la UEFA en http://www.uefa.com/footballeurope/club=50124/competition=14/index.html --Junta 22:53 16 ago 2007 (CEST)

Obviamente, estaba equivocado el amigo. La referencia de UEFA nos dice todo. Saludos --Lancha 8795 00:14 18 ago 2007 (CEST)

Pues al ver el palmarés veo que estaba equivocado, pensaba que el equipo estaba en la primera y no la segunda ronda de UEFA disculpad las molestias. --Atletico

No es moilestia, amigo. Un error lo tiene cualquiera. Sigamos aportando cosas para engrandecer el artículo del Atlético todos juntos.
Saludos --Lancha 8795 17:14 26 ago 2007 (CEST)

Si os interesa[editar]

Soy aficionado del Atleti desde pequeño, si los que esteis trabajando en este artículo necesitais cualuier cosa, po favor contactar conmigo. --Pepulo 13:36 9 abr 2007 (CEST)


  • Bienvenido sea. Aporta lo que puedas para engrandecer este artículo. El Atlético es demasiado grande como para tener un artículo incompleto. Saludos desde Rosario, Argentina.

Lancha_8795

Grande saber que al otro lado del charco, el Atlético o Atleti, es también querido y seguido. No en vano hemos tenido/tenemos grandes jugadores argentinos (Becerra, Ayala, Rubén Cano, el cholo Simeone, Maxi Rodríguez, etc.). He corregido lo que se decía de la final de la Recopa de 1986, que presencié en Lyon la víspera de cumplir 16 años, mal recuerdo, pues el artículo decía que fue una final de la UEFA.

Por cierto, el otro día me entretuve ampliando el artículo sobre mi admirado Dirceu, centrocampista brasileño (44 veces internacional, 3 mundiales) medio ofensivo de prodigiosa pierna izquierda, que jugó en el Atlético entre 1979 y 1982. Fallecido en accidente de tráfico el 15-9-1995.

Puestos a contar experiencias de atlético, el pasado domingo estuve en el Calderón, en la Expo Atleti 2007, con los niños, él pequeño vestido con los colores del club, tratando de hacer brotar en ellos el sentimiento atlético y la afición por el fútbol. Es mucho mejor tener alguien al lado con quien emocionarse y compartir comentarios. A ver si ganamos algo y el equipo me pone más fácil el proceso.

Saludos desde Madrid. ¡Aupa Atleti! ¡Forza Atleti!. El futuro es nuestro.

[David1970]


Así es, amigo. El Atlético es muy grande como sabrás. Si tenés datos estadísticos para agregar en la página y/o completarla, dale para adelante nomás e ingresalas a la página. Muchas gracias y saludos

--Lancha 8795 22:12 18 may 2007 (CEST)

reyes en estos momento no esta en el atletia[editar]

y por eso ya lo borre, por ahora solo hay un acuerdo. Yosefbp 12:41 29 jul 2007 am

son estupidos o que, reyes todavia no es oficial del atleti, asi que ya dejen de ponerlo, porque ya me estan molestando, lo podran poner cuando ya sea 100%. Yosefbp 11:15 29 jul 2007 pm

Sé que da rabia el vandalismo, pero por favor midamos las palabras. WP:E --Nueva era 06:26 30 jul 2007 (CEST)

El Atlético dice adiós al Calderón[editar]

He publicado este articulo, porque es importantisimo para nuestro amado club, ademas es imparcial y aunque yo no este de acuerdo con la venta del Calderón, NO ME POSICIONO EN NINGÚN SENTIDO, ESPEREMOS QUE TODO SALGA BIEN Y QUE CON LA VENTA DE TORRES Y LOS GRANDES FICHAJES QUE HEMOS REALIZADO ESTE AÑO EL ATLETICO SEA EL NUMERO UNO. 

UN ABRAZO ATLÉTICO A TODOS DESDE MURCIA.

Hola yo quería saber si ese artículo sobre el Vicente Calderón es cierto o no, porque si los es, porqué es que no se ha cambiado el estadio todavía si decía que era para la recién terminada temporada, vamos actualicen eso. Por cierto, yo tampoco estoy de acuerdo con el cambio de estadio, no me importa la capacidad ni nada de eso, El calderón es de los colchoneros hoy y siempre. Saludos de --Gerardo ''el Kun'' (discusión) 05:41 1 jul 2011 (UTC).[responder]

término Indios[editar]

hola me he permitido el lujo de incluir el término indio porque aunque sea un apodo nuevo, creo que es comunmente aceptado por la hinchada atletica, igual que el termino vikingo entre la madridista. saludos. --Juanillo81 19:24 5 nov 2007 (CET)

AB en desacuerdo[editar]

Hola. Creo que aún le falta algo de trabajo al artículo para ser considerado bueno. No me lo he leído entero (el fútbol no es de mi agrado) pero veo varios errores a corregir:

  • Hecho Algunas referencias no respetan el formato (deben ir tras el signo de puntuación, no antes).
  • Hecho Los pies de foto deben estar puntuados.
  • Hecho Abuso de las negritas.
  • Las secciones de voleibol y baloncesto no están wikificadas ni son neutrales siguen necesitando trabajo.
  • La sección de palmarés creo que podría formar un anexo.
  • Hecho No es verificable. En Historia (la mitad del artículo) hay únicamente tres referencias. Si se ha utilizado un libro como bibliografía, hágase una sección que lo indique mediante Plantilla:Cita libro.

Un saludo y ánimo con las correcciones. —Bedwyr (Mensajes) 22:20 31 ene 2008 (UTC)[responder]

Pues a mí me parece que son cuestiones muy menores como para que se ponga en duda a semejante trabajo. De todos modos, corregiré esos detalles. En lo que no estoy de acuerdo es en hacer un anexo con el palmarés. Creo que está muy bien así.
Saludos --Lancha 8795 23:51 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Hola. Entiéndeme, no tengo nada en contra del artículo. Pero estamos valorando su aceptación como artículo bueno, por lo que debe cumplir a rajatabla los criterios. El estado actual no cumple el manual de estilo, el formato de las referencias y, desde luego, el PVN (lo que no es ni de lejos, un detalle menor). Un saludo —Bedwyr (Mensajes) 23:59 31 ene 2008 (UTC)[responder]
Hola. Entendido. Ya he hecho todas las correcciones que mencionaste. Fíjate ahora el artículo, y dime a ver qué te parece. Cualquier mejora que puedas hacer, porfavor hazla... Y si piensas que el artículo ya cumple con todas las normas, te pediría que cambies tu voto en la página de nominaciones de artículos buenos. Un saludo, --Lancha 8795 06:11 1 feb 2008 (UTC)[responder]
He arreglado algunos cosas que no estaban solucionadas. Amablemente, Obelix está arreglando varias otras. Aún así, (ya leído prácticamente por entero) el artículo falla en la verificabilidad. —Bedwyr (Mensajes) 08:43 1 feb 2008 (UTC)[responder]
¿Por ejemplo? ¿En dónde? Si me dices, podemos verlo. Creo lógico el tema de que las referencias solo deberían ser puestas ante temas dudosos, o bien ante pedidos específicos de usuarios por determinadas polémicas y/o debates. Creo que se debería poner la plantilla de "sin referencias" en las secciones en donde hayan dudas.--Lancha 8795 09:13 1 feb 2008 (UTC)[responder]
Hola. Creo que estás equivocado en ese punto. Un artículo bueno debe ser verificable. Arriba te indiqué cómo mejorar fácilmente este punto: citando los libros que se hayan usado (y si no, a base de citas en línea). Obviamente, no hay que poner un referencia por línea, pero sí hay que ser más rigurosos. Un saludo y ánimo que ya no queda mucho :) —Bedwyr (Mensajes) 09:28 1 feb 2008 (UTC)[responder]
He añadido como referencia al apartado historia un pdf con la historia del club en la web oficial del equipo. Creo que es una fuente bastante fiable, jeje. Qué te parece mejor, referenciar cada apartado o incluir una nota al pie diciendo que el apartado Historia está basado en dicho enlace??? Saludos ;) -- Obelix83 (Están locos estos romanos!!!) 09:46 1 feb 2008 (UTC)[responder]
Yo creería que está más que completo y neutral. Sumado a lo de Obelix, he agregado algunos enlaces en línea para completar... Por favor, transfórmenlos en referencias según los estándares específicos, detallados y científicos de la wiki... Después de estos aportes, sería una verdadera injusticia que no lo calificaran como "bueno". Hasta para esto tiene que sufrir hasta el final el Atlético!!! Es el destino, nomás!!!...
Yo estoy exhausto, no doy más... En Argentina son las 8 de la mañana y estoy desvelado desde las 4... Me voy a dormir.
Un abrazo, --Lancha 8795 10:13 1 feb 2008 (UTC)[responder]
Venga, a dormir, que te lo has ganado y mucho con la noche que te he dado; pero, ¿a que ahora estás más orgulloso del artículo? ;) He añadido alguna referencia más. En que apañemos el formato científico de las referencias se supera el desacuerdo por mi parte :P Buen trabajo, chicos! —Bedwyr (Mensajes) 10:26 1 feb 2008 (UTC)[responder]
Pues ya están las referencias en formato "científico". Madre mía, las 8 y sin dormir, jejeje. La verdad es que sí, que el Atleti tiene que sufrir hasta el final. El próximo paso es llevarlo a AD... Saludos ;) -- Obelix83 (Están locos estos romanos!!!) 10:30 1 feb 2008 (UTC)[responder]

Superado el desacuerdo[editar]

De la página de WP:SAB, para que quede constancia:

  1. Club Atlético de Madrid (editar | discusión | historial | enlaces | vigilar | registros | proteger | borrar) Lancha 8795 21:22 22 ene 2008 (UTC)[responder]
    Nominación aprobada. Argenz HablaMe 13:12 29 ene 2008 (UTC)[responder]
En contra En contra Hasta que se resuelvan varios fallos que no le permiten ser AB. Si alguien le interesa el tema podría leerlo en profundidad y añadir sugerencias, por favor. —Bedwyr (Mensajes) 22:18 31 ene 2008 (UTC)[responder]
A favor A favor Tras las mejoras realizas. —Bedwyr (Mensajes) 11:38 1 feb 2008 (UTC)[responder]
En contra En contra En rasgos generales, coincido con Bedwyr. Guille (¿Me hablas a mí?) 22:22 31 ene 2008 (UTC)[responder]
A favor A favor tras los cambios realizados. Guille (¿Me hablas a mí?) 00:51 1 feb 2008 (UTC)[responder]
Hola. Ya he hecho muchas de las modificaciones que se apuntaban. Les pido que vuelvan a ver el artículo ya mejorado y corregido y -si tienen más objeciones- las cambien sobre la marcha. --Lancha 8795 00:39 1 feb 2008 (UTC)[responder]

Jugadores del Dinamo de Kiev[editar]

Dassaev no fue jugador del Dinamo de Kiev por lo que no pudo jugar la final del 86. Era el portero del Dinamo Tiflis/Tiblissi

Tienes razón, el portero era Viktor Chanov. Lo corrijo. --Junta (discusión) 17:41 8 may 2008 (UTC)[responder]

Desdoblamiento del articulo[editar]

Hola,

estoy pensando que deberiamos desdoblar el articulo y sacar de el la parte "Historia" tal y como esta en el articulo del FC Barcelona. Necesito saber como hacerlo y si es legal crear un nuevo articulo con una parte de otro.

un saludo— El comentario anterior sin firmar es obra de Apinilla gomez (disc. • contribs • bloq).

Pues si quieres te ayudo yo. Lo primero es crear el artículo Historia del Club Atlético de Madrid, luego se traslada allí el contenido que se desee de este artículo y se deja en este el enlace al artículo de la historia y un pequeño resumen de lo que allí se cuenta. Empiezo con ello ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:49 11 jun 2008 (UTC)[responder]


ya me pongo yo a resumir la parte de historia del articulo Atletico de Madrid--Alejandro Pinilla (discusión) 14:13 11 jun 2008 (UTC)[responder]

Sobre la plantilla[editar]

Yo estoy centrado en editar la parte de los jugadores, he documentado todas las salidas y entradas y sistemáticamente me encuentro que eliminan todo y se empeñan en eliminar todos los jugadores del equipo B que sde van inscribiendo. Se puede hacer algo al respecto, hay que sufrir en silencio o hay que andar deshaciendo ediciones de vándalos hasta que alguien se canse...

Gracias.

--Gangreno (discusión) 15:36 28 ago 2008 (UTC)[responder]

Habría que actualizar los dorsales y poner a Fran Mérida el número 11, el cual lució en el amistoso contra el Alcalá y pinta a ser el elegido; y a Mario Suárez el número 4, el cual es ya oficial


Hola soy de Cuba, pero soy aficoinado del Atlético y me gustaría contribuir también a esta página, soy fiel seguidor de Diego Forlán y del Kun, pienso que los dorsales no deben ser puestos hasta que estén ya confirmados oficialmente, pero los jugadores que ya han sido traspasados al club o también que ya hayan sido vendidos, deben ser quitados o incorporados a la plantilla ya para que así exista un equilibrio con la página de traspasos http://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Altas_y_bajas_de_la_Primera_Divisi%C3%B3n_de_Espa%C3%B1a_2011/12 Un saludo a todos los seguidores de los colchoneros, --Gerardo ''el Kun'' (discusión) 18:36 26 jun 2011 (UTC)[responder]

Escudos[editar]

No se permite la publicación de escudos de clubes de fútbol en la wikipedia en español.

Ese escudo azul y blanco de 1903 es del ATHLETIC CLUB (AC) de Bilbao

Error en el Palmarés[editar]

En la sección Palmarés figura la Copa de la Liga de 1984. El Atleti perdio esa final con el Valladolid, por lo que el dato es erroneo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.124.165.55 (disc. • contribs • bloq).

Llevas razón. No he encontrado ninguna referencia que demuestre que el Atleti ganó dicha Copa y sí lo contrario. Por ello, elimino la información errónea del artículo. Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:21 14 ene 2009 (UTC)[responder]


Si mal no estoy informado, los únicos equipos de futbol españoles que tienen capa intercontinental son el ATLETICO DE MADRID y el real madrid, el f.c. barcelona no tiene ninguna — El comentario anterior sin firmar es obra de 83.230.248.203 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 19:09 25 dic 2009 (UTC)[responder]

Tomo nota. Millars (discusión) 19:09 25 dic 2009 (UTC)[responder]

Jugadores selección[editar]

Me gustaba más cuando se ponía los partidos jugados en la selección española mientras eran jugadores del atletico de madrid. El que aparezca Sergi como el segundo con más internacionalidades para una persona que no conozca el club puede llevar a equívocos.

Tienes tu parte de razón, pero en tal caso si un jugador ha sido internacional en más de un equipo, como por ejemplo Torres, lo justo sería poner sólo las internacionalidades que obtuvo mientras jugó en el Atlético. No sé si conseguir esa información para cada jugador no sería demasiado difícil. --Junta (discusión) 21:06 21 may 2009 (UTC)[responder]
Me pongo a ello. Hay que contar todas las participaciones de cada jugador y ver las que hizo mientras estaba en el Atlético de Madrid. Torres 42, por ir empezando.— El comentario anterior sin firmar es obra de 195.53.125.135 (disc. • contribs • bloq). Millars (discusión) 14:56 16 abr 2010 (UTC)[responder]
Como sugerencia, se podrían poner ambos datos, las internacionalidades en el Atlético y las totales, por ejemplo (inventado): Fulanito (25/50), siendo 50 el número de internacionalidades totales, y 25 mientras estaba en el club. Millars (discusión) 14:56 16 abr 2010 (UTC)[responder]
Voy a hacer lo que dices aunque no estoy de acuerdo. Como soy el último en llegar no quiero hacerlo solo a mi manera. Es que no creo que aporte mucho algo del tipo Sergi (0/56). Yo entiendo que debería poner las internacionalidades con la selección mientras son jugadores del Atleti, no las que se han hecho en otros equipos, sobretodo si todas esas internacionalidades se han hecho antes de fichar por el Atleti y desde entonces no han vuelto a ir, caso Reyes, Juanito entre otros.--JorgeKamus (discusión) 14:49 19 abr 2010 (UTC)[responder]
Creo que lo lógico es que en un artículo sobre el Atlético de Madrid, aparezcan los jugadores que han sido internacionales mientras han jugado en el equipo. El resto de veces que haya sido internacional el jugador ya aparecerá en su respectivo artículo. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 14:52 19 abr 2010 (UTC)[responder]
Entonces, ¿dejo solo las internacionalidades con el Atleti? A mi me parece lo más correcto ¿Pongo todos o a partir de un número? De momento, salvo que me digáis otra cosa, pongo todos los que lo han sido y solo las que han sido con el Atleti.--JorgeKamus (discusión) 14:11 20 abr 2010 (UTC)[responder]
Ya están incluidos todos. Quizás haya que poner un límite de jugadores o de internacionalidades. --JorgeKamus (discusión) 10:52 21 abr 2010 (UTC)[responder]

término "el glorioso" como apodo?[editar]

¿de verdad que es un apodo usado generalmente por la hinchada atlética? sería bueno buscar referencias que avalen que ese apodo está extendido entre la hinchada del atleti y que no solo sea un recurso referido puntualmente en periodicos deportivos, gracias que alguien me responda --Juanillo81 (discusión) 15:47 28 jul 2009 (UTC)[responder]

Goles champions[editar]

Marcar en la fase previa de la Champions no es marcar en la Champions. Es como contabilizar los goles en los partidos de clasificación del mundial como marcados en el mundial. Por esta razón, Agüero no ha podido marcar el gol 100 en Champions. Será en competición europea, si acaso.

El Atleti ha jugado la champions en la 2009/2010, te recuerdo.Koke (discusión) 16:37 13 may 2010 (UTC)[responder]

Colores del equipo[editar]

Si no me falla la memoria, el Atlético no juega con pantalones blancos y medias azules. Respecto a la segunda equipación, no lo sé. Quizá alguien pueda comprobarlo, y en su caso, cambiarlo.--Esperon-98 (discusión) 16:29 1 oct 2009 (UTC)[responder]

Intertoto 2007 es el Hamburgo, no el Atletico[editar]

Durante las 3 ultimas ediciones del torneo, dado q habian cada año varios campeones y a partir de 2006 aun muchos mas, se decidio que el campeon de la intertoto seria el q llegase mas lejos en la uefa y se le daba el trofeo que le acreditaba como campeon a ese equipo. Por lo que he leido, el que llego mas lejos en 2007 en la uefa es el Hamburger SV 2007, q fue a quien le consideran campeon y a quien le dieron el trofeo...


Yo no diría eso: La UEFA adjudicó el "trofeo" a quién llegará más lejos, pero eso no invalida que los demás equipos no fueran "campeones" de la Intertoto. Consulté la página de la UEFA hace semanas y encontré una contradicción en la línea de lo que apuntas... en el palmarés general NO se incluía al Atlético como campeón... sin embargo en la página UEFA del Atlético de Madrid sí se incluía dicho título. Acabo de entrar ahora y ya no lo incluye, han sustituido la Intertoto por la UEFA League (que sí que es un título de verdad y no la copa Intertoto que no suena ni bien). Parece que ellos mismos no saben quién es campeón y quien no.

No, si saben. Está en lo correcto quien dice que fue el Hamburg el ganador de la edición 2006-07.--Danteelperuano (discusión) 15:24 29 jul 2010 (UTC)[responder]

Pues va a ser verdad, sino mirad por ejemplo el perfil del Villarreal, donde están sus dos Intertotos, y el del Atlético, en el que no aparece. Eso sí, diría que antes sí que aparecía. Millars (discusión) 17:01 29 jul 2010 (UTC)[responder]

Cierto, antes aparecía (y no sería raro pues el website de la UEFA a veces reporta cada cosa...), pero en el reglamento del torneo estaba establecido que en el nuevo formato el ganador era quien más lejos llegaba en la Copa UEFA.--Danteelperuano (discusión) 17:28 29 jul 2010 (UTC)[responder]

Que mal...[editar]

Ojo con los cambios que hacen, que el palmarés esté acorde al estandar de Wikipedia en Español, con su Wikiproyecto:Fùtbol... porque si no, no cumple con los requisitos de un artículo bueno, solo en eso...

Equipación y Pernía[editar]

La equipación de la nueva temporada ya es oficial así que si alguien puede cambierlasería de agradecer.

Por otra parte Pernía ya no tiene contrato con el club y sigue saliendo el la lista de jugadores.

Plantilla 2010/2011[editar]

Veo que ahora no se puede actualizar. Había pensado en poner ya la temporada 10/11, quitando, de momento, los números y dejando los jugadores del año pasado y los que probablemente se quedarán en el equipo, tipo Joel. El chico ese del fútbol cracks no lo veo yo jugando la liga. Y dicho sea de paso a Diego Costa tampoco. En los entrenadores podemos poner a Quique en 2010/11. Y bueno, tengo dudas de si se debería considerar alta un jugador cedido y recomprado.

/* Entrenadores */[editar]

He eliminado de la página principal la relación histórica de entrenadores, al pasarla (mejorándola y corrigiendo errores) a una página nueva creada a tal fin: Entrenadores del Club Atlético de Madrid, dejando en la página lo que es actualidad, el cuerpo técnico 2010/2011, tal y como he entendido que plantea el Wikiproyecto: Fútbol y las convenciones de Wikipedia.--Ventimiglia (discusión) 12:13 26 ago 2010 (UTC)[responder]

término "indios"[editar]

no entiendo por qué no se pone el término "indios" en el apartado de apodos del club, pues en el del real madrid si está el término "vikingos". Hasta la mascota del atlético se llamaba "Indy"--Juanillo81 (discusión) 18:21 10 nov 2010 (UTC)[responder]

Balón de oro de Forlán[editar]

Creo que los premios ganados a nivel de selección no deberían aparecer. En el balón de oro del mundial y en el máximo goleador, el Atlético poco tuvo que ver.--JorgeKamus (discusión) 07:21 30 nov 2010 (UTC)[responder]

Club Atlético de Madrid Féminas[editar]

He creado al Atletico de Madrid Feminas en wikipedia, creo que sería interesante que se pusiera un link en la pagina principal del Atletico de Madrid, concretamente en el lugar que se habla del féminas (donde los filiales).— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.37.13.83 (disc. • contribs • bloq).

✓ Hecho Saludos y gracias ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 08:37 20 dic 2010 (UTC)[responder]
El Atlético de Madrid Féminas es la sección femenina de fútbol del Atlético de Madrid. No es un filial, los filiales son el Atlético de Madrid B, el Atlético de Madrid C, etc. De la misma forma, el Atlético de Madrid Féminas tiene sus filiales: el Féminas B, el C, el sub-16, el sub-13, etc. Por esta razón, creo conveniente poner el Atlético de Madrid Féminas como una sección y no como un filial.Wikialcobendas (discusión) 22:38 2 ene 2011 (UTC)[responder]
✓ Hecho Ya me he encargado yo de poner al féminas como una sección y sacarlo del apartado de la cantera. Wikialcobendas (discusión) 19:58 5 ene 2011 (UTC)[responder]

Plantilla[editar]

Soy nuevo en wikipedia. Desconozco si hay algún encargado de la página de wikipedia del Atlético de Madrid porque desconozco como funciona esto. Poco a poco, con el tiempo, iré enterándome. Hace unos días, sin ser usuario, contribuí con este proyecto realizando la página del Atlético de Madrid Féminas, y hoy, habiéndome registrado con un usuario (wikialcobendas), he modificado la plantilla del Atlético de Madrid currándome una tabla con información bastante más completa que la que había anteriormente. El caso es que alguien, desconozco quien, borra mi tabla constantemente y pone el formato de plantilla que había anteriormente (bastante más pobre), que además contiene algunos errores como poner a Elías con el dorsal número 9, cuando a día de hoy se desconoce que dorsal llevará. Ruego que el responsable me comente por qué está borrando esta información que, en mi opinion, es bastante más completa y aporta mucho más que la que hay actualmente. Gracias.— El comentario anterior sin firmar es obra de Wikialcobendas (disc. • contribs • bloq).

Sin ser encargado de la página del Atlético y sin ser la persona que lo está borrando, para la plantilla de los clubes se usa la Plantilla:Fs player como se indica en el modelo de equipo. Personalmente prefiero esta tabla a la tuya, pero eso ya es algo subjetivo. En cuanto al número 9, tienes razón, alguien se empeña en ponerlo--JorgeKamus (discusión) 08:25 27 dic 2010 (UTC)[responder]
Entiendo lo que me comentas del modelo de equipo pero se podrá utilizar la tabla que yo digo cuando hay otras páginas de equipos que la utilizan como, por poner algunos ejemplos, http://es.wikipedia.org/wiki/Real_Madrid_Club_de_F%C3%BAtbol#Plantilla_2010.2F11 o http://es.wikipedia.org/wiki/Sevilla_FC#Plantilla_2010.2F11 o http://es.wikipedia.org/wiki/Real_Club_Deportivo_de_La_Coru%C3%B1a#Plantilla_2010.2F11, esta ultima más parecida a la mía pues incorpora arriba unas pestañitas para poder ordenar la tabla según convenga (dorsal, demarcación, orden alfabético...). Acepto, como no podía ser de otra forma, tu preferencia por la plantilla más simple y reducida que se utiliza en la gran mayoría de páginas de equipos, pero yo, personalmente, creo que es más completa y avanzada la tabla tal y como aparece en la página de Dptvo de La Coruña, con más información sobre los jugadores y con la posibilidad de ordenar esa información a gusto de cada uno. No se si es apropiado en el foro de discusión, pero os dejo la tabla que he creado para que le echéis un vistazo y podamos decidir entre todos si añadirla o dejar las cosas como estan.— El comentario anterior sin firmar es obra de Wikialcobendas (disc. • contribs • bloq).
Como ha dicho JorgeKamus, los artículos de fútbol deben seguir el correspondiente modelo con el fin de homogeneizar el tipo de información que se muestra a los usuarios de Wikipedia. Para un cambio de dichas características, habría que debatir el cambio del modelo, para que todos los artículos fueran iguales. Por tanto, no es aquí donde se debe debatir esto, sino en el Café o en la discusión del modelo. Por otro lado, mi opinión es que ese tipo de tabla sobre cargan el artículo y no añaden información útil adicional (la estatura en un jugador de fútbol no es un dato demasiado influyente) y difícil de mantener (cada partido internacional que juegue un jugador requerirá la actualización constante de la plantilla de su club). Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 00:09 28 dic 2010 (UTC) PD: He quitado el dorsal de Elías por no estar confirmado[responder]
Entendido. ¿A qué se debe entonces que la plantilla del R. Madrid, Deportivo, Sevilla, Athletic, Real Sociedad, y muchos otros, venga recogida en una tabla? Permitidme que os diga que me temo que, al existir dos formatos de plantilla, se deja la libertad de escoger el que guste, de ahí que en estos equipos hayan decidido adoptar la tabla en vez de la lista que tenemos los demás. En la sección de discusión de real madrid y sevilla podéis ver como es ahí donde han tomado la decisión de utilizar una tabla para la plantilla: http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Real_Madrid_Club_de_F%C3%BAtbol#Plantilla y http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Sevilla_F%C3%BAtbol_Club#Plantilla_2010.2F11.
Discrepo contigo, Obelix83, en tus opiniones sobre la tabla, para mi, equivocadas. En mi opinion si añade información útil. En la pagina de cada jugador en ningún caso aparece la fecha de finalización de su contrato, nunca lo he visto. Esta información, que si refleja la tabla, se puede poner incluso con referencias en cada caso a páginas de as, marca, etc, que lo recogen. Además, hay información que hace la navegación más rápida y dinámica, ya que al estar en la tabla nos evita tener que pinchar en cada futbolista para acceder a ella (edad, internacionalidades, si es de la cantera...). En todo caso, veo debatible (ahora y en un futuro) la información a tener en la tabla, ya que estoy de acuerdo contigo en que la altura es, sencillamente, una tontería ponerla. Tampoco requiere ningún mantenimiento habitual. El numero de internacionalidades de las que tu hablas, si te fijas, no se ponen en aquellos jugadores que son internacionales actualmente, únicamente en aquellos que (como Juanito, Antonio Lopez o Ujfalusi) previsiblemente no lo volverán a ser nunca, en los que son internacionales de forma habitual únicamente viene indicado la seleccion con la que lo son.
Espero que esto no se convierta en un tira y afloja entre vosotros y yo [jeje, ;-)] no quiero que sea así. Mi intención es que debatamos cual de los dos formatos es mejor, más completo, más estético, más conveniente... Mientras continuemos debatiéndolo, voy modificando y actualizando aspectos de la tabla (siempre y cuando no me digáis que por comodidad es mejor que la quite, lo cual entenderé).— El comentario anterior sin firmar es obra de Wikialcobendas (disc. • contribs • bloq).
No sabía que dicha tabla se usara en otros artículos, aunque veo que fue Feliciano (disc. · contr. · bloq.) el que decidió incluirla (sin ningún tipo de oposición). No sabía que las internacionalidades que se muestran son de jugadores que no volverán a serlo (aunque esto es mucho decir porque aunque parezca lógico Wikipedia no es una bola de cristal ni fuente primaria. Con los cambios introducidos (eliminar estatura y sabiendo lo de las internacionalidades) no me parece tan mal la tabla pero ya digo que lo lógico sería cambiar el modelo de artículo y, por consiguiente, el resto de artículos de clubes de fútbol de Wikipedia (ardua labor). Así que creo que esto habría que debatirlo en otro lado. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 23:52 28 dic 2010 (UTC) PD: Recuerda firmar poniendo ~~~~[responder]
Comentar que sí que hubo oposición a estas nuevas tablas que rompían la uniformidad de los artículos conseguida con el modelo, pero tras comentarlo mucho más o menos se llegó a la conclusión que sería bueno permitir en casos como este que se ponga una tabla con más información. Es decir, el modelo estandar sería el anterior, pero dejando la posibilidad de ampliarlo como aquí. Pero se dijo que se debía consensuar la forma y los datos a incluir en la tabla y de momento no se ha hecho, ha quedado como algo pendiente. La idea es que sólo haya dos opciones, una simple y una más completa, pero no varias tablas con varios campos. Millars (discusión) 23:58 28 dic 2010 (UTC)[responder]
Un pequeño granito de arena personal: a mi la que más me gusta es la del Depor pero quitando la columna de altura--JorgeKamus (discusión) 08:06 29 dic 2010 (UTC)[responder]
Me quedo con la aportación de Millars. Me cuadra bastante eso que dices, teniendo en cuenta que son varias las páginas que utilizan la tabla, y varias las que utilizan el formato simple. Además, veo lógico que equipos de los que no hay excesiva información sobre sus futbolistas (de tercera división y regionales) utilicen el formato simple, mientras que equipos de primer nivel puedan utilizar uno más completo. Ya que, como dices, la idea es que las tablas sean uniformes en la información que ofrecen, pero aun no se ha llegado a un acuerdo en este aspecto, yo me ofrezco a comenzar ese debate en el lugar que corresponda. Como desconozco cual es, os ruego que me lo hagáis saber. Mientras tanto, al igual que han hecho en la página del R. Madrid, Deportivo, Sevilla, Athletic, Real Sociedad, etc., propongo que nosotros tengamos nuestra tabla con la información que aquí debatamos y determinemos y, más adelante, cuando se decida en el lugar que corresponde cual será el formato definitivo, modificarlo.
En mi opinion, los campos "Nº", "Jugador", "Demarcación", "Edad" y "Nacionalidad" son imprescindibles, y los campos "Fin contrato", "Procedencia" e "Internacional" son interesantes. ¿Se os ocurre algún otro necesario o interesante? ¿Quitaríais alguno de los que hay? Saludos!! Wikialcobendas (discusión) 18:47 29 dic 2010 (UTC)[responder]

(retiro sangría) Gracias Millars por las aclaraciones. Entiendo que no hay ningún obstáculo para incluir la tabla tal cual está más abajo, en espera de que los futuros debates añadan o quiten alguna columna. Así que, por mi parte, no hay inconveniente en que añadas esta tabla (pero manteniendo los colores de esta edición o similares para evitar ese azul tan estridente y de paso más acorde con otras tablas o fichas de Wikipedia). Saludos y gracias por todo ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 18:56 29 dic 2010 (UTC)[responder]

Para mi es fundamental quitar la línea de la tabla que pone Plantilla 2010/2011 pues ya está indicado en el título de la sección. La nacionalidad la pondría simplemente con la bandera a la izquierda del nombre del jugador. En el caso de la procedencia dejaría simplemente el club anterior en el que han jugado y en el caso de Cantera pondría Atlético de Madrid B, ya que tiene su propio artículo. La columna internacional es la que menos me convence, por los motivos que se han dado antes. También quitaría las filas vacías, si el dorsal está vacante, que no aparezca.--JorgeKamus (discusión) 09:12 30 dic 2010 (UTC)[responder]
Como veo que, tras haber llegado al acuerdo de poner la tabla en lugar de la lista, nadie la ha puesto, ya me he encargado yo. He cambiado algunas cosas que he leído por aquí que, en vuestra opinión se deberían cambiar: quitar aquellas casillas con los dorsales que no tengan dueño, poner un link al Atlético de Madrid B para aquellos jugadores que hayan salido de la cantera, etc. Además, en la nacionalidad, había puesto alguna abreviatura de paises un poco inventada (como RCH para Republica Checa) y he creído conveniente cambiarlo y ponerlas todas de acuerdo con los codigos que establece la FIFA. Comentad cualquier modificación que creáis conveniente. Por último, repetiros que me ofrezco voluntario a crear el debate necesario sobre estas tablas, para que sean uniformes en todos los clubes, en el lugar que corresponda, pero como desconozco cual es os ruego que me lo indiquéis. Gracias. Wikialcobendas (discusión) 22:06 2 ene 2011 (UTC)[responder]
He iniciado el debate en Wikipedia Discusión:Modelo de equipo de fútbol#Modelo extendido de plantilla. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:44 3 ene 2011 (UTC)[responder]
Y hasta tanto no acabe el debate la plantilla volverá a ser la del estandar con {{Fs player}} ya que aquí no hay consenso completo sobre su uso y porque así también se impuso en Sevilla Fútbol Club, a la brava y por malos medios sin discusión previa. Cuando acabe el debate en el PR:FUT se sabrá qué es válido y qué no.-- Futbolero (Mensajes) 20:31 3 ene 2011 (UTC)[responder]
El debate se ha abierto en Wikipedia Discusión:Modelo de equipo de fútbol que es donde realmente toca. Millars (discusión) 21:36 3 ene 2011 (UTC)[responder]

Referencias[editar]

Jugadores cedidos[editar]

En vista de que junto a los jugadores que están cedidos a otros equipos se pone el número que llevan actualmente en el equipo que están cedidos, procedo a modificar los dorsales de dos jugadores que están mal puestos: Molino (el 58 por el 10 que luce en el Murcia) y Asenjo (el 1 por el 13 que luce en el Málaga). Aunque no considero que sea necesario indicar el dorsal que lucen en su equipo de cesión. Wikialcobendas (discusión) 22:37 2 ene 2011 (UTC)[responder]

Estoy de acuerdo en lo del dorsal.--JorgeKamus (discusión) 07:49 3 ene 2011 (UTC)[responder]
Creo que en el artículo sobre el Atlético de Madrid, el dorsal que ocupe un jugador cedido en otro equipo es irrelevante. Así que yo lo borraría. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 13:47 3 ene 2011 (UTC)[responder]
Lo relevante y como mínimo es citar las fuentes, de cedidos, altas y bajas.-- Futbolero (Mensajes) 20:29 3 ene 2011 (UTC)[responder]

Tercer capitán 2011[editar]

¿Sabemos oficialmente quien es el tercer capitán del equipo? ¿No fue Agüero el capitán en el partido contra el Racing estando Perea en el campo?--JorgeKamus (discusión) 08:04 5 ene 2011 (UTC)[responder]

Entra HOY o MAÑANA en www.clubatleticodemadrid.com y comprobarás que hay una noticia en la que indican que Antonio Lopez es el 1er capitan y a continuación Agüero y Forlan tienen los mismos galones, ambos son segundos capitanes. No se qué diantres hacen en la web del Atleti que las noticias no llevan direcciones por lo que no podemos referenciarlas aquí y, además, si pasa una semana no puedes verla ya. Por último, Perea es el 4º capitán, como quedó claro en el partido de ida de Copa contra el Espanyol en el que Simao le pasó el brazalete al ser sustituido.

Máximo goleador[editar]

Según esto que he encontrado: http://www.fernando9torres.com/images/pdfs/pdf48b3eeeb0c3c68.79688506.pdf y los datos de wikipedia, he compuesto las listas de abajo. No sé si sería interesante incluirlas, hasta que puesto hacerlo, a partir de que cantidad de goles o si dejarlo como está. Personalmente creo que algo más deberíamos poner pues en máximo goleador solo está el de liga no el total, mientras que en la cantidad de partidos se cuentan todos.

Total: 1º Luis Aragonés 173 2º Escudero 169 3º Campos 144 4º Garate 135 5º Peiro 125 6º Adelardo 113 7º Elícegui 110 8º Collar 105 9º Juncosa 103 10º Sergio agüero 101 11º Rubén Cano 97 12º Forlan 96 13º Manolo 94 14º Luis marin 93 15º Mendonça 91 16º Torres 91 17º Hugo Sánchez 82

1ª Div: 1º escudero 150 2º luis aragonés 123 3º campos 120 4º garate 109 5º peiro 93 6º ruben cano 82 7º juncosa 80 8º manolo 76 9º torres 75 10º forlan 74 11º aguero 74 12º adelardo 73 13º collar 71 14º miguel 62 15º mendonça 59 16º ben barek 58 17º hugo sanchez 54--JorgeKamus (discusión) 09:01 5 ene 2011 (UTC)[responder]

Copa de Campeones de España[editar]

Hola, se han hecho ultimamente algunos cambios en los campeonatos ya extintos, como la Copa Eva Duarte o la Copa de Campeones de España, ya sean ciertos o no, creo que se deben de respetar y no anular del palmarés nacional del Club Atlético de Madrid, veo bien que se separen por ser "diferentes competiciones", pero que no se eliminen del texto.79.148.172.254 (discusión) 13:34 10 ene 2011 (UTC) Muchas gracias y saludos.[responder]

Jugadores[editar]

He creado un Anexo en el que he utilizado la plantilla que se había puesto en su momento y que generó polémica pero de la que se dijo que valía para un anexo. De igual modo he quitado un montón de información que, al existir una página específica, no tiene lugar -creo- en la página general del club, como la de internacionalidades, distinciones individuales y récords. En cuanto tenga tiempo corrijo los datos de mayor número de partidos oficiales (lo que sale ahora es sólo en Liga) y pongo un breve resumen de lo suprimido, remitiendo al anexo, que ya se puede enlazar. De igual modo creo que habría que ordenar un poco la página, poniendo los filiales más abajo, también lo haré.—Ventimiglia (discusión) 13:05 12 ene 2011 (UTC)[responder]
Y si usáramos la plantilla que se usa en la página del Madrid? No quedaría mucho mejor?--Agitador (discusión) 04:31 29 ene 2011 (UTC)[responder]

Hola Agitador. Estamos discutiendo sobre el modelo a adoptar aquí. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 11:49 29 ene 2011 (UTC)[responder]

Intertoto 2007[editar]

En el perfil del club en Uefa.com no aparece este título. Voy modificar la página. --VAN ZANT (discusión) 10:28 5 feb 2011 (UTC)[responder]

Pues el titulo existe amigo. Se ganó en 2007. Echa un vistazo a esta seccion de la web de la UEFA: http://es.archive.uefa.com/competitions/intertotocup/index.html.

Informe de error[editar]

En la página de Wikipedia sobre el Club Atlético de Madrid, las equipaciones del primer equipo están erróneas porque los pantalones de la titular son de color azul y las medias también son de color azul con vuelta roja. En la alternativa el pantalón es negro y las medias negras.

Las camisetas del primer equipo son correctas, pero tienen errónea las del Atlético de Madrid B porque tanto la equipación titular como la alternativa son iguales que las del primer equipo.

Por favor, solicitamos que solucionen este error a la mayor brevedad posible.

Departamento de Comunicación del Club Atlético de Madrid - 195.55.21.195 (discusión) 17:08 8 mar 2011 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 17:14 10 mar 2011 (UTC)[responder]

Hecho—Ventimiglia (discusión) 10:07 29 mar 2011 (UTC)[responder]


Duda en fundacion[editar]

mi duda me surgio al preguntarme que si este club no podia competir contra el club de Bilbao;desde cuando dejo de ser esto asi? de ser asi me cabe pensar que quisas fue en el momemento de la fusion lo que deja clara la teoria de que los dos clubes desaparecieron..que 1940 es la desaparicion de ese atletic porque de solo ser absorcion como se explica que si podia jugar contra Bilbao? aun asi la referencia esta no me dice mucho http://www.ejercitodelaire.mde.es/estatico-webea/ficheros/4721A9D500D8B5BDC125738D00292D27Noticias2003.pdf podria aclararse con una referencia que claramente muestre que fue absorcion porque dise fusion, y las fusiones son dos o mas clubes que comienza desde cero, por lo que me parese que 1939-1940 es la fecha real de el nacimiento del atletico de madrid...tana contradiccion la ameritan.mas aun agregando que el club de madrid era el que estaba en aprietos economicos y era este el que debia ser salvado por un club del ejersito que nisiquiera existia en los papeles, claramente se crea una nueva institucion --Israes (discusión) 09:48 18 jul 2011 (UTC)[responder]

Altas y bajas 2011/12[editar]

Yo leí que Tiago había rescindido su contrato con la Juventus para poder fichar libre por el Atleti. De hecho, era la condición para poder fichar por el Atleti, llegar libre y cobrar menos que en la Juventus. ¿Dónde hablan de traspaso y esa cifra?

Dorsales[editar]

¿¿Alguna confirmación oficial a que Reyes haya cambiado el 19 por el 10 y Elias se haya puesto el 19?? Saludos --Salvaalospandas (discusión) 10:08 3 ago 2011 (UTC)[responder]

Desacuerdo SAB 21-8-11[editar]

En desacuerdos por las siguientes razones:

múltiples errores ortográficos:

  • se escribe: Bayern Munich, pero en castellano sería Bayern de Múnich y en alemán Bayern München
  • perdiendo la mayoria de los primeros
  • del segundo tiempo de la prorroga
  • 4 titulos a manos de Mourinho y muchos otros errores de ortografía

múltiples errores de desambiguación:

  • obreras
  • Liga
  • José María Fernández y muchos otros errores de desambiguación

mal redacción o información redactada de forma incorrecta:

  • se escribe Spot, pero que significa ? porqué no se enlaza (y en lo posible se escriba en castellano) ?
  • Al frente de la Fundación, y como Presidente de Honor, parece ser que todo va en mayúscula ? cuando no es así, corregir. En otros apartados dice: presidente del club.
  • se escribe: Consultado el 16-06-2008 ?
  • Actualmente, el Club cuenta con más de ? debe ser el club (minúscula)
  • 24.706.669,66 euros... según la RAE los números de más de 4 cifras van separados por espacios, no por puntos (http://lema.rae.es/dpd/?key=n%C3%BAmeros RAE)
  • alcazando la final del torneo Europeo
  • José Antonio Reyes y Sergio Agüero fueron los autores de los tantos ofreciendo un juego superior al del Inter (habiendo ganado esa misma temporada 4 titulos a manos de Mourinho) actualmente el equipo estaba siendo entrenado por Rafa Benitez exentrenador del Liverpool, esta frase no contiene una coma o punto y coma que amerite una pausa en la lectura.
  • Además, han disputado múltiples partidos amistosos entre ambos. si se sabe que se habla de (El Derbi madrileño - Real Madrid) para qué decir entre ambos ? es mejor decir que han disputado varios encuentros/partidos amistosos.

múltiples errores en signos de puntuación:

  • y con el nombre de Balonmano Atlético Madrid
  • Presidente del Atlético de Madrid desde 2003
  • Atletico en la temporada 1930-31
  • Foro Español de Marcas Renombradas.[6] y ocupa el.... y muchos más

referencias:

  • El primer himno conocido del Atlético de Madrid data de la década de 1920.[44] pero la fuente enlaza a colchonero.com (web de fans y aficionados) y sólo aporta unas imagenes de monedas.
  • En torno a 1947 se tiene constancia de un nuevo himno atlético.[45] lo mismm, sólo enlaza a dicha página, no muestra nada.
  • El más reciente de los himnos antiguos del Atlético de Madrid es el compuesto por José Pagán y conocido como "Himno del Metropolitano":[46] muestra en efecto el himno, pero proviene de una fuente de fans y aficionados, fuente poco fiable. debe cambiarse por una fuente segura como por ejemplo RSSSF, la página del club colchonero, FIFA, UEFA u otra. Páginas de fans y aficionados no aporta seguridad.
  • El himno del Atlético de Madrid fue estrenado en el año 1974, y porqué no en 1973 ? o 1975 ? alguna fuente ?
  • Lo que es indudable, es que la masa social de ambos clubes es inmensa, por eso mismo, es imposible catalogar a estos equipos como de derechas o de izquierdas, alguna fuente ? además dice que es "inmensa", cuanto ? 200 mil ? 1 millón ?
  • Actualmente el Club Atlético de Madrid controla, entre equipos y escuelas, a unos 3.000 jóvenes. alguna fuente que afirme esto ? se manejan números, todavía con más razón para reconfirmar esto.
  • Históricamente, la cantera del Atlético de Madrid esta considerada como una de las mas importantes del fútbol español. El club invierte anualmente una importante suma de dinero en potenciarla y mejorarla. La zona de captación de jóvenes fútbolistas se expande por todo el país a través de una amplia red de ojeadores que trabajan para el Atlético. Asímismo, la secretaría técnica del Club acude anualmente a multitud de torneos de importancia internacional para ver y tener controladas a las mejores promesas del fútbol mundial alguna fuente que afirme esto ???
  • el artículo contienes referencias que enlazan a youtube, esto no está permitido y además de que enlaza se encuentran mal referenciados. Pregunto, debe enlazarse una página de Youtube para afirmar una información ? yo creo que no.
  • el apartado de Secciones deportivas no contiene una sola referencia, se enlaza al artículo principal, pero se deben anexar fuentes al artículo
  • la referencias # 1 no contiene el formato adecuado de referencias.
  • la referencias # 30 tampoco
  • la referencias # 69 no aporta nada (link roto)
  • la referencia # 74 tampoco aporta nada (link roto)
  • la referencia # 67 enlaza a youtube ?
  • hay referencias de colchonero.com (web de aficionados del Atlético de Madrid), fuente poco fiable
  • la referencia # 65 no aporta nada (link roto) y hay muhas otras páginas rotas y que no contienen formato adecuado para citar referencias

Con todos estos errores (hay muchos más) no puede ser catalogado AB. Debe revisarse completamente el artículo, y revisar todas las referencias (que cumplan con el formato adecuado, que sean fiables, etc). En desacuerdo.

Nanovapor9 (discusión) 17:46 21 ago 2011 (UTC)[responder]

comentario Comentario A Flores,Alberto y Mr.Ajedrez: ¿Os habéis leído el artículo para afirmar que los problemas indicados por Nanovapor en su revisión siguen existiendo? Porque gran parte de ellos (por no decir todos) los corregimos Apinilla gomez y yo mismo. Saludos ;) -- Obelix83 (¡Están locos estos romanos!) 07:26 30 ago 2011 (UTC)[responder]

comentario Comentario Pero sigue habiendo fallos:
  • Los números de más de cuatro cifras siguen separados por puntos.
  • En Historia a veces se escribe Primera División (en mayúsculas) y otras primera división (en minúsculas), y lo mismo con la Liga y la liga.
  • Se utiliza doble prima en lugar de comillas latinas.
  • Hay nombres de jugadores (entre otros) que no tienen enlace interno (por ejemplo Jones).
  • En apodos como Míster Látigo faltan cursivas o comillas.
  • Faltan referencias, como en lo del «Caso Atlético» de 2004.
  • Lo del Derbi madrileño no tiene punto de vista neutral: «El partido paraliza la capital de España ya que se enfrentan dos de los clubes más importantes del país y se vive con gran pasión por parte de los seguidores de uno y otro club.»
  • También en el Derby madrileño los datos están desactualizados.
  • Según la nueva ortografía, «este» y similares se escriben siempre sin tilde diacrítica.
  • Hay enlaces a desambiguaciones, como Defensa.
En definitiva, puede que se hayan resuelto algunos fallos, pero hay muchos más. Mr.Ajedrez(Buzón de sugerencias) 10:17 30 ago 2011 (UTC)[responder]
Apinilla gomez aún hay muchas cosas por corregir, sobre todo las referencias, algunas muestran enlaces de sitios aficionados y de fans como colchonero.com, muchas fuentes no contienen el formato adecuado, como por ejemplo, la referencia # 1, entre muchas otras. la Secciones deportivas no posee una sola referencia, independientemente de que se enlace al artículo principal. La sección de Categorías inferiores tampoco posee suficientes notas al pie que confirmen la información. Otra cosa es que se manejan muchas cifras numericas, razón de peso para aportar fuentes. Ejemplo, Actualmente el Club Atlético de Madrid controla, entre equipos y escuelas, a unos 3000 jóvenes., actualmente desde cuando ? desde que fecha ? julio, agosto, septiembre ? y porque no 3001 jóvenes ? necesita fuentes. En cuanto a los signos de puntuación, aún no se corrigen todos los puntos descritos. 'El club cuenta además con varias escuelas dirigidas por la Fundación Atlético de Madrid en las que controlan a más de mil jóvenes canteranos. a más de mil jóvenes ? alguna fuente que afirme esto ?. Hay muchas cosas que corregir.
Nanovapor9 (discusión) 01:04 1 sep 2011 (UTC)[responder]

No controlo el tema del fútbol en wikipedia y soy un pupas así que bueno debo hablar sobre el tema. Bien primero lo de los records de los jugadores ¿dónde se menciona? Otro tema es la historia, no se dice nada del séptimo puesto en liga el año pasado con creo recordar 49 puntos empatado con el Sevilla y el Bilbao, sobre la nueva temporada con la clasificación para la Europa League. Sería bueno referenciar el tema de las secciones deportivas del Atlético, aunque goce de un artículo principal. Botedance (discusión) 22:40 1 sep 2011 (UTC)[responder]

En contra En contra de que sea AB. Por lo que puedo ver, varias de las fallas que se indican arriba permanecen. Con tres votos en contra, el artículo queda reprobado. Saludos, --Moraleh Chile 06:23 14 sep 2011 (UTC)[responder]

Historia[editar]

Ayer añadí una frase en la parte de Historia, ya que aparecía que el equipo había pasado a la siguiente fase, pero no como líder, ya que eso pasó ayer. En últimas aportaciones aparece mi versión y no pone que se haya borrado posteriormente, por lo que no entiendo que cuando hago log in sí me aparezca mi versión, pero que a cualquier persona del mundo que entre en el artículo no le aparezca. ¿Se debe a que se lleva su tiempo en aprobar el cambio? Porque si no es eso, no lo entiendo. Jaredbetis 16-12-2011 20:33

Se debe en parte a Wikipedia y en parte a tu navegador que te muestra una versión antigua. Pulsa la tecla mayúsculas y el botón actualizar y verás la versión reciente del artículo con tu modificación.--JorgeKamus (discusión) 11:51 17 dic 2011 (UTC)[responder]

Error cuando se habla de que el atlético ganó la uefa europa league[editar]

como puede decir que el atletico fue el que terminó la sequía de 48 años que no gana ningun europeo si solo juegan esa copa equipos europeos? me estan cargando!!!!.--Leoguz (Leoguz) 19:37 23 dic 2011 (UTC)-respuesta:dios que puntilloso...significa que l atletico fue el que terminó la sequía de 48 años que no gana ningun TITULO europeo aveces nos pasamos de puntillosos[responder]

Plantilla 2011/12[editar]

¿Dónde dice que Manquillo lleva el dorsal 24?--JorgeKamus (discusión) 07:53 3 feb 2012 (UTC)[responder]

Camisetas[editar]

donde esta la camiseta de este año????

El Profe Ortega es uruguayo, no argentino.

ACTUALIZAR[editar]

Joel Robles ha sido traspasado al Everton David Villa ha firmado hasta 2016

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 05:49 15 dic 2013 (UTC)[responder]

Posición Ángel Correa[editar]

Este jugador es centrocampista y no delantero, como se había puesto en un principio. En su artículo así viene indicado.— El comentario anterior sin firmar es obra de Alieu96 (disc. • contribs • bloq). --Technopat (discusión) 09:13 30 may 2014 (UTC)[responder]

Y el equipo "fuera del cesped"?[editar]

Hay tambien gente importante como los scouts:

El pasado mes de junio los rojiblancos vieron cómo José Manuel Trueba, uno de sus responsables del scouting del primer equipo, abandonaba el club ... la Dirección Deportiva ya le ha encontrado sustituto. Será Alfredo Sánchez.

No es actualemente en el articulo. Gronky (discusión) 16:29 10 sep 2014 (UTC)[responder]

Escudo[editar]

En mi opinión debería añadirse el escudo del club al artículo, como se hace en la wiki inglesa con todos los equipos de fútbol:

No entiendo por qué en la wiki española no se hace, la verdad...

--94.76.150.254 (discusión) 09:03 3 jun 2015 (UTC)[responder]

Titulos no oficiales[editar]

La Copa Ibérica, Copa de la Liga, Copa de los Campeones de España y Pequeña Copa del Mundo de Clubes deberían ser retiradas del palmarés, no son títulos oficiales o bien son torneos amistosos --Leon95(¿Alguna duda?¡Mándamela!) 21:49 19 jul 2015 (UTC)[responder]

La Copa de la Liga sí que tiene carácter oficial --94.76.150.254 (discusión) 11:27 8 ago 2015 (UTC)[responder]
Cierto, ahi me he colado, pero el resto, siendo titulos no oficiales o amistosos, creo que deberían ser retirados --Leon95(¿Alguna duda?¡Mándamela!) 00:28 17 ago 2015 (UTC)[responder]

Coincido 100%. Pero también hay que hacerlo en los artículos de todos los clubes que contengan estas copas amistosas o no oficiales, como el Real Madrid y tantos otros... Saludos, --Tsoukalos tiene razón (discusión) 00:38 17 ago 2015 (UTC)[responder]

Nominación SAB 27/08/2015[editar]

Hola. Después de revisar el artículo debo reprobarlo como AB.

1. En términos generales, está muy lejos de ser un artículo bien escrito y tiene que revisarse por completo. Hay demasiados errores en la redacción como para corregirlos en un solo día. Enumero los que más me han llamado la atención:

  1. «Radomir Antic, dirigió el Atlético en» Coma entre sujeto y predicado, WP:MILLÓN.
  2. Ya en la primera frase aparece lo siguiente: «El Club Atlético de Madrid es un club de fútbol ubicado en la ciudad de Madrid, fundado el...» Madrid es la capital de España, lo apropiado sería poner «club de fútbol español» o «club de fútbol ubicado en Madrid (España)». Puede parecernos obvio, pero es información esencial que no debería omitirse.
  3. «La disposición de estos colores en las camisetas les valió el apodo de «colchoneros»». El origen del apodo no solo no está bien explicado, sino que a mi juicio es innecesario que esté en el primer párrafo.
  4. Se abusa de gerundios y coletillas como «lo cual, el cual, los cuales».
  5. La palabra colchonero aparece de tres formas: entrecomillada, en cursiva y sin cursiva. Además se usan comillas angulares, inglesas y simples indistintamente. Esto se ha advertido en revisiones anteriores.
  6. Los apartados "Atlético de Madrid SAD (1992-2010)" y "La Era del «Cholismo» (2011-Actualidad)" necesitan una revisión profunda.

2. Se pide que el artículo bueno sea preciso con los hechos y verificable, algo que aquí no sucede:

  1. Está desactualizado. El Atlético "B" ha descendido a Tercera División y el Atlético "C" ya no existe. Además, en la entradilla se menciona que el Atlético de Madrid mantiene un equipo de rugby, pero su colaboración con el CRC Madrid terminó.
  2. La dimensión internacional no está bien recogida. No existe ningún apartado relativo a las alianzas estratégicas con otros clubes. Es curioso porque el epígrafe A Team for the World aparece en la entradilla pero después no se desarrolla. Son nada menos que ocho acuerdos de colaboración, sin contar su proyecto en la India (Atlético de Kolkata).
  3. En Categorías Inferiores, la frase «Históricamente, la cantera del Atlético de Madrid está considerada como una de las más importantes del fútbol español.» es una afirmación categórica y por tanto debería tener al menos una referencia. El lector no tiene por qué darlo por hecho.
  4. En el apartado «Atlético de Madrid SAD (1992-2010)», el primer párrafo donde se habla de Jesús Gil y la conversión en SAD también necesita fuentes.
  5. Hay errores de formato en las referencias. Otras no están bien introducidas y solo aparece el título.
  6. Las referencias deben estar ubicadas al pie, algo que no siempre pasa (ej: ref. 41)
  7. La bibliografía no está bien introducida y el libro «Historia del Atlético de Madrid» no está disponible en el enlace que se facilita.

3. Se pide que sea extenso y centrado en su cobertura, pero encuentro errores en la distribución de contenidos.

  1. El Atlético de Madrid es el único equipo europeo hasta la fecha que ha ganado la Copa Intercontinental sin ganar la Copa de Europa. Es un dato relevante que ni se menciona en la introducción.
  2. En Historia se cae en dos errores comunes de la redacción cronológica: enumerar lo sucedido por temporadas, y prestar demasiada atención a lo reciente. Hay datos que son más apropiados para un anexo de temporada que para una historia general, y deberían incluso rehacerse. Yo al menos no entiendo que la temporada 1995/96 del doblete se despache en un simple párrafo de tres líneas, mientras que «La temporada 2011-2012 comenzó con la previa de la Europa League ante el Strømgodset noruego, con resultado de 2-1 en el estadio colchonero. Los goles fueron obra de J.A. Reyes...»
  3. Los apartados de «Presidencia y Junta Directiva» y «Otras secciones deportivas» son mejorables. Recomiendo leer FC Barcelona para ver cómo debe hacerse. Me sorprende las escasas referencias a la labor de Vicente Calderón.
  4. No existe un apartado para el equipo femenino.
  5. En «Publicidad y marketing» el listado de eslóganes no es información enciclopédica.

Son demasiados problemas y no se pueden corregir en dos días, así que no me queda más remedio que reprobarlo. Además, debe haber una revisión completa antes de presentarse de nuevo. Recomiendo seguir como modelo el artículo del Fútbol Club Barcelona. Un saludo y ánimo. Mister Crujiente (discusión) 17:06 9 sep 2015 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 18:16 2 dic 2015 (UTC)[responder]

Presidencia y junta directiva (Consejo de administración)[editar]

Por lo que veo al comparar con las páginas de otros clubes, su ubicación responde a un modelo global, pero ¿qué sentido tiene que se ubique la dirección de una Sociedad dentro del "organigrama deportivo"? Es completamente inadecuado. Lo suyo sería que lo referido a presidentes, directivos o consejos de administración se ubicase en el apartado 5, "Datos del club". Ignoro si hay una página sobre una plantilla donde discutirlo, pero me parece absolutamente evidente que es algo que tiene mucha mayor dimensión que el "Organigrama deportivo".--Ventimiglia (discusión) 10:34 21 sep 2017 (UTC)[responder]

Coincido en parte. Es verdad que el consejo no pertenece al organigrama deportivo, pero sí los presidentes y demás cargos que ende van ligados. Creo que lo mejor sería pasar la parte exclusiva del consejo de administración a datos del club como apuntas. Procedo a arreglarlo. Saludos y gracias por el aporte. -- Brgesto 11:56 21 sep 2017 (UTC)[responder]
He ido a añadirlo pero veo que ahí ya existe un apartado con extensa acepeción al accionariado del club, que en esencia es lo mismo no? -- Brgesto 11:59 21 sep 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Club Atlético de Madrid. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:31 23 feb 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Club Atlético de Madrid. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:50 16 jul 2018 (UTC)[responder]

Altas y bajas de verano 2018 olvidados[editar]

En años anteriores, los altos y bajos figuraban en el artículo principal Club Atlético de Madrid y se actualizaban a diario (ejemplo). Ahora están en un anexo y nadie los actualiza.

Anexo:Futbolistas_del_Club_Atlético_de_Madrid#Altas_y_bajas_2017-18 (version 9 aug 2018):

  • Nada sobre Gelson (fichaje)
  • Nada sobre Rodri (fichaje)
  • Nada sobre Lemar (fichaje)
  • Nada sobre Adán (fichaje)
  • Nada sobre Arias (fichaje)
  • Nada sobre Kalinic (fichaje)
  • Nada sobre Jonny (fichaje y cedido)
  • Nada sobre Velázquez (veulve y cedido)
  • Nada sobre Moreira (cedido)
  • Nada sobre Torres (bajo)
  • Nada sobre Gabi (bajo)
  • Nada sobre Vrsaljko (bajo)
  • Nada sobre Vietto (vuelve y cedido)
  • etc...

Hoy, hay una sección pequeña "Incorporaciones 2018-19" en la tabla de jugadores pero tampoco es actualizada:

  • Nada sobre Sanabria
  • Vietto esta una incorporación - pero juega en Inglaterra
  • Nada de nada sobre las bajas

Y, mas triste, no hay información sobre el precio ni la duración del contrato ni el cualidad (compro, cedido, veulve...).

La gente mantenía el sistema antiguo actualizado porque era útil y lo miraban con frecuencia. Deberíamos volver al sistema que usamos el año pasado y antes del año pasado, con los altos y los bajos en las tablas en la página principal. Podemos? Great floors (discusión) 09:17 10 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Club Atlético de Madrid. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:54 8 abr 2019 (UTC)[responder]

mercado de fichajes[editar]

¿Alguien puede poner esto en el apartado de fichajes?:

Véase también: Anexo:Altas y bajas del mercado estival de la Primera División de España 2019

84.127.183.198 (discusión) 13:39 5 jun 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Club Atlético de Madrid. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:12 1 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Club Atlético de Madrid. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:50 13 oct 2019 (UTC)[responder]

Este artículo ha sido víctima del vandalismo[editar]

Estimados colaboradores de Wikipedia:

Al leer las primeras líneas del artículo se darán cuenta que alguien escribió una frase impropia de un portal enciclopédico.

Insto a que tomen las medidas pertinentes en contra del vándalo y reparen el texto original.

Atentemente: angelarvelo

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Club Atlético de Madrid. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:34 9 dic 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Club Atlético de Madrid. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:20 16 mar 2020 (UTC)[responder]

Enlaces muertos sustituidos. -- Brgesto 10:39 16 mar 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Club Atlético de Madrid. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:24 26 abr 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 8 enlaces externos en Club Atlético de Madrid. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:27 2 jun 2020 (UTC)[responder]

el escudo[editar]

Pónganle la foto del escudo que parecemos un club de cuarta. Fnndndfjcmfkxnd (discusión) 16:33 30 ago 2022 (UTC)[responder]

palmarés[editar]

Ponelde en el palmarés que gano el club del año IFFHS en 2018 URIO123 (discusión) 12:48 22 oct 2022 (UTC)[responder]

Nombre de fundación del club[editar]

Tal y como se indica en la pagina oficial de club, el Atlético de Madrid fue fundado como Athletic Club de Madrid y no como Athletic Club (Sucursal de Madrid), si es así creo que se debería de modificar, si no es así y efectivamente fue fundado como Athletic Club (Sucursal de Madrid) se debería añadir una cita para reforzar el dato. Os dejo el enlace a la web del Club Atlético de Madrid: https://www.atleticodemadrid.com/atm/historia-por-decadas

Un saludo. MoigbcFA (discusión) 20:42 9 mar 2024 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Club_Atlético_de_Madrid&oldid=158706347»