Discusión:Club de Gimnasia y Esgrima La Plata

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
 Club de Gimnasia y Esgrima La Plata fue un artículo destacado, pero tras pasar por una revaluación no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Fútbol.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Argentina.

Resumen de la elección

Club de Gimnasia y Esgrima La Plata
Redactores principales
Elnegrojose (disc. · contr. · bloq.) y Tincho GELP (disc. · contr. · bloq.)
Proponente
Elnegrojose (disc. · contr. · bloq.)
Resultado de la votación
Fecha de promoción
13 de mayo de 2008
Versión
17338832

Archivo 1

es incompleto[editar]

para los que saben de fútbol, y conocen su historia a nivel nacional, la información es incompleta. Gimnasia fue campeón de primera en la era amateur. y el artículo, aunque se discuta, está incompleto. decir que fue campeón de primera división sin especificar que fue durante el amateurismo demuestra que se busca eludir que el título, aunque oficial, no fue durante la era profesional. lo mismo ocurre con el encabezado y el resumen de subcampeonatos: en la cabeza se dice que cuenta con seis subcampeonatos; y en el resumen del artículo, con cinco (es decir, como debe ser, cuentan los logrados en torneos oficiales de primera división, los de la era profesional). si hay una mayoría que prefiere obviar información no hay porqué oponerse, pero aún esto sigue siendo incompleta. saludos--Cazadoroculto (discusión) 04:06 14 may 2008 (UTC)[responder]

Cazadoroculto: mira, nosotros que no sabemos de fútbol trabajamos en este artículo como muchos otros y lo propusimos a destacado. El cual estuvo toda una semana en discusión, participando otros usuarios y bibliotecarios. Fue aprobado por unanimidad, uno de los votos fue de un bibliotecario que no puso objeciones, lo resalto, y es por lo menos dudoso que una vez terminado y que haya sido aprobada la nominación y pase a ser uno de los artículos destacados de la wiki aparezcas diciendo: incompleto, que no sabemos de fútbol, que no conocemos de historia, dudes de la buena fe de dos wikipedistas, y que una mayoría que quiere obviar información. Te pido que te retifiques y pidas disculpa y reveas lo que estas diciendo. Saludos. --ElNegro (discusión) 17:16 14 may 2008 (UTC)[responder]

hola. que se entienda y voy por partes. el artículo me parece que entra en la categoría de destacable como tantos otros (para hablar de los de fútbol, el de central, nob, boca, estudiantes... hay muchos completos y muy buenos). sino participé de la discusión es pq no conozco los mecanismos. además mi comentario no quiere de ninguna manera descalificar la aprobación de la wiki para su destaque.

cuando hablo de mayorías digo que prefiero llevar la discusión a lo cualitativo. lo vote quien lo vote y aún se destaque el artículo (creo que en el de newell´s tb pasó algo similar), los historiadores nacionales del deporte y el fútbol argentino, los diarios, las revistas especializadas, etc... manejan "normas" o criterios unitarios o centralizados, regulados, homogéneos, con relación a estos temas. y así como cuando se hablan de los historiales entre equipos de fútbol se refieren a los "partidos oficiales disputados por torneos de primera división en la era profesional" (1931-2008), tb al momento de enumerar logros, torneos, copas o lo que fuere, siempre se separan los alcanzados en la era amateur y en el profesionalismo. un ejemplo: en el caso de huracán, por caso, pese a haber sido campeón en el amateurismo, los historiadores dicen que sólo fue campeón en una oportunidad, en 1973. y eso no exime destacar la conquista del amateurismo, pero se la distingue de la profesional. una cosa son las consagraciones en un época y otra en el profesionalismo. esa es la divergencia. no busco ofender ni mucho menos. tal vez el tipo de redacción (fría, distante) conlleve a esta apreciación. no digo que el artículo no tenga que ser aprobado, sólo creo que aunque "por unanimidad" lo sea, el artículo, reafirmo, está incompleto por lo mencionado arriba con relación al ítem palmarés. tb había marcado la diferencia dentro de la misma redación entre los cinco o seis subcampeonatos, según se tuviera o no en cuenta el logrado en la era amateur.

si se habla de títulos nacionales oficiales, aún esto lo apruben en la wiki, para los historiadores del fútbol es erróneo o por lo menos incompleto no destacar los logrados en una era y en otra. un título oficial en el amateurismo es oficial, pero amateur, y los historiadores del fútbol argentino no omiten esta diferencia. podrían citarse los libros de alejandro fabbri, por caso. muchos saludos y celebro la discusión. enriquece el artículo. espero la sigamos.

pd: y aclaro que no le quita valor a la discusión ni entra en la, mal llamada muchas veces, "parcialidad" el hecho de que uno de los actuales editores del artículo utilice para identificarse las siglas del club gimnasia y esgrima, como tinchogelp--Cazadoroculto (discusión) 18:03 14 may 2008 (UTC)[responder]

para tinchogelp: perdón, entiendo tu planteo, razonable. pero si se omite en el encabezado y en palmarés decir que el título es amateur, es porque hay una clara intención (a mi entender, y te lo digo con respeto, en serio) del editor/es de obviar que el título no es considerado como título oficial de primera división por los historiadores. si fuera igual, como ocurre en la redacción interior del artículo, se destacaría (como a mí criterio debería ser) que el campeonato es del amateurismo. es una opinión y no está hecha por cuestiones de camisetas. lo mismo pasaría con un simpatizante de atlanta si hablara de la copa suecia. creo que hay intención de igualar el título con uno profesional. y eso, a los fines de la historia del fútbol argentino, es incompleto. y no lo digo yo, lo dicen los libros de historia de los principales referentes en la materia: alejandro fabbri, la enciclopedia olé y tantos otros. pero bueno, no va haber acuerdo. y en todo caso, como me decís, la discusión no debería ser individual con este artículo u otro, sino en general en wikiproyecto fútbol. otra vez, saludos. suerte--Cazadoroculto (discusión) 20:20 14 may 2008 (UTC)[responder]

Si bien coincido en que debe utilizarse el simplista criterio amateur/profesional (a- como si indicara algún cambio cualitativo. b- obviando que en 1931 simplemente se legalizó una forma que ya existía en la Primera División. c- no se utiliza el mismo criterio en el caso de las selecciones nacionales y Argentina tiene dos subcampeonatos mundiales y no uno), no debe considerarse a los títulos amateurs como no oficiales. Utilicemos el "criterio AFA": lista los torneos amateurs como oficiales pero utiliza la división amateurismo/profesionalismo. Saludos. Sking 20:53 14 may 2008 (UTC)[responder]
Buenas, ya modifique marcando en la introducción cuales son titulos amateurs y cuales profesionales. Y 'Sking hizo lo propio en la parte de palmares. Creo que con eso queda satisfecho tu pedido Cazadoroculto, y no debería de haber mayores problemas por el resto del artículo. Saludos --Tincho GELP (discusión) 15:18 16 may 2008 (UTC)[responder]

Sin ánimos de polemizar ni acusar de parcialidad quiero comentar una duda y un planteo. respecto a la duda es que en copas nacionales figuran la bullrich e intermedia (1915(. las referencias de las mismas dirían que son las mismas, pero capaz es ignorancia mia. el planteo que refiero es que la copa centenario como el torneo preparación son tambien copas nacionales oficiales no regulares (queda claro que es oficial) jugada en el profesionalismo una única vez. digo este planteo porque con este criterio, rosario central debería incluir la copa argentina, atlanta la copa suecia y así otros equipos como boca también otras innumerables copas similares. poeo como no lo hacen pero el post de gimnasia si, lo cual alguno podría acusar de parcialidad. se que esta discusión se está dando en otros post pero prefiero ir aquí por ahora. Sebastianlr

Artículo Destacado[editar]

Excelente trabajo!!!. El artículo del lobo pasó de ser un artículo aceptable a bueno y finalmente a destacado, que gran trabajo. Quiero felicitar a todos aquellos que participaron y pusieron su granito de arena para formar lo que es en estos momentos este artículo. Felicidades. --WITSPUTZ (discusión) 02:09 19 may 2008 (UTC)[responder]

Buen Trabajo. Habria que aclarar que el nombre del Club es La Plata, y no Gimnasia y Esgrima, para explicarme mejor seria como los clubes de Fomento. ej: Centro Fomento Los Hornos, conocido como Fomento, en realidad se llama Los Hornos, al igual que los clubes como Tiro Federal, Gimnasia y Tiro, etc.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.191.161.63 (disc. • contribs • bloq). Tincho GELP (discusión) 17:00 9 may 2009 (UTC)[responder]

Eeeeh, no, creo que le estas pifiando amigo. El club se llama "Club de Gimnasia y Esgrima La Plata", como lo establece su estatuto social. --Tincho GELP (discusión) 17:00 9 may 2009 (UTC)[responder]


no se quien publicó que Gimnasia se desempeña en "segunda division" una vergûenza ya mismo lo arreglo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.255.120.77 (disc. • contribs • bloq). Tincho GELP (discusión) 00:07 14 ago 2009 (UTC)[responder]

Ni habría que comentar lo anterior, pero un nabo el que puso esa idiotez. Gimnasia sigue en Primera. Saludos --Tincho GELP (discusión) 00:07 14 ago 2009 (UTC)[responder]

copas nacionales y/o amistosas[editar]

dos cosas. después de consultarlo con negrojosé, incluyo cita requerida en las dos copas nacionales de la era amateur. esos torneos no se disputaron y no hay ninguna fuente que lo avale, ni siquiera RSSSF: sólo es el nombre con el que tb se conoció al campeonato de intermedia (la B, segunda división) de 1915, como ya se afirma arriba. debería borrarse. pero no lo hago aún para no caer en posibles acusaciones de "parcialidad". lo mismo ocurre con la copa allende, más allá de los errores de edición del usuario SLR: ese torneo es amistoso y nacional, no internacional. debería discutirse. saludos--Cazadoroculto (discusión) 01:28 14 ago 2009 (UTC)[responder]

Acerca de estas cosas, ya estan agregadas dos referencias por las copas del año 1915. Tanto del sitio oficial del Club como de RSSSF. Por lo de la copa alende, es una copa internacional porque la disputan equipos de distintos paises. Sin mas que decir, me despido. Saludos --Tincho GELP (discusión) 01:34 19 ago 2009 (UTC)[responder]

tincho: la referencia de RSSSF es indiscutible, igualmente (no tengo la fuente para comprobarlo, aún) hay una de esas copas que se entregaban al ganador del ascenso. no eran trofeos independientes. ya lo había dicho en su momento: es como si en palmarés se repitiera el torneo amateur del 29 y debajo se cita que también ganó la copa estímulo de ese año, cuando el trofeo sa sabe es el mismo y nada + cambia el nombre de reconocimiento; o como poner que el pincha ganó la Copa Soberanía de Malvinas 1982, cuando ese era el trofeo dado al campeón del Metro de ese año. además, si el artículo es destacado no debería obviar que esas copas mencionadas (eso dice la fuente RSSSF) son de Segunda División. Como tampoco es razonable que siendo el Lobo un equipo histórico de la PD, aparezca un subcampeonato de la B. no agrega nada creo. espero tomes las sugerencias de buena leche y veas de modificar algo. saludos.--Cazadoroculto (discusión) 00:24 21 ago 2009 (UTC)[responder]

volviendo: me parece que estas copas que figuran en palmarés (Copa Competencia Adolfo J. Bullrich + Copa Campeonato Intermedia), como el torneo de intermedia que aclara "segunda división", deberían ir con esa leyenda. al omitirse ese detalle se entiende que son de primera A. no quiero corregirlo para que no se interprete como parcial, pero debería hacerlo alguien. saludos--Cazadoroculto (discusión) 03:14 9 sep 2009 (UTC)[responder]

Cazador, leo y releo las referencias y no encuentro dónde dice que son de segunda división. elnegrojosé (discusión) 16:29 20 sep 2009 (UTC)[responder]
lo aclara la referencia de RSSSF (cita de palmarés 95-97) dedicada al resumen del club, en el listado de logros. saludos
pd: tengo un par de fotos a registrar sobre la época de Timoteo que en cuanto pueda subo.--Cazadoroculto (discusión) 20:44 21 sep 2009 (UTC)[responder]

buenas, viendo la copa amistosa zamora en palmares amistosos internacionales; la referencia habla de un empate en la final pero no habla de un ganador ni definición por penales. Puede ser que haya otra referencia no vista? Gracias y saludos

duda[editar]

hace poco hice cambios en palmares de gimnasia que fueron rechazados por falta de referencias (las tengo pero no se como colgarlas). me pareció apropiado que me hicieran eso por el simple motivo de que es lícito y valedero pedir referencias, pero dónde estas las referencias del cuadrangular de asunción (se que están en RSSSF y yo fui el que puso esa copa hace un año en el artículo de GELP sin referenciarlo) faltaría poner la referencia para que quede algo completo. Sdos. SebastianLR

documental[editar]

no me parece relevante en un AD incluir esa data en la parte de historia. en todo caso, en alguna otra sección. pero no deja de ser una película, ajeno al fútbol, que es el tema de lo que habla el artículo en su mayoría--Cazadoroculto (discusión) 00:24 13 nov 2009 (UTC)[responder]

Es una película sobre el club y el artículo se refiere al club también, no solo de fulbo. elnegrojosé (discusión) 03:29 28 abr 2010 (UTC)[responder]

Máximas goleadas recibidas y datos en sección clásico platense[editar]

En la sección Máximas goleadas recibidas está ausente el partido que Gimnasia perdió 7 a 0 frente a Estudiantes en el 2006. Acá hay una fuente para que alguien autorizado a agregarlo lo haga: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=849761. También está ausente un clásico perdido por 6 a 1 el 13/3/1932. Considerando que está presente otro 6 a 1 y un 0-4, es necesario también agregar estos resultados.

No es necesario agregar esos datos. Si te fijas se pone la maxima goleada recibida en cada instancia. Gimnasia sufrio una mayor que el 7-0, por lo cual figura esa. No es que se omita el dato, sino que hay otro peor todavia. No se quejen al divino boton! De ultima, esa goleada deberia de figurar en el articulo de Estadisticas de Gimnasia, pero no en la parte de datos de este articulo, porque esa seccion es un resumen y solo aparecen las maximas goleadas tanto recibidas como conseguidas, fijate que en todas aparece un solo resultado (uno de 1º, otro de 2º y otro de internacional). Saludos --Tincho GELP (discusión) 12:18 17 dic 2009 (UTC)[responder]

tincho es necesario agregarlo. y más cuando el artículo es considerado "destacado". de hecho, fue uno de los tantos "contratiempos" que el artículo de Estudiantes tuvo a la hora de ser votado como AD. no digo en el resumen, sino en la sección del clásico. No sólo que no figura la máxima goleada en contra (que antes aparecía, alguien la debe haber borrado), el 7-0 de 2006, sino tampoco la peor caída en condición de local, otra de las exigencias, que fue un 1-6.--Cazadoroculto (discusión) 12:17 23 abr 2010 (UTC)[responder]

Por que siempre borran la máxima goleada recibida por Gimnasia en un clásico Platense? no es necesario que muestren tanto sosiego... --179.32.204.180 (discusión) 02:32 14 jun 2014 (UTC)[responder]

criterios y edición[editar]

me tomé el laburo de releer el artículo en parte. al ser AD edité algunos párrafos, a mi entender con criterio y sin subjetividades, sin consultarlo previamente. la edición es esta [1] y agrega datos que fueron borrados hace unos meses como la derrota 7-0 en el clásico. los cambios, mínimos, estimo, mejoran y homologan criterios con secciones de otros artículos donde se exigieron esos mismos datos como condición para llegar a ser AD.

- sumé una cita requerida en una afirmación que no tiene fuente: "De esta forma, Gimnasia y Esgrima se convierte en el primer club de la ciudad en obtener un torneo organizado por una Asociación reconocida por la FIFA".

- agregué enlaces en el encabezado (escuela primaria y secundaria) y quité las mayúsculas a fútbol argentino. como también se repite Primera División cuando se puede usar el sinónimo "máxima categoría".

- aclaré cuando se cita el torneo ganado en 1929 que fue "el primero y único". al decir "el primero", tácitamente se da continuidad en el tiempo y ese torneo fue el único logrado en PD, tanto en la era amateur como profesional.

- en la sección clásico aporté las dos máximas goleadas en contra de gimnasia, de local y visitante, en 2006 y 1968 (si sirve de algo: datos consensuados al votar estudiantes como AD) y un párrafo donde se menciona el otro cotejo jugado en cancha neutral, en Quilmes, cuando se derrumbó la tribuna del estadio en el '59. también el enlace en ludovico pastor y una cita de un medio argentino en lugar de uno mexicano.--Cazadoroculto (discusión) 15:29 28 abr 2010 (UTC)[responder]

saludos

Cazador, la máxima goleada había sido borrada sin consenso por una ip y ya fue respuesta; los enlaces a escuela primeria y secundaria no hacen falta ya que más adelante en el texto ya estan enlazados; el torneo de 1929 no fue el primero y el único ya que esta el torneo centenario; hablar de otras candidaturas de otros artículos no sirve como argumento este es un artículo, no es válido. Y no entiendo el reemplazar una cita válida por otra, también válida, pero podría sumarse en lugar de reemplazar. Lo que pedí es que exista un consenso en una modificación no menor. Saludos. elnegrojosé (discusión) 16:09 28 abr 2010 (UTC)[responder]


negro, respondí en tu usuario. pero el consenso está dado por el estilo y la forma de citar datos que se ven en los AD y las innumerables discusiones. ¿qué consenso debería haber para citar las goleadas a favor y las goleadas en contra? no se sobreentenderse? es como si hay que debatir la fecha de fundación o los logros. debatamos cómo citarla y dónde, eso sí. la sección del clásico debería contener más datos. hasta queda más completo y extenso. qué se yo, son criterios.

el torneo de 1929, como está redactado, sí es el único y debería decirlo. porque de primera división no hubo otro, ni en la era amateur ni en el profesionalismo. la copa centenario no es considerada campeonato regular oficial de PD.--Cazadoroculto (discusión) 17:16 28 abr 2010 (UTC)[responder]

El torneo centenario esta listado entre los torneos de la afa como torneos de primera división acá con la aclaración, según un asterisco, que es no regular. Es la página web de la afa que lo dice. Saludos. elnegrojosé (discusión) 18:53 28 abr 2010 (UTC)[responder]
negrooooooo, sos inteligente. si me estás cargando, aclaralo, porfa... para saber dónde estoy parado en la "discusión". sabés de qué te hablo. está como otras copas, como la ganada por atlanta hace 50 años, pero no es un torneo de primera división de los que se disputan desde 1931 como oficiales. si es así, entonces modifiquemos todas las páginas sobre fútbol argentino. ¿o toda la wiki está equivocada? coincidiendo o no, tratemos de hablar en serio, sobre hechos reales, sino es imposible.
al margen de eso, las propuestas ya las hice. discutamos sobre eso porque sino se desvía el tema. espero se tengan en cuenta. faltarían datos, contenidos en otros AD, que deberían estar. pocos, menores, pero suficientes: ampliar la sección del clásico platense con ls goleadas en contra y a favor, de local y visitante; la cita requerida para el párrafo que dice que es el primer club de la plata en ganar un "torneo reconocido por fifa" (¿¿??) y las que ya nombré arriba.
pd: dos cosas más. 1) el subtítulo "película" no debería estar en la sección de la historia del fútbol profesional. se podría incluir en curiosidades, respetando el contenido, o en algún otro lugar. pero no creo que ese lo sea. 2) la copa sanwa bank fue un torneo amistoso a un partido jugado en japón que se dice que es oficial. ¿es oficial o amistoso? Gremio fue el ganador de 1995 y en su página no lo suma como una copa oficial reconocida por la CSF o la FIFA. acá: [2] saludos. ojalá sirva.--Cazadoroculto (discusión) 21:00 28 abr 2010 (UTC)[responder]
pato, no se que querés hacer con el torneo centenario, si figura en la página de afa como torneo de primera división, qué es lo que me querés decir? que es de segudna división? la afa le da esa entidad, no se la da a los torneos de verano, ahora "es lo mismo que otro tipo de torneo?" y creo que es obvio que no, pero que es un torneo de primera división oficial pero no regular eso es más que obvio.
estoy de acuerdo con ampliar la sección del clásico platense, qué esta faltando para vos?, creo que lo de "primer club de la plata..." no debería ir directamente, no se a q se refiere.
la sección película no entiendo cual es la objeción, que se yo, debe ir donde está o en algún otro lado, es más me inclino por hacer una sección aparte. la copa sanwa bank, creo que hay un juego de palabras entre "oficial" y "oficialmente", oficial debería ser oficializada, y creo que esta fue oficialmente organizada pero es un torneo amistoso, pero ni rsssf aclara nada al respecto, qué es exactamente lo que querés aclarar acá, ¿que era amistosa? (ahí estoy viendo otras wikis: ingles one-match friendly competition officially y francés compétition de football organisée officiellement) elnegrojosé (discusión) 02:19 29 abr 2010 (UTC)[responder]

lo de la peli no es objeción. está bárbaro que aparezca. dije que no tendría que estar ese subtítulo mezclado con la historia del fútbol. eso sólo. ¿dónde? no se me ocurre.

de los clásicos agregaría las máximas goleadas en contra y a favor, tanto de local como de visitante. y las estadísticas, separando tb local y visitante. se podría sumar, pero no es tan importante, alguna foto y que aparte del desempate del reclasificatorio de 1972 otro partido se jugó en quilmes, el que se suspendió en 1959 con el derrumbe de la tribuna de estudiantes.

la copa sawna fue un torneo amistoso. y la afirmación de que el lobo es el primer campeón reconocido por fifa por el título amateur, no digo sacarlo. pero hasta tanto se encuentre la referencia, sumar "cita requerida".

en general el artículo está bien, x algo es AD. sin dudas. no tengo que decirlo de nuevo. lo que habría que hacer es reforzar la sintaxis, por ejemplo usando más sinónimos. como lo que hice del encabezado de sustituir "máxima categoría" x "Primera División". pero bueno, son criterios y gustos.--Cazadoroculto (discusión) 20:15 29 abr 2010 (UTC)[responder]


me sumo a la discusion tarde...la copa centenario cae de madura que fue un torneo oficial. tambien cae de madura que es no regular. bien dice cazador que con el mismo criterio atlanta puede reclasificar esa copa como oficial (que lo es) pero haciednola entender como regular. estudiantes haria lo mismo con la ramirez y ni te cuento el barullo que armarin los quemeros, los cuervos y sobre todo los dos grandes del futbol argentino. la afa lo incluye ciertamente, pero el criterio de afa en esa seccion no es claro. sobre todo con el argumento anterior. creo que debe ser un tema a discutir y sobre todo definir. por otro lado si vamos a seguir utilizando los cirterios de RSSSF las copas amistosas jugadas por equipos argentinos contra extranjeros en territorio nacional deber ir a palmares nacionales (caso copa alende). vuelvo con este tema porque pareceria ser que rsssf se utiliza cuando conviene, sobre todo en paginas de otros equipos. de paso les cuento que en pocas semanas rsssf actualiza el listado de copas amistosas.


coincido. muchas de las consideraciones que hacés fueron realizadas oportunamente. la copa centenario es UN TORNEO OFICIAL NO REGULAR OFICIALIZADO POR AFA. pero no es regular: y esa simple afirmación, esconde y altera muchas otras: por algo la misma AFA habla de "oficial no regular". hay varios apartados a modificar en el texto para ser AD. breves pero importantes, tanto como los que hubo para votar como AD otros artículos de clubes argentinos: entre otros, la sección del clásico y la de las encuentas - ésta sobre todo: es parcial y se obvian o destacan datos según dimensionen los números de Gimnasia. lo dije hace unos meses acá, marcando que una diferencia del 0,3% en un estudio de hinchas no es demostrativo de popularidad. eso en estadística es empate técnico: [3]. saludos.--Cazadoroculto (discusión) 18:10 4 feb 2011 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

el club gimnasia y esgrima de la plata no es el equipo decano en el futbol de america,ya que,como indica su nombre,al principio fue creado como club que se dedicaba a la gimnasia y a la esgrima,dedicandose luego al futbol.Por este motivo el club atletico Rosario Central es el MAS antiguo del continente americano - 190.2.96.105 (discusión) 13:45 15 dic 2010 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 20:14 19 dic 2010 (UTC)[responder]

El decano[editar]

Gimnasia es el decano de América, señores esta más claro que el agua, este club se fundo el 3 de junio de 1887, en cambio, Quilmes se fundo el 27 de noviembre de 1887, pero el tema de la "gran duda", es que nunca se supo muy bien cuando se fundo Quilmes, en algún lado escuche que era porque el acta de la fundación se había perdido, o se había cambiado el nombre o una cosa así, nadie sabe cuando se fundo Quilmes, es más, hay quienes dicen que se fundo en 1890 aproximadamente. Saludilliosss Atte. Sir Sergio Moises Panei Pitrau de la Claravolla (discusión) 02:35 22 dic 2010 (UTC)[responder]

no. la duda no es la fundación del club quilmes. la "duda", que no es tal, la razón de quilmes para afirmarse como club decano es que fue EL PRIMER CLUB ARGENTINO DE FUTBOL, en practicarlo. gimnasia se fundó antes, en junio, pero era, como indica su nombre, de gimnasia y esgrima. el fútbol llegó después, luego los socios fundadores lo borraron y retornó, en contraposición, una vez fundado estudiantes. esa es la disyuntiva.--Cazadoroculto (discusión) 14:07 22 dic 2010 (UTC)[responder]

Sumo una consulta. El artículo dice "Es el club más antiguo de todos los que militan actualmente en el fútbol de América, ya que fue fundado en junio de 1887." Sin embargo, existe un Club en Argentina más antiguo, que tiene un equipo de fútbol jugando en el Torneo Argentino B, fundado en 1875. http://es.wikipedia.org/wiki/Club_Mercedes. ¿Es esto válido?

Desconozco. Pero, no, no sería válido... Es uno u otro. Mantengamos la discusión y esperemos...--Cazadoroculto (discusión) 19:49 8 ago 2013 (UTC)[responder]

Leyendo el sitio oficial del Club Mercedes se aclara la situación. Se funda en 1875 con el nombre "Club Social" y en 1935 desaparece fusionándose con otro club de la zona para formar Club Mercedes. En ese caso no sería válido decir que el Club Mercedes se fundo en 1875, sino en 1935. Dejo el link. http://www.clubmercedes.com.ar/area-37/Historia.htm

Encuentas y sección hinchada[editar]

lo fundamenté hace un tiempo. el artículo es un AD y ambas secciones caen en parcialidades dejando afuera encuestas en las cuales los datos no son necesariamente favorables a Gimnasia. al momento de votar como AD el artículo de Estudiantes, se exigió citar y redactar el estudio de 2006 de Nación que ubicaría con un 0,3% más de hinchas que Estudiantes en LP. acá no se cita el estudio de Gran DT, sobre dos millones de casos, o los de Equis de forma completa, donde a nivel nacional ponen por debajo a Gimnasia de Estudiantes y otros tantos equipos. Tampoco se menciona en el apartado hinchadas los conflictos con barrabravas del último lustro: uno, el comprobado caso del apriete de 2006 después del partido que Boca ganó 4-1. sólo algunos ejemplos que no necesariamente son excluyentes.--Cazadoroculto (discusión) 18:37 24 dic 2010 (UTC)[responder]

Plantilla[editar]

Un cordial saludo. He revertido a la única versión válida de la plantilla actual de clubes de fútbol que incluye la plantilla {{Fs player}}. Actualmente se discute la implementación del nuevo modelo en Wikipedia Discusión:Modelo de equipo de fútbol#Modelo extendido de plantilla. Gracias.-- Futbolero (Mensajes) 11:29 8 ene 2011 (UTC)[responder]

http://es.wikipedia.org/wiki/Ramon_L_Falcon Busquen a Ramón L. Falcón en wikipedia y veran la relación que a tenido Gimnasia con el poder militar a traves de los años desde su fundación. http://www.insumisos.com/diplo/NODE/2673.HTM "El club Gimnasia y Esgrima también exhiben un pasado jugoso. A principios de los ´60 tenían entre sus líderes al ultraderechista Carlos "El Indio" Castillo, muchos años después asesor del MODIN de Aldo Rico. El periodista Amílcar Romero cuenta en su libro Muerte en la cancha la "perversa complicidad" de la barra de Gimnasia con el general Ramón Camps, cuando éste era Jefe de la Policía Bonaerense, durante la dictadura militar del general Jorge R. Videla. "A las órdenes del fallecido paramilitar Aníbal Gordon y comandado por su también fallecido y mítico jefe, Marcelo Amuchástegui (alias El Loco Fierro), el sector más duro de la barra integraba los grupos de tareas que salían a cazar personas en La Plata", dice Romero. El "Loco" Fierro murió en junio del "91, tras un tiroteo con la policía. Sus cenizas fueron esparcidas en la cancha de Gimnasia y entre los asistentes a esa extraña ceremonia estuvo el ex juez y actual camarista platense Alberto Durán. "Al velorio de Fierro fuimos todos porque él era un guapo de verdad", se justificó luego.

no se podría incluir, es fuente primaria lo que decis

Detalles del estadio al principio del articulo[editar]

La introduccion debe ser breve. Los detalles del estadio y las instalaciones no deber formar parte de la breve introducion. De hecho, lo que hay ahi es una repeticion de lo que se lee en la seccion Estadio.

Deberian modificar la capacidad del Estadio, ya que Aprevide aprobo esta semana que la capacidad ahora esta habilitada para 25.622. Ya fue modificado en el detalle de estadios argentinos.

Protección del artículo[editar]

hay un vandalismo reiterado de Usuario:Bernardo89, siempre sobre el mismo eje: los datos de encuestas que forman parte del AD. Quita una referencia y suma otra sin ningún tipo de fundamento. Tal vez haga falta protegerlo.--Cazadoroculto (discusión) 18:23 11 mar 2013 (UTC)[responder]

Falta el escudo[editar]

Me parece que en el árticulo destacado de un club de fútbol, debería haber una imagen de como se ve actualmente el escudo que representa a la institución, es una sugerencia, saludos. NicolasVal (discusión) 05:17 22 dic 2014 (UTC)[responder]

Siempre tuvo la imagen. Desconozco quién ni por qué la borró.--Pato Hap (discusión) 13:28 22 dic 2014 (UTC)[responder]

El Club Mercedes[editar]

Es un club de fútbol mas antiguo que GELP, ¿no debería ser este el club decano?.

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 11:59 2 dic 2015 (UTC)[responder]

El enlace de las referencias de los Apodos del club es obsoleto porque se vé que han renovado el sitio web. Hay que cambiarlo por este http://www.gimnasia.org.ar/el-club/la-institucion/ pero no me deja, si a alguien le interesa hacerlo, mejor.--Gachif83 (discusión) 18:17 21 sep 2018 (UTC) Gachif83[responder]

¿Era profesional y era amateur?[editar]

Es un analisis muy arbitrario y sin ningun fundamento separar en era profesional y amateurlos compeonatos como si fuera mejor un equipo profesional y su campeonato ganado sea mejor que un equipo fue amateur.Para mi los campeonatos cuentan igual sin importar si es profesional o amateur.El club gano el campeonato no por que eran profesional y amateur me parece que se usa para desmerecer al los clubes que no salieron campeones en la etapa profesional es una discriminacion absurda.Filosofo39

Gimnasia ganó la copa Estímulo del '29 que después la AFA reprodujo como torneo de Primera porque fue el único torneo de ese año. Pero la división entre eras no es un capicho: es una divisoria que sigue haciendo la AFA de forma oficial. Mirá las discusiones y debates que hubo sobre ésto en el artículo de Primera División.--Pato Hap (discusión) 15:48 25 jul 2016 (UTC)[responder]

Consulta[editar]

Hola a todos. Quería comentarles que se han realizado muchos cambios en la página, y me gustaría que los encargados de editar la página revisaran todas las ediciones porque ha quedado muy desperfeccionado. Gracias. --Marcos (discusión) 23:49 15 ene 2017 (UTC)[responder]

Hola. ¿Podrías ser más especifico? Hasta donde pude seguir borraron muchas cosas porque "no eran enciclopédicas" aparentemente. La lista de entrenadores la saque yo porque para eso ya hay un anexo a parte. ¿Pero a que te referís exactamente? Saludos. --Gelpgim - disc. Vamos a buscar la luz. 00:58 17 ene 2017 (UTC)[responder]
Voy a tratar de ser lo más preciso posible. Quitaron el escudo en el cuadro principal, quitaron el cuadro de la comisión directiva actual, en el cuadro de cuerpo técnico pusieron la foto del escudo de Gimnasia de Mendoza, todo eso sin mencionar que borraron lo que aparentemente "no era enciclopédico". Saludo bien tripero! --Marcos (discusión) 18:29 18 ene 2017 (UTC)[responder]
Ah el escudo seguro lo quitaron porque no cumpliría con las políticas de derechos de autor, a menos ue hayan subido una versión vectorizada a Commons, en cuyo caso que esa versión pase y sea legal se tendría que quedar, a lo mejor ya la estaban por borrar y ya la sacaron de acá. Pero si está volvela a poner. Lo de la comisión directiva andan diciendo por el resumen de edición que no es enciclopédico, y bueno, habría que debatirlo, para mí lo es, nunca puse esa info porque nunca la conseguí, pero ahora calculo que figura en la web, la pregunta es ¿referenciaste bien? Si es así para mí se debería quedar. Lo del escudo de Mendoza, la verdad no lo vi. Saludos basureros! --Gelpgim - disc. Junto a la hemoglobina me fui, ya no sangro más... 02:00 19 ene 2017 (UTC)[responder]
La imagen la subieron como si fuera el escuedo de Gimnasia La Plata pero nada que ver. Gelpgim - disc. Junto a la hemoglobina me fui, ya no sangro más... 02:04 19 ene 2017 (UTC)[responder]

Hola. Coincido: el artículo está desactualizado y le faltan referencias; también fue vandalizado... Hay que mejorarlo porque sigue teniendo la estrella de AD.--Pato Hap (discusión) 15:05 19 ene 2017 (UTC)[responder]

Hola a todos. Quisiera saber por qué no me dejan poner el plantel de reserva si en otros clubes argentinos aparece la misma (Unión de Santa Fe, Talleres de Córdoba, Patronato de Paraná, San Lorenzo de Almagro, Quilmes, Central Norte de Salta).
Gracias por la información. Paso a eliminarlos. Saludos.Osvaldo (discusión) 22:21 30 ene 2017 (UTC)[responder]

Comentario[editar]

Hola a todos. Paso a comentarles que en la plataforma de Commons de Gimnasia y Esgrima de La Plata hay un escudo que no le pertenece a la institución, sino a su homónimo de Mendoza. Aquel que pueda, que la elimine por favor. Gracias. --Marcos (discusión) 01:14 29 oct 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo {linkrescued} en [[{Club de Gimnasia y Esgrima La Plata}]]. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:12 23 sep 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Club de Gimnasia y Esgrima La Plata. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:22 26 feb 2018 (UTC)[responder]

Comentario II[editar]

Hola a todos los usuarios. Quería preguntarles si existe la posibilidad de semiproteger el artículo, porque últimamente ha sido objeto de vandalismo en reiteradas ocasiones. Gracias. --Marcos (discusión) 18:45 1 mar 2018 (UTC)[responder]

Hola Marcos, he solicitado su semiprotección en ésta página, ahora solo falta que un bibliotecario atienda la solicitud. Un saludo. --Lautaro 97 (discusión) 18:50 1 mar 2018 (UTC)[responder]
Hola Lautaro, cómo estas? Agradezco la colaboración, espero que se resuelva lo más pronto posible. Saludos! --Marcos (discusión) 16:05 2 mar 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 13 enlaces externos en Club de Gimnasia y Esgrima La Plata. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:26 9 abr 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 7 enlaces externos en Club de Gimnasia y Esgrima La Plata. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 06:24 1 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 8 enlaces externos en Club de Gimnasia y Esgrima La Plata. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:14 13 oct 2019 (UTC)[responder]

Escudo de Gimnasia[editar]

Buenas noches gente! Les hago una consulta: Alguien puede acceder a Commons y quitar el escudo de Gimnasia de Mendoza (https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Emblem_GyE1908.png) para colocar el verdadero escudo de Gimnasia y Esgrima La Plata (https://en.wikipedia.org/wiki/File:Gimnasia_Esgrima_LP_logo.svg)? Gracias. --Marcos (discusión) 00:59 28 oct 2019 (UTC)[responder]

se que es un comentario de hace 3 años, y no es por contestarte a vos, sino mas por hablar del tema del escudo y no saber bien en donde, pero el escudo al final no se si se cambio, pero el que figura ahora no es el escudo de Gimnasia y Esgrima La Plata Link pache (discusión) 19:08 9 feb 2023 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Club de Gimnasia y Esgrima La Plata. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:45 31 ene 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Club de Gimnasia y Esgrima La Plata. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:47 26 abr 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Club de Gimnasia y Esgrima La Plata. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:13 3 jun 2020 (UTC)[responder]

Indumentaria[editar]

En 2021 figura Romai Sports como indumentaria del primer equipo, sin embargo éste contrato ya fue rescindido ya que la ropa no podía llegar a Argentina, por lo que el club está buscando una nueva marca. 920pepe (discusión) 19:35 31 mar 2021 (UTC)[responder]

Capacidad del Estadio[editar]

Según la página oficial, esta es la capacidad del estadio: [4]. Dice claramente 21.500. Se vandaliza el artículo y se afirma que es de 25 mil o más cuando ninguna fuente, y menos la oficial, lo acredita. Además, otro agravante a tener en cuenta, es que hoy los estadios están siendo utilizados sin público, por tanto tampoco es fiable una vieja cita que referencie determina cantidad de asistencia de público porque hace un año que en Argentina hay fútbol sin espectadores.--Pato Hap (discusión) 14:53 6 abr 2021 (UTC)[responder]

Historia[editar]

Hola me gustaría compartir una idea que tengo: en vez de dejar vacía la sección Historia y poner un enlace que dirige hacia el articulo principal, podríamos extraer una parte del artículo principal y seguir dejando el aviso arriba por si alguien quiere mas información de la que se presentaría, es solo una idea. EL WIKIPER.AR (discusión) 17:09 15 dic 2021 (UTC)[responder]

Clubes Homónimos[editar]

"El club también cuenta con clubes homónimos y fundados en su honor en las provincias de Río Negro, Mendoza, Jujuy, Buenos Aires, Neuquén, Entre Ríos y Formosa. Algunos de los clubes homónimos:

Gimnasia y Esgrima de Jujuy. Gimnasia y Esgrima de Mendoza. Gimnasia y Tiro de Salta. Gimnasia y Esgrima de Santa Fe. Gimnasia y Esgrima (Pergamino). Gimnasia y Esgrima de Concepción del Uruguay. Gimnasia y Esgrima de Buenos Aires."

El GEBA es de 1880, yo diría que GELP se inspiró más en el club de Buenos Aires y no al revés además por los colores celeste y blanco que en principio fueron los elegidos para el club. Además no hay demasiadas certezas de que esos equipos se hayan inspirado exclusivamente en el club platense. Podrían reveer esto teniendo en cuenta que equipos realmente fueron fundados por socios o hinchas de GELP.

Es como decir que todos los Estudiantes se inspiraron en el club platense sin tener en cuenta al primero de ellos que fue Estudiantes de Caseros y no que los clubes se llamaban así porque sus fundadores estudiaban alguna carrera.

Es correcto esto. La primera "inspiración" era el GEBA histórico de Buenos Aires, sin dudas. La cancha de GEBA, por caso, era una referencia "nacional" y el lugar por años del Seleccionado.--Pato Hap (discusión) 15:34 6 abr 2023 (UTC)[responder]

Muchos clubes se inspiraron en el GEBA que era la institución del momento que más trascendía para fundar sus propios clubes o cambiarles el nombre (incluso GELP se basó en ellos, en lo aristocrático, los colores blanco y celeste y en los deportes propiamente dichos) y le mandan que todos HASTA EL GEBA se inspiraron en GELP ??? O sea un club de 1880 se basa en uno de 1887 ¿¿¿??? No inventen, revisen eso.

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Club_de_Gimnasia_y_Esgrima_La_Plata&oldid=156795432»