Discusión:Combinación
Blanqueo[editar]
Para empezar, un blanqueo (o el hecho de convertirlo en una redirección) es lo mismo que un borrado: tenemos reglas; por eso no corresponde.
Los dos conceptos son distintos (y en otras wikipedias son artículos separados). Por ejemplo, las combinaciones con repetición aparecen acá, y no en Coeficiente binomial. Pero tal como está escrito ahora, eso es lo único que no aparece en el otro artículo (por eso la fusión). Es decir, podría ser un artículo separado, pero encarandolo diferente. Gabriel ¿mensajes? 23:36 14 dic 2011 (UTC)
- Pero estás equivocado.
- Lee el esbozo combinación y observa que está definiendo precisamente a los coeficientes binomiales.
- Como le decía a J, lo único que es diferente es la sección de combinaciones con repetición (que en realidad son coeficientes multinomiales y también aparecen mencionados en el otro).
- Pero este es un concepto diferente que no debe tratarse en el mismo artículo que el de combinaciones (porque en este caso lo que se debe desarrollar es 1) la definición combinatoria a partir de multiconjuntos 2) la equivalencia con el número de soluciones de ecuaciones lineales enteras en varias variables
- Insisto, "combinación" y "combinaciones" deben redirigir a "coeficientes binomiales" como había estado desde el 2005
- tal como aparece en el historial
- cuando drini2 unificó toda la información en un mismo artículo y si alguien introdujo un cambio grande sin consulta, ja sido jerowiki al separar innecesariamente los artículos el 18 de octubre, meramente me limito a reunir la situación original correcta. Euclides (discusión) 00:16 15 dic 2011 (UTC)
- Procedo a restaurar la redirección que ha existido y procedo a fusinar inmediatemente el material faltante para que no quede queja alguna. Euclides (discusión) 00:19 15 dic 2011 (UTC)
Es más, incluso LAS REFERENCIAS que usó Jerowiki para separar los artículos indican que son lo mismo. Por ejemplo, él cita como referencia el sitio web http://mathworld.wolfram.com/Combination.html y en este dice claramente
The number of ways of picking unordered outcomes from possibilities. Also known as the binomial coefficient or choice number ...
Es decir, as combinaciones (el número de formas de...) se conocen también como coeficiente binomial.
Bueno, la otra referenia me parece extraña Hazewinkel, Michiel, ed. (2001), «Combinación» (en inglés), Encyclopaedia of Mathematics, Springer, ISBN 978-1556080104 puesto que el artículo "Combination" en la EoM de la Springer no fue escrito por Hazewinkel sino por Mikheev, y la url correcta es http://www.encyclopediaofmath.org/index.php/Combination
Euclides (discusión) 01:03 15 dic 2011 (UTC)
- Fusión completada. No me limité a copiar el par de líneas sobre combinaciones con repetición, sino que añadí el equivalente a un artículo completo sobre el mismo tema [1] (y posteriormente añadí más detalles en un artículo independiente enlazado con la plantilla AP). Euclides (discusión) 02:03 15 dic 2011 (UTC)
- El sitio Springer se actualizó la semana pasada y muchas plantillas quedaron obsoletas apuntando hacia la página principal. Euclides, blanqueaste la página y fusionaste sin consultarlo con nadie y a sabiendas de que hay desacuerdo... --Jeruus (discusión) 10:02 15 dic 2011 (UTC)
- En esta Wikipedia las cosas se hacen por Consenso. No hay burocracia, pero tenemos procedimientos ya establecidos para ciertas situaciones: por ejemplo, si no estás de acuerdo con la fusión, deberías haber reemplazado la plantilla
{{fusionar}}por{{posible fusionar}}, tal como se describe en Wikipedia:Fusiones. Y no actuar en forma arbitraria y prepotente, sabiendo que hay oposición. Con dos años de antigüedad deberías saberlo, pero como noto que no estuviste colaborando asiduamente hasta hace poco, no voy a hacer nada - pero recuérdalo para la próxima. - Además, no fusionaste los artículos. Copiar y pegar no sirve, porque no se respeta la atribución a los autores originales. El procedimiento correcto está explicado en el enlace anterior. Gabriel ¿mensajes? 10:21 15 dic 2011 (UTC)
- PD: Como dice en lo que Wikipedia NO es, "el objetivo de Wikipedia es informar, no educar", así que una sección como ¿De cuántas maneras se puede repartir 10 caramelos a 4 niños? no debería aparecer. Gabriel ¿mensajes? 10:59 15 dic 2011 (UTC)
- En esta Wikipedia las cosas se hacen por Consenso. No hay burocracia, pero tenemos procedimientos ya establecidos para ciertas situaciones: por ejemplo, si no estás de acuerdo con la fusión, deberías haber reemplazado la plantilla
- El sitio Springer se actualizó la semana pasada y muchas plantillas quedaron obsoletas apuntando hacia la página principal. Euclides, blanqueaste la página y fusionaste sin consultarlo con nadie y a sabiendas de que hay desacuerdo... --Jeruus (discusión) 10:02 15 dic 2011 (UTC)
@Jeru: Lo cual no quita verdad al hecho que la misma referencia que usaste indica que combinaciones y coeficientes binomiales son el mismo concepto y por tanto no deberían haberse separado como lo hiciste, sin consenso.
@A ver Gabriel, sigues confundido. Yo ya he realizado la fusión. En ningún momento estuve en conta, al contrario, me precía mal la separación que hizo Jeru de lo que estuvo unido tanto tiempo. Sin embargo me parece que el tema específico de combinaciones con repetición bien podría dar para un artículo nevo, mismo que estoy desarrollando aquí.
Segundo: No fue una copia-pega, sino que reescribí y expandí muchísimas veces más lo que estaba en el artículo .Ciertamente reescribir no está prohibido.
Tercero: El esbozo de Jeru es el que tenía problemas "de libro de texto" sin contexto o conexión. Yo añadí un ejemplo no por curiosidad ni para informar, sino porque es un problema qeu ejemplifica la conexión entre una interpretación combinatoria (multiconjuntos) y otra interpretación combinatoria (combinaciones con repetición) de una misma serie de números, y que luego se usa para explicar el origen de la fórmula que proporciona el valor exacto.
Este uso de ejemplos para ilustrar un concepto general es el mismo que usó Drini2 en el desarrollo del cuerpo de artículo (cuando, por ejemplo, explica la idea fundamental del teorema del binomio usando (x+y)³, o cuando explica el argumento del teorema de Pascal usando un conjunto con 5 elementos del que se extraen 3.
Por el contrario, el decir "estos números valen tanto" sin decir porqué o explicar aunque sea brevemente el origen de una fórmula es contrario a lo que es wikipedia: una obra de caracter divulgativo. Entiendo completamente la diferencia entre Wikilibros y Wikipedia (mi cuenta no es nueva, como sabes) y en este caso no encuentro yo que la sección esté violando norma o política alguna.
Me parece que confundes por completo el significado de "wikipedia busca informar, no educar". El significado de esa regla no es que los artículos no puedan tener ejemplos o demostraciones (muchos lo tienen) sino que los artículos no son manuales de ejercicios, que no es lo que he hecho. Incluso la versión en inglés de Wikipedia, cuando trata ese tema específico, lo hace en referencia a un ejemplo concreto y luego da la fórmula general.
Te agradezco, eso sí, la generosidad que has tenido para conmigo al no tomar ninguna acción punitiva puesto que, como puedes ver en mis ediciones, no hago más que mejorar artículos. Te invito a que no te dejes llevar por prejuicios en mi contra. Euclides (discusión) 16:30 15 dic 2011 (UTC)
- Espero que con las referencias que me pidió Julio y con las referencias que aportó Jeru, demostrando que los conceptos son sinónimos, con la adición de la sección faltante y la creación de un artículo adicional, podamos dejar atrás todo este malentendido. Euclides (discusión) 17:21 15 dic 2011 (UTC)