Discusión:Commelinales

Commelinales es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 2 de marzo de 2009 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 6 de enero de 2012. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 5 de mayo de 2019.

Evaluación de candidato a artículo bueno Área Subárea Fundamento Escritura Prosa Mejorable Estructura Correcta. Parece cumplir recomendaciones del wikiproyecto: botánica. Manual de estilo Correcto Jerga . Fuentes Verificable Si Notas al pie Formato de referencias Correcto Confiabilidad de las fuentes Aceptable ¿Fuente primaria? Fuentes verificables Información Precisa Sí. Completa Lo parece. Enfocada Lo parece. Neutralidad Equilibrio Si Conflictos Ausentes Estabilidad Verificada Imagen Variadas. Adecuadas. No entorpecen lectura. CALIFICACIÓN FINAL: Mejoras aportadas

Comentarios a la valoración

El artículo será fácilmente AB. Sin embargo creo que existen ciertas mejoras que son posibles, sobre todo teniendo en cuenta otros artículos AB de esta área. Paso a explicar algunas críticas:

• Prosa: Creo que es mejorable. Algunas frases parecen carecer de sentido: Todas las familias como circunscriptas aquí poseen cimas helicoides con muchas flores y un tapete ameboide -la capa más interna del tapete de la antera muestra un quiebre temprano de las células de la pared internas y radiales, con el núcleo y el citoplasma moviéndose a la cavidad de la antera (Dahlgren y Clifford 1982[10] ), los cuales son caracteres derivados que comparten con el probablemente emparentado orden Zingiberales (ver Commelinidae para una discusión sobre este clado). Otras son francamente mejorables: Los camalotes (o jacintos de agua) y afines (familia de las pontederiáceas) son plantas acuáticas o de humedales, con tallos esponjosos, hojas con base envainadora y diferenciadas en pecíolo y lámina con muchas venas paralelas, la lámina de la hoja más joven envuelve al pecíolo de la hoja más vieja, las flores con 6 tépalos vistosos, trístilas, enantióstilas, y de simetría bilateral, se abren por un solo día. ¿cuantas subordinadas puede admitir una oración principal sin perder sentido la frase?
• Jerga: Comprendo que hay temas que obligatoriamente precisan de una terminología técnica. No obstante, habría que procurar dos condiciones mínimas:
  • Enlazar previamente los conceptos. En caso de no existir enlaces, procurar una breve explicación. Rn frases como ...los elementos de vaso escalariformes, las ceras epicuticulares que no están como "agregados tubulares", la cubierta seminal testal y tégmica, el endosperma abundante y helobial, la formación de la pared celular en la pequeña cámara calazal precede a la que ocurre en la gran cámara micropilar. No se enlaza ningún término ni se explica. Lo da por conocido.
  • Evitar el tecnicismo cuando la alternativa es corta y clara, al menos en frases complejas. Por ejemplo el concepto de clado es de fácil asimilación y fácilmente sustituible. Utilizar contínuamente la palabra clado puede evitarse, sobre todo en frases que incluyen otros conceptos y que en no especialistas dificultan la comprensión. Igual se puede decir de otros conceptos.

En resumen, creo que los inconvenientes son salvables, pero si se acepta el artículo tal y como está como AB podríamos estar abriendo el camino a una enciclopedia especializada. Saludos, Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 04:08 18 feb 2009 (UTC)

Bueno traté de mejorar la redacción. Pero hay cosas que no se pueden hacer, por ejemplo no se puede explicar lo que es una cubierta seminal en un artículo que trata de commelinales, cuando los artículos de morfología estén más completos toda esa parte va a estar salvada, mientras tanto va a tener que quedar así. —RoRo (discusión) 14:07 28 feb 2009 (UTC)

Gracias Miguel por los comentarios. RoRo y yo, cada uno independientemente, tratamos de pulir la jerga, evitar tecnicismos, explicar lo posible (incluyendo las cubiertas seminales :-)) y colocar enlaces internos. Espero que ahora la lectura sea más fluida y el artículo más comprensible para un lector no botánico pero versado en biología!. Se han agregado casi 3kb de notas y explicaciones, el esfuerzo creo que valió la pena, espero que opines lo mismo. Saludos a ambos!, --CASF (discusión) 23:48 1 mar 2009 (UTC)

Bueno, sólo me queda felicitaros por el trabajo. Enhora buena y a seguir con las mejoras. Saludos. Miguel A. Ortiz Arjona (discusión) 01:54 2 mar 2009 (UTC)

Notas sobre redacción

Acaba de ser nominado, pero veo que hay varios fallos de manual de estilo:

• Las referencias deben ir detrás de los signos de puntuación. En el texto he encontrado que hay algunas bien, pero otras mal.
• "Steam group": no puedes dejar algo así, sin traducir, solo poniendo comillas.
• La redacción es mejorable.

Saludos, OboeCrack (Discusión) 16:36 2 mar 2009 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Commelinales. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://wayback.archive-it.org/all/20170525104318/http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1095-8339.2009.00996.x/abstract a http://www3.interscience.wiley.com/journal/122630309/abstract

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 21:07 9 abr 2019 (UTC)