Discusión:Conflicto diplomático entre España y Reino Unido de 2013-2014

Título y tratamiento

En mi opinión, el conflicto diplomático es entre España y el Reino Unido a costa del territorio de Gibraltar. Gibraltar no mantiene relaciones diplomáticas con nadie. Por otro lado, Fabian Picardo es Ministro principal de Gibraltar, no Presidente. Petronas (esperando a Godot) 21:55 7 ago 2013 (UTC)

Hola Petronas, mire lo del tratamiento y tenían razón, así que lo cambié. En cuanto al título, aunque normalmente diría que sí, en esta ocasión creo que dice Gibraltar porque en realidad ha empezado por políticas que han llevado a cabo cada gobierno. El gobierno central del Reino Unido se ha metido a defender a Gibraltar supuestamente más tarde, una vez empezado el conflicto entre los gobiernos de España y Gibraltar. Un saludo. Lector d Wiki ¿Comentarios?

Hola Lector d Wiki, gracias. Yo entiendo que, no existiendo Gibraltar como país soberano y no manteniendo relaciones diplomáticas con nadie, el conflicto es con el Reino Unido, sin duda como consecuencia de Gibraltar. Creo que lo correcto sería Conflicto diplomático entre España y Reino Unido de 2013 en Gibraltar. Saludos. --Petronas (esperando a Godot) 09:33 8 ago 2013 (UTC)

Hola, el artículo lo empecé hace unos días a partir de lo que aparecía en la prensa, por lo que probablemente haya cosas que pulir. Sobre las entidades afectadas, lo puse así porque inicialmente el gobierno de Londres no participaba. En su momento puse la sección "Antecedentes" porque me pareció que el asunto importante era el paso de la frontera, más que lo del arrecife. En El País han publicado un gráfico bastante interesante sobre la ubicación de los bloques famosos esos (Gráfico). En general la cosa parece bastante anecdótica, porque rifirafes de estos parece haberlos con relativa frecuencia, por lo que no sabía si merecía un artículo. Un saludo.--Nerika (discusión) 10:13 8 ago 2013 (UTC)

Sí, merece la pena. Veremos cómo sigue. Saludos y gracias Petronas (esperando a Godot) 10:59 8 ago 2013 (UTC)

┌─────────────┘
Bien Petronas, como dije al principio, yo también pense en un primer momento "sí" en todo caso creo que el nombre entonces debiera ser Conflicto diplomático entre España y Reino Unido de 2013 por Gibraltar, ¿no sería así más correcto? En cuanto a lo de la fecha también me parece excesivo (por alargar el título), pero entiendo que sea por no confundirlo con otros. Un saludo. Lector d Wiki ¿Comentarios?

Adhiero. GB quiere hacer parecer que Gibraltar, Malvinas, y otros territorios suyos de ultramar, son estados a parte, no lo son, el conflicto es con gran bretaña. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.178.241.37 (disc. • contribs • bloq). Petronas (esperando a Godot) 08:04 9 ago 2013 (UTC)

Bien, como he dicho antes, entendiendolo así yo apoyo el traslado del artículo, al igual que Petronas y la ip anónima, y por lo que se ve Nerika no está en contra. Lo único que quedaría por discutir es si se debería poner en o por, ya que aunque es en Gibraltar, creo que es más que obvio que el conflicto es por el hecho global de la existencia de la colonia, por lo que sería entonces por. Un saludo. Lector d Wiki ¿Comentarios?

Tampoco está tan claro que sea en Gibraltar, el conflicto ha sido en las aguas del caladero de Gibraltar (gibraltareñas o linenses según a quién preguntes) y en el control aduanero (territorio de Gibraltar o de La Línea de la Concepción también según a quién preguntes). Veo bien el título por Gibraltar aunque también vería bien un simple Conflicto diplomático entre España y Reino Unido de 2013. Falconaumanni Carlos para los amigos 09:53 9 ago 2013 (UTC)

Yo veo más sintética la última propuesta: Conflicto diplomático entre España y Reino Unido de 2013 (o el que está ahora), los otros me parecen muy largos, y el año en el título es funcional más que nada para ubicar cronológicamente.--Nerika (discusión) 20:38 9 ago 2013 (UTC)

┌─────────────┘
El principal problema que veo en ... y Reino Unido de 2013 es que parece un conflicto que se desarrolla mucho en el ámbito local, con ayuntamientos y organizaciones municipales o locales de pescadores, etc., y en ese sentido, el título puede ser un poco engañoso, pero si todos lo veis correcto, me parece bien trasladar el artículo a otro nombre.--Nerika (discusión) 21:00 9 ago 2013 (UTC)

Yo me quedo conforme con el título de Conflicto diplomático entre España y Reino Unido de 2013. En cuanto a lo de que son problemas que parecen más cercanos y a escala algo más pequeño que TODA España contra TODO el Reino Unido. Aunque podría ser verdad, siempre es así, al final los conflictos son por "x" nimiedad que influye a todo el país. De ahí que apoye este título, que así creo que es completamente correcto y no excesivamente largo como los de "...en/por Gibraltar". Un saludo. Lector d Wiki ¿Comentarios?

Pues hecho queda: Conflicto diplomático entre España y Reino Unido de 2013. Si alguien disiente del cambio, que lo diga. He retocado un pelín la intro del artículo de acuerdo al nuevo título. Un saludo.--Nerika (discusión) 21:23 9 ago 2013 (UTC)

El principal problema es que se ven dos voces en la parte británica: por una parte Gibraltar con afirmaciones como la de Franco, Corea del Norte (está última no ha aparecido en los medios españoles, lo que no deja de ser una primicia wikipédica, que no investigación original) y la amenaza de denuncias ante tribunales europeos, y por otra parte la de Londres con "aquí no pasa nada, vamos a llevarnos bien". De todas maneras, sí podría ser que este fuera el primer incidente que trasciende temporalmente, aunque los pequeños roces a nivel local, hasta donde voy viendo como si fuera una guerra entre municipios el británico incluido, rebuscando en la prensa parecen estar a la orden del día.--Nerika (discusión) 21:38 9 ago 2013 (UTC)

Tienes razón, Nerika, en que estos conflictos son comunes desde hace varios años y tienen un marcado carácter local, aunque en esta zona casi todos los conflictos locales son conflictos internacionales. Que este episodio concreto haya llegado a los grandes medios de comunicación está más relacionado con las fechas en las que se ha producido (entiéndase en verano) que por su importancia objetiva. El hecho en sí, el conflicto de 2013, es parte del aún no redactado Conflicto por la territorialidad de las aguas de Gibraltar que incluiría el conflicto pesquero, la expanción del puerto y aeropuerto, el espacio aéreo o la protección medioambiental. Falconaumanni Carlos para los amigos 09:57 10 ago 2013 (UTC)

Antecedentes

Quizás habría que incluir como antecedente más directo de este conflicto diplomático los enfrentamientos entre la Policía de Gibraltar y los pescadores de la bahía de Algeciras que han venido ocurriendo desde hace casi una década (los últimos a finales de 2012) ya que se produjeron precisamente por la jurisdicción de las aguas en las que se han arrojado los bloques de hormigón. La llamada tasa de descongestión del Ayuntamiento de La Línea de 2010 es parte del conflicto (como casi todo lo que ocurre en la zona) pero fue una reacción a esos incidentes de jurisdicción, no antecedentes de ellos como aparece ahora. Saludos. Falconaumanni Carlos para los amigos 21:18 8 ago 2013 (UTC)

Ciertamente, esa sección necesita un repaso, aunque sin sobrecargarla, probablemente nos podamos remontar a 2006 con lo de la Constitución de Gibraltar, pero si se extiende demasiado perderá forma.--Nerika (discusión) 22:08 8 ago 2013 (UTC)

He añadido un mini-apartado en la sección de "Antecedentes" sobre unos acuerdos de pesca de 1999 que al parecer tienen algo que ver en el asunto.--Nerika (discusión) 20:56 9 ago 2013 (UTC)

Añadido un nuevo mini-apartado en la sección "Antecedentes" que es una traducción de dos párrafos de en:Gibraltar#Transport, en tanto parece sentar algunos antecedentes de interés sobre el caso.--Nerika (discusión) 22:31 9 ago 2013 (UTC)

┌─────────────┘
Creo que la versión actualizada de la sección da una idea más general del problema. Si alguien considera que debiera incluirse algo más, que lo haga. Un saludo.--Nerika (discusión) 23:16 9 ago 2013 (UTC)

Cierre de la Verja

He creado (reciclando) como complemento a éste, otro artículo para la cronología histórica, por si alguien lo quiere retocar: Cierre de la Verja de Gibraltar. Sorprende que siendo una parte importante de los wikipedistas de España, haya lagunas importantes sobre artículos específicos (ya me pasó con otro caso llamativo, la crisis diplomática entre España y Guinea Ecuatorial de 1969). Un saludo.--Nerika (discusión) 01:39 10 ago 2013 (UTC)

Banderas

Un comentario: la plantilla muestra la bandera de Reino Unido un poco más pequeña (o más estrecha) que la española, no sé por qué. He usado esta misma plantilla en otros artículos y las banderas salen del mismo tamaño. He estado probando algunas cosas y no sé por qué sale así aquí. Si alguien sabe qué parámetro hay que ajustar... Un saludo.--Nerika (discusión) 21:14 25 ago 2013 (UTC)

El término sería "más estrecha" (como bien has dicho) ya que es del mismo tamaño, el caso está en que la proporción de la bandera española es de 2:3, mientras que la de Reino Unido es de 1:2, de ahí que aparezca más estrecha. Lector d Wiki ¿Comentarios?

OK, algo así me figuraba, gracias.--Nerika (discusión) 07:20 28 ago 2013 (UTC)

Maniobra de distracción

Lamento que no sale ninguna referencia a la posibilidad de que se trata de una maniobra de distracción del gobierno español por el caso Gürtel y la grave crisis económica.— El comentario anterior sin firmar es obra de 81.105.160.157 (disc. • contribs • bloq).

Lo primero, no sé porque no sale. Lo segundo, me puedo imaginar que no lo hace ya que el conflicto comienza con un acto de Gibraltar, otra cosa es que la respuesta por parte de España sea desproporcionada en comparación a otras veces (aunque también hay que tener en cuenta que es otro gobierno, por ejemplo el de Aznar le dio mucha importancia a Perejil). En todo caso sería parte de la "respuesta española", no del incidente en sí. Ya que empezó desde el bando gibraltareño. Lector d Wiki ¿Comentarios?

El artículo ya hace referencia al tema de la cortina de humo en su última sección cuando indica los comentarios aparecidos en dos periódicos, Finalcial Times y Público. Ese tema entra en el terrero de la opinión, nunca va a aparecer ninguna fuente verificable de que ningún gobierno ha querido desviar la atención sobre otro tema. Por eso en wikipedia sólo podemos hacer referencia a que tal o cual periódico opina que es una cortina de humo, como aparece ahora mismo, cualquier otra cosa sería fuente primaria. Falconaumanni Carlos para los amigos 14:23 27 ago 2013 (UTC)

Sí que hay referencias a ello, como señala el mensaje anterior. En cualquier caso, se trata de eventos que transcurren en paralelo y que podrían (o no) interactuar, pero cada artículo es específico de un tema. Animo al usuario redactor del primer mensaje a que, si tiene interés, se pase por los artículos Caso Gürtel, Caso Bárcenas y Crisis económica española de 2008-2013 y los edite, actualice y amplíe. Un saludo.--Nerika (discusión) 22:03 29 ago 2013 (UTC)

Posible plantilla

He visto que en algunos conflictos de larga duración se han creado e incluido plantillas que recogen la cronología de sucesos. Se me había ocurrido crear algo así para el caso (tomo como referencia la Plantilla:Campaña Guerra de Libia de 2011). Hasta donde veo, no se suele usar más que en incidentes bélicos, y además recuerdo de hace algunos años que hubo mucha discusión sobre el uso de plantillas de este tipo (creo que se acordó no usarlas y la mayoría desaparecieron).

Sería una posibilidad, de alguna manera permite vertebrar un artículo en una cadena más larga de sucesos, aunque tampoco estoy seguro de que presente más ventajas que inconvenientes. La idea que tenía en la cabeza sería más o menos como lo que se ve a la derecha (es un borrador).

De momento lo dejo ahí, porque es posible que tampoco sea tan buena idea, al final de la jugada, aunque el problema parezca ser el mismo a lo largo del tiempo, participan aparentemente en él (o en su ocasional revitalización) muchos otros factores que han variado a lo largo de la historia. Además, hay franjas de tiempo vacías, como por ejemplo todo el siglo XIX. Un saludo.--Nerika (discusión) 10:15 28 ago 2013 (UTC)

Bueno, ahora que lo veo, supongo que para el siglo XIX se podría incluir la anexión de facto por parte británica de una parte del territorio fronterizo que previamente era neutral (Verja_de_Gibraltar#Primeras_expansiones_de_Gibraltar). Quizá mereciera un artículo propio el tema. Un saludo.--Nerika (discusión) 10:37 28 ago 2013 (UTC)

Yo no veo problema en incluir esa plantilla, es muy útil para dar una visión global del conflicto ya que no es posible poner enlaces a todos esos acontecimientos en el texto principal. Si hay intervalos de tiempo vacíos no es ningún problema, ya se escribirán algún dia. Durante el siglo XIX destaca la destrucción de las fortificaciones españolas de 1810, la ocupación del istmo tras las epidemias de fiebre de 1815 y 1854 y la llegada de inversores gibraltareños a las ciudades de la península. Sólo le veo un problema a la plantilla y es que algunos de los artículos, concretamente el del Gran Asedio, ya tiene la plantilla correspondiente a la Guerra anglo-española de 1779 a 1783. No se si puede tener dos plantillas. Falconaumanni Carlos para los amigos 10:43 28 ago 2013 (UTC)

Artículo

He creado (reciclando texto de otros artículos) Anexión del istmo de Gibraltar a Reino Unido, bastante embrionario. En inglés el artículo más relacionado sería en:Disputed status of the isthmus between Gibraltar and Spain.--Nerika (discusión) 15:17 1 sep 2013 (UTC)

Acabo de ver que ese artículo ya lo tradujo un usuario, aunque no está publicado: Usuario:Ecemaml/Controversia sobre el estatus del istmo de Gibraltar. Un saludo.--Nerika (discusión) 15:19 1 sep 2013 (UTC)

Ambos artículos, el de la wiki en inglés y el que no está publicado son del mismo usuario. Es una pena que Ecemaml no llegara a publicar el que estaba preparando para esta wiki porque es realmente notable. No sé si habrá forma de utilizarlo al completo al estar en una página personal pero desde luego valdría la pena. Falconaumanni Carlos para los amigos 16:15 1 sep 2013 (UTC)

¿Y no podríamos pedirle a Ecemaml que lo publicase cuanto antes y se fusionase con el artículo creado por Nerika para así tenerlo lo más completo posible y en solo un artículo para poner el artículo en inglés con uno solo en español? Lector d Wiki ¿Comentarios? 07:21 2 sep 2013 (UTC)

LdW, acabo de ver que Ecemaml, que era un usuario super-antiguo y super-currante, fue bloqueado el año pasado por columpiarse con unas cuentas títere hace algunos años. Me he quedado de piedra, no lo sabía. No se me ocurre de qué manera pueda ser rescatado el artículo que se encuentra en su espacio personal, pero es un muy buen artículo, en la línea de los de este usuario. Podría ser traducido, pero es como reinventar la rueda. Estoy shock-eado por la noticia (es vieja pero para mí es una novedad).--Nerika (discusión) 19:39 4 sep 2013 (UTC)

Así es, una pena porque ese artículo es una pasada. Hace tiempo recuerdo que se planteó un asunto similar, un buen artículo en una subpágina personal cuyo dueño no iba a poder publicarlo y que finalmente se publicó aduciendo que lo que se escribe en las páginas personales tiene la misma licencia que los que se escribe en una página principal. Sólo hubo que trasladar y fusionar los historiales. Es cuestión de planteárselo a un bibliotecario que conozca bien las políticas al respecto. Falconaumanni Carlos para los amigos 20:45 4 sep 2013 (UTC)

┌─────────────┘
Pues Nerika me has dejado perplejo con esa información. Pero creo que deberíamos intentar lo que a propuesto Falconaumani, a un bibliotecario que sepa y a ver que se consigue. Lector d Wiki ¿Comentarios? 21:25 4 sep 2013 (UTC)

Puede trasladarse al espacio principal de nombres la subpágina de Ecemaml sobre el estatus de Gibraltar (Usuario:Ecemaml/Controversia sobre el estatus del istmo de Gibraltar). Puedo hacer el traslado a ese mismo nombre, que sería lo lógico. Quizá después sea conveniente fusionar lo que haya en Anexión del istmo de Gibraltar a Reino Unido, lo que también puedo hacer. Seguro que el editor original se sentiría agradecido por vuestros comentarios sobre el texto. Ya me decís. Un saludo. Petronas (discusión) 15:03 7 sep 2013 (UTC)

Ah, pues perfecto entonces. Con respecto a la fusión con "Anexión...", yo de momento los dejaría por separado. El de Ecemaml es una visión global, al estilo de Disputa territorial de Gibraltar, mientras que el de "Anexión..." pretende dar cuenta de un hecho aislado en la cronología, como éste de "Conflicto diplomático...". Un saludo.--Nerika (discusión) 15:32 7 sep 2013 (UTC)

Sería fantástico que lo hicieras Petronas. Existen varias secciones del artículo que aún están en desarrollo, yo he redactado algunos de los AP correspondientes a esos apartados (los asedios principalmente) y podría ampliarlos en estas próximas semanas. Falconaumanni Carlos para los amigos 17:01 7 sep 2013 (UTC)

Hecho. Creo que Disputa territorial de Gibraltar debe fusionarse con ese. Si estáis conformes, me lo decís. Saludos. Petronas (discusión) 09:19 8 sep 2013 (UTC)

Yo mantendría Disputa territorial... como artículo independiente. Controversia sobre el estatus del istmo hace referencia a hechos muy concretos dentro de la disputa y funcionaría muy bien como AP. Claro que habría que ampliar mucho el primero. Falconaumanni Carlos para los amigos 09:54 8 sep 2013 (UTC)

Si la mentalidad en esta Wikipedia fuera la de una enciclopedia donde lo importante fuera editar y crear artículos de calidad en vez de una caza de brujas, de castigos desmesurados, de arbitrariedades, etc. la calidad y la cantidad del contenido sería mucho mejor, lo cual es, al fin y al cabo, el objetivo perseguido. Pero en fin…sigamos como estamos y mantengamos a los buenos editores expulsados. --Maragm (discusión) 15:00 8 sep 2013 (UTC)

Comparto la opinión de Falconaumanni, yo mantendría Disputa territorial... y Disputa sobre el istmo... por separado, al ser el segundo un apartado especializado. Faltaría un tercero, por crear, algo así como Disputa marítima.... Aparte de los artículos diacrónicos o generales, aparte están los artículos sobre eventos puntuales, los Sitios o éste mismo, no creo que sea necesario fusionarlos todos, desde mi perspectiva así queda mejor, el uso de la plantilla AP viene ideal. Un saludo y gracias.--Nerika (discusión) 20:12 8 sep 2013 (UTC)

Nuevo gobernador de Gibraltar

El gobierno británico ha nombrado a un militar, Jim Dutton, nuevo gobernador de Gibraltar. Las referencias del nombramiento, en el propio artículo de Dutton. Petronas (discusión) 11:08 20 sep 2013 (UTC)

Tnks.--Nerika (discusión) 17:37 20 sep 2013 (UTC)

Noticias tangencialmente relacionadas

Básicamente, lo que dice el título del mensaje: de una fecha a esta parte (un par de meses aprox.), estoy actualizando con noticias que, en una parte importante de los casos, no tratan de una manera claramente directa el evento inicial que permitía diferenciar este conflicto diplomático de otros que en paralelo se desarrollen con los mismos participantes, aunque creo que más o menos, queda coherente la manera en la que se vinculan. Si alguien considera que son demasiado tangenciales, pues eso... EDIT.--Nerika (discusión) 22:24 4 dic 2013 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.adn.es/politica/20100904/NWS-0486-Gibraltar-Linea-movilizaran-sindicatos-peaje.html

Elvisor (discusión) 10:47 29 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Conflicto diplomático entre España y Reino Unido de 2013-2014. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120724074538/http://www.gibraltar.gov.gi/political-development a http://www.gibraltar.gov.gi/political-development

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:15 7 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Conflicto diplomático entre España y Reino Unido de 2013-2014. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140312212303/http://www.lalineadigital.es/2010/12/el-psoe-linense-pide-al-alcalde-que-deje-de-hacer-el-ridiculo/ a http://www.lalineadigital.es/2010/12/el-psoe-linense-pide-al-alcalde-que-deje-de-hacer-el-ridiculo/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:41 14 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Conflicto diplomático entre España y Reino Unido de 2013-2014. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20131117171529/http://www.lalineadigital.es/2013/11/el-sup-asegura-que-no-recibe-ordenes-ni-presiones-para-provocar-las-colas-en-la-verja-de-gibraltar/comment-page-1/ a http://www.lalineadigital.es/2013/11/el-sup-asegura-que-no-recibe-ordenes-ni-presiones-para-provocar-las-colas-en-la-verja-de-gibraltar/comment-page-1/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:11 10 dic 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Conflicto diplomático entre España y Reino Unido de 2013-2014. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100831175548/http://www.larazon.es/noticia/1497-la-tasa-de-congestion-es-legal-por-eso-en-gibraltar-estan-tan-nerviosos a http://www.larazon.es/noticia/1497-la-tasa-de-congestion-es-legal-por-eso-en-gibraltar-estan-tan-nerviosos

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:06 1 feb 2020 (UTC)