Discusión:Conflicto entre Argentina y Uruguay por plantas de celulosa/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Conflicto entre Argentina y Uruguay por plantas de celulosa.

Conflicto entre Argentina y Uruguay por plantas de celulosa[editar]

Elegido destacado (17-2): 89,5% Λ 15 Vdif

Propuesto por
Pepe 15:29 20 dic 2006 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 20 de diciembre de 2006 al 2 de enero de 2007
Segunda vuelta (7 días)
del 3 al 9 de enero de 2007
Categoría
Relaciones internacionales
Motivación
Fundamentalmente es un artículo que ha logrado una gran estabilidad en un tema muy conflictivo. La información sobre los componentes del conflicto es muy completa, con abundantes referencias y links a los documentos oficiales fundamentales. Es importante el hecho de que ha sido realizada y cuidada en su neutralidad por un grupo de argentinos y uruguayos que han trabajado en conjunto, con el aporte de wikipedistas de otras nacionalidades. Se ha mantenido actualizada a medida que el conflicto avanza.
Redactor(es)
Grupo rioplatense con resto del mundo, entre otros: Usuario:Roblespepe, Usuario:Ecemaml, Usuario:Alejotheo, Usuario:Tano4595, Usuario:Shant, Usuario:M.T., Usuario:Ffahm, Usuario:Atardecere... y siguen las firmas.

A favor A favor

  1. Jarke (discusión) 16:17 20 dic 2006 (CET). Artículo paradigma de lo que Wikipedia puede ofrecer.´
  2. Ángel Luis Alfaro 19:29 20 dic 2006 (CET)
  3. Alpertron (discusión) 20:03 20 dic 2006 (CET)
  4. Gustavo - May I help you? 18:58 22 dic 2006 (CET) Muy buen artículo, y que refleja la triste verdad de los hechos; sólo espero que eso cambie pronto.
  5. Ruper 01:52 23 dic 2006 (CET) Escribo un par de comentarios abajo.
  6. --Cristianrock2 Haga clic para molestar 03:18 23 dic 2006 (CET)
  7. --Nueva era 07:11 23 dic 2006 (CET)
  8. ernalve 15:50 26 dic 2006 (CET) Es bueno que este artículo pase a destacado, no sólo por que es amplio y tiene buena cantidad de referencias, sino porque sería una buena oportunidad para que los medios de comunicación se enteraran de wikipedia, caso de Uruguay, o mejoraran su opinión sobre la wiki, caso de Argentina.
  9. Chabacano (discusión) 06:16 3 ene 2007 (CET)
  10. --MilO 19:35 4 ene 2007 (CET) by: Un tema noticioso muy en boga, bastante completo y extenso, bien.
  11. --Thanos 15:23 6 ene 2007 (CET)
  12. Oscar (discusión) 16:21 6 ene 2007 (CET) Lo vengo siguiendo desde hace rato, y me parece bastante completo para un tema tan actual.
  13. Mercedes (discusión) 09:16 7 ene 2007 (CET)
  14. Gizmo II ¿Eu? 01:53 8 ene 2007 (CET)
  15. Guanxito 03:59 8 ene 2007 (CET)Muy bueno y muy bien referenciado!
  16. SpiceMan (会話) 04:18 8 ene 2007 (CET)
  17. Alfonso - Contactame 23:49 8 ene 2007 (CET)
Tu voto a favor

En contra En contra

Tu voto en contra
  1. Alejotheo 19:37 23 dic 2006 (CET) En mi modestísima opinión aun falta mucho para que este artículo pueda ser destacado. Primero porque aun hay detalles que modificar y segundo porque comparto con Alperton que es un artículo poco estable y que seguramente va a seguir cambiando por lo menos por uno o dos años más; y tal vez me quede corto.
  2. --Gejotape 19:34 8 ene 2007 (CET)
Comentarios
  • El artículo está muy bueno, pero me parece que no cumple uno de los puntos necesarios para un artículo destacado: Estable: un artículo destacado debe ser mayoritariamente estático y la veracidad de su contenido no debe cambiar rápidamente. Alpertron (discusión) 18:22 20 dic 2006 (CET)
Estimado Alpetron. Pienso que este artículo cumple sobradamente con esa regla. Es sumamente estable y "mayoritariamente estático", ya que el 90% de su texto no cambia, ya que el conflicto ya está planteado. No es la misma situación que, por ejemplo, un artículo sobre los Juegos Olímpicos mientras este se desarrolla. Los cambios no son mayores de los que sufre el artículo de un país (cambio de autoridades, población, economía, etc.) y no modifican lo ya escrito, simplemente lo completan. Honestamente pienso que este tipo de artículos es importante que puedan ser CAD. Saludos -- Pepe 19:15 20 dic 2006 (CET)
Coincido con Pepe. Se trata de un tema que tendrá continuación en el futuro (como fue el golpe de Tahilandia, que se destacó), pero lo que se cuenta ya ha pasado, y no va a cambiar. Si fuéramos muy exigentes no podría haberse destacado tampoco Historiografía, porque siempre deberemos añadirle nuevos historiadores (y seguimos esperando algún valiente que le meta mano a la sección latino-hispano-ibero-americana). Enhorabuena a los redactores de éste de las plantas de celulosa por su ecuanimidad.Ángel Luis Alfaro 19:29 20 dic 2006 (CET)
Yo no tengo ningún problema en que sea artículo destacado, lo que pasa es que como este artículo es de actualidad, la veracidad del contenido sí cambia rápidamente. No tan rápidamente como con los Juegos Olímpicos, pero sí mucho más rápido que el artículo de un país. Por ejemplo si dejo en el freezer el artículo de la Argentina o el de historiografía que cita Ángel por tres meses no habría problema, pero si hago lo mismo con este artículo ya estaría bastante desactualizado. De todas maneras, si las reglas fueran diferentes yo votaría a favor. Saludos, Alpertron (discusión) 19:35 20 dic 2006 (CET)
Alpertron. La "veracidad" de su contenido prácticamente no cambia. Creo que no hay un solo dato que haya cambiado. Te repito, si tu pones hoy que EEUU va primero en el medallero de los Juegos Olímpicos, mañana vas a tener que cambiarlo, porque "la veracidad de su contenido cambió". Lo mismo si pones hoy que Bush "es" presidente de los EEUU, y mañana eligen otro presidente. Lo que importa es que "la veracidad" de su contenido permanezca. Fíjate que el artículo está redactado de tal modo que "la veracidad" de lo escrito es casi intocable. Justamente ese fue uno de los secretos de su neutralidad y de la posibilidad de que uruguayos y argentinos trabajaran juntos, cooperativamente. Te envio un saludo -- Pepe 19:46 20 dic 2006 (CET)
Si se agregan datos hay más contenido, por lo tanto, como el contenido del artículo es diferente (hay más información que antes) necesariamente cambia la veracidad. De todas maneras, como esta discusión no llega a nada voto a favor y listo. De todas maneras recomiendo cambiar la política para artículos destacados así queda más claro. Saludos, Alpertron (discusión) 20:03 20 dic 2006 (CET)

El artículo es muy bueno, pero al no avizorar una pronta solución del conflicto, se estaría promocinando a destacado un artículo sobre un hecho demasiado puntual, al que le falta una parte fundamental: la resolución y las consecuencias de la misma. Hoy por hoy es inmejorable, pero al ser un tema tan actual y vigente, que cambia abruptamente conforme pasan los días y puede dar giros totalmente impredecibles en cualquier momento se me hace imposible votarlo como destacado. Reitero; hoy es bueno, pero puede que no se vaya actualizando de acuerdo a su calidad a medida que transcurre el conflicto, y al no existir ningún mecanismo vigente de revalidación de artículos destacados (a mi entender una de las grandes deudas de esta wiki) no puedo contribuir a perpetuar en la galería de destacados este artículo porque no tengo la certeza de que su calidad se mantenga a medida que se va ampliando. Espero que se haya entendido mi punto. --Gejotape 00:29 22 dic 2006 (CET)

Gejotape, lo que se vota a destacado, tal como lo dice la plantilla, es una edición del artículo. Para el caso cualquier artículo el día de mañana puede dejar de ser destacado, por ser superado por la calidad de otros (a mi me da la sensación de que los "nuevos" destacados son mejores que los "viejos", nos vamos superando en calidad), o dejar de serlo porque ediciones posteriores lamentablemente fueron para mal, o porque el tema pierde relevancia, pero insisto en que acá se vota lo actual, la edición de estos días. Además, estoy de acuerdo con Pepe en que el 90% del artículo tiene información estable.
El artículo, a mi entender, se destaca fundamentalmente por lo amena y claramente explicado , porque, para mi punto de vista, logra ser muy objetivo en un tema muy conflictivo, además de estar muy bien referenciado.
Por ahora, lo único que me parece que hay que actualizar, es que me pareció escuchar que el ejército uruguayo se retiró de la planta. Ruper 01:52 23 dic 2006 (CET)

Ruper 01:52 23 dic 2006 (CET)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Conflicto_entre_Argentina_y_Uruguay_por_plantas_de_celulosa/Candidatura_a_destacado&oldid=53785338»