Discusión:Construccionismo social

Peter L. Berger y Thomas Luckmann estan dentro de la teoria de las represenaciones sociales no dentro del construccionismo ademas desde el construccionusmo se propone el analisis de los discursos dados por el contexto en que se desarrollan las teorias no el analisis de la interaccion de los individuos

Ese tal Mendez

El Constructivismo, dice Méndez (2002) “es en primer lugar una epistemología, es decir una teoría que intenta explicar cuál es la naturaleza del conocimiento humano”.

¿A qué Méndez se refiere, y por qué no aparecen citas ni referencias?

--- faltan referencias

--- confunde constructivismo con construccionismo !!.

--- Está directamente traducido del artículo en inglés, necesita redacción. Si, hay varias partes traducidas de la página de wikipedia en inglés. Que, por otra parte, tb tiene carencias en la definición del socioconstruccionismo

--148.201.1.206 (discusión) 21:34 18 jun 2013 (UTC)

-> Si en lugar de pensar al Interaccionismo Simbólico o al Socioconstruccionismo como teorías o temas los pensáramos como verbos de acción...¿Qué podríamos hacer con uno y qué podríamos hacer con el otro? En qué difiere el pensar SC del pensar del IS... ¿Qué ofrece? Podríamos empezar la discusión en wikipedia por aquí... YB. --148.201.1.206 (discusión) 21:59 18 jun 2013 (UTC)

Si en lugar de pensar al Interaccionismo Simbólico o al Socioconstruccionismo como teorías o temas los pensáramos como verbos de acción...¿Qué podríamos hacer con uno y qué podríamos hacer con el otro? En qué difiere el pensar SC del pensar del IS... ¿Qué ofrece? Podríamos empezar la discusión en wikipedia por aquí... i.e, el socioconsturccionismo asume que la realidad no es independiente de los medios que utilizamos para conocerla (por lo que el SC deshace la idea de la verdad como correspondencia (ver Richard Rorty). Es sólo una idea. --Longhorn (discusión) 22:09 18 jun 2013 (UTC)