Discusión:Copa América/2007-2008

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Es necesario hacer una página de desambigüación para este término, ya que existe otra Copa América, la de vela, que a pesar del engañoso nombre es de ámbito mundial y no sólo americano, cuya próxima edición se celebrará en Valencia (España) en 2007 ([1]). Uaxuctum 03:00 18 jun, 2004 (CEST)

Sedes confirmadas.[editar]

No hay especulación. Las sedes fueron confirmadas por Eduardo Deluca, Sec. Gral de Conmebol. Argentina 2011 confirmada y México también pero sujeta a disponibilidad de fechas.

No están confirmadas, ni siquiera está confirmada la del 2008/2009 muestreme una fuente, yo le muestro una: [2] --Nueva era 02:03 15 feb 2007 (CET)
La fuente principal fue una entrevista en TV previa al sorteo de la Copa América (hoy), archivo que no poseo, igualmente encontre una fuente con las palabras del presidente de Conmebol. [3] --1986.com 03:10 15 feb 2007 (CET)
Cito del texto: " El presidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol (CSF), el paraguayo Nicolás Leoz, estimó que no descarta la posibilidad de que la Copa América se dispute en un futuro en México o Estados Unidos, pero advirtió que a Argentina le correspondería ser la sede del próximo torneo."
"Leoz admitió, sin embargo, que recibió de parte de la Federación Mexicana de Fútbol (FMF) una oferta para organizar la Copa América en el 2009, pero consideró que todo debe ser analizado por los países miembros de la CSF y contar además con la anuencia de Argentina."
En conclusión es una eventualidad pero no está confirmada, ni en el 2008/2009 o en el 2011.
--Nueva era 03:13 15 feb 2007 (CET)
Sin embargo, el que tituló la nota concluyo una confirmación: "ARGENTINA: Se jugará Copa América el 2011" lo único no confirmado es si se realizará el torneo extraordinario cosa como bien hoy declaró al secretario general de la confederación en una nota por TV. Además faltó citar "Argentina debería ser la siguiente organizadora del certamen según el reglamento" es decir hoy por hoy es lo que está vigente. La especulación es que puede ser en otro lado, lo oficial es Argentina.--1986.com 03:30 15 feb 2007 (CET)
Yo ya he visto su discusión en Eurocopa donde nos quiere vender su verdad a cuestas, y aquí tampoco lo logrará. Si conoce bien el idioma entendería el significado de estas dos palabras: "Argentina debería", el debería se refiere a que debe ser, pero no está confirmado. Muy fácil. --Nueva era 03:42 15 feb 2007 (CET)
" ARGENTINA: Se jugará Copa América el 2011" es el simple título del artículo puesto por el periodista y bueno, en ningún momento se cita textualmente a Leoz diciendo que es seguro que será en el 2011 y que será en Argentina. No señor, no nos meta cuentos. Recuerde lo que cité antes:
"El presidente de la Confederación Sudamericana de Fútbol (CSF), el paraguayo Nicolás Leoz, estimó que no descarta la posibilidad de que la Copa América se dispute en un futuro en México o Estados Unidos, pero advirtió que a Argentina le correspondería ser la sede del próximo torneo."
"Leoz admitió, sin embargo, que recibió de parte de la Federación Mexicana de Fútbol (FMF) una oferta para organizar la Copa América en el 2009, pero consideró que todo debe ser analizado por los países miembros de la CSF y contar además con la anuencia de Argentina."
Gracias por no malinterpretar y meternos cuentos. --Nueva era 03:45 15 feb 2007 (CET)
Por lo que yo leí hoy en el diario, la CONMEBOL había definido la Copa América cada cuatro años, por lo que sería ilógico un supuesto torneo en 2009... B1mbo (¿Alguna duda?) 03:59 15 feb 2007 (CET)
También es muy fácil ingresar al plano personal cuando se carece de argumentos.
Si supiera leer entendería que se utiliza el potencial solo en relación al próximo torneo ya que no se sabe si es en 2008/9 ó 2011. Es decir que en Argentina se jugará en 2011 y debería ser el próximo a menos que los miembros decidan que se juegue una Copa antes. Es algo complejo de entender espero que lo haga.
El deseo de Conmebol es jugar una Copa América extraordinaria conmemorativa de los 90 años de la confederación. Tiene lógica, no?--1986.com 04:05 15 feb 2007 (CET)
Por eso mismo, son deseos, son intenciones, pero nada confirmado oficialmente. --Nueva era 04:07 15 feb 2007 (CET)
La de 2011 está confirmada. El deseo es para 2008/9. (Eran 90 años)--1986.com 04:12 15 feb 2007 (CET)
Obvio, la de 2011 está confirmada, la de 2008/2009 es un deseo, así como es un deseo que la próxima Copa América (sea la que sea) la haga Argentina, pero de por medio hay una solicitud oficial de México... ¿ya estamos más claros? --Nueva era 04:14 15 feb 2007 (CET)
"así como es un deseo que la próxima Copa América (sea la que sea)" Lo citado son desinformaciones y malinterpretaciones de su parte, la AFA aceptó que México haga la Copa antes. Muestra del desconocimiento del tema que tiene. Julio Compean, pdte. Femexfut: "El 2008 es atípico, sería hacer el torneo en años consecutivos, pero siempre hay que hacer un cambio", subrayó. "Ahora termina un ciclo con Venezuela de todos los países que han participado (y organizado) la Copa América e inicia un nuevo ciclo con Argentina, pero el señor (Julio) Grondona nos ha dado su beneplácito para que México pueda ser sede antes que su país" --1986.com 04:26 15 feb 2007 (CET)
La fuente [4]--1986.com 04:28 15 feb 2007 (CET)
jajaja, ahora sí me dio risa de la vuelta que usted le acaba de dar a esto. Pregunto ¿quién manda en conmebol? ¿Grondona o Leoz? ¿le vuelvo a citar lo que dijo Leoz? No hace falta. --Nueva era 04:31 15 feb 2007 (CET)
Manda el comité ejecutivo. Si puede citar donde dice que sea como sea Argentina tiene que hacer la próxima ayuda. --1986.com 04:33 15 feb 2007 (CET)
En fin, no se puede negar que hay un reglamento vigente que dice que los países se rotan en un orden establecido para organizar la Copa. Mientras ese reglamento no se modifique Argentina es sede de la Copa 2011. El resto es especulación.--1986.com 04:52 15 feb 2007 (CET)
Más explicaciones sobran. Lo oficial es que habrá una Copa en 2011, que probablemente haría Argentina, pero hay una solicitud de México para hacer una Copa América. Por otro lado está una versión de 2008, así que no metamos mentiras y dejemos de engañar. --Nueva era 05:37 15 feb 2007 (CET)
La solicitud actual de México es para 2008/9. No 2011. --1986.com 05:53 15 feb 2007 (CET)
El caso es que no hay sedes confirmadas oficialmente. Saludos. --Nueva era 06:32 15 feb 2007 (CET)
El caso es que oficialmente hay un reglamento vigente sobre sedes de Copa América, ratificado por Nicolas Leoz en nota con AFP. Saludos.--1986.com 06:36 15 feb 2007 (CET)
Espero no ofender con la aclaración, pero uno nunca sabe. El reglamento mencionado es oficial.--1986.com 06:41 15 feb 2007 (CET)

"También quedó establecido que la próxima Copa será en el 2011 y en la Argentina"[5]--1986.com 06:50 15 feb 2007 (CET)

Copa América Extra[editar]

La edición anterior no decía que era oficial iuique se jugara en 2008/9 sino que es posible, cosa que si tiene referencias oficiales. "Wikipedia no es de papel". Wikipedia:Políticas: "No borrarás contenido útil".--1986.com 16:42 15 feb 2007 (CET)

WP:FP. Mientras no exista una aseveración de que la Copa América se jugará el 2008/09 en México (y no sólo al presidente de una de las 10 asociaciones diciendo que puede ser posible), no tiene porqué ir en la lista de copas celebradas o por celebrar. La información puede ir en la introducción aclarando que es una posibilidad, pero no asegurarlo ni menos ponerlo en la tabla de eventos. --B1mbo (¿Alguna duda?) 00:04 23 feb 2007 (CET)
Entonces no es necesario revertir todo, otra vez Wikipedia:Políticas: "Uno no debe simplemente eliminar material útil --siempre y cuando sea en realidad útil. Si hay un problema con algún material, uno debería editarlo de modo que se acabe con el problema o, en algunos casos especiales, algunos de nosotros decidimos mover el contenido temporalmente a páginas de Discusión en donde con posterior atención puede ser borrado". Además no es fuente primaria acá una noticia más (de Febrero) [6] salen mencionados los presidentes de México, Argentina y Uruguay en otra que publiqué sale el presidente de CSF hablando de la posibilidad, más oficial no se puede hacer.--1986.com 01:22 23 feb 2007 (CET)

Subcampeonatos[editar]

Muy subjetivo poner los segundos puestos de Chile y no los del resto.--1986.com 01:33 16 feb 2007 (CET)

En la tabla historica señalar que México y Honduras tienen menos participaciones, Mexico a partir de 1993, sin embargo por rendimiento deben estar en la posición 4 y 5 de la tabla con un porcentaje arriba del 50%; ya que como están, pareciera que llevan muy pocos puntos en comparación a los demas, que no muestra con claridad su eficiencia en el torneo.

La justificación[editar]

Bueno, aquí el señor (o señora) 1986.com defiende su posición con un reglamento oficial vigente que tiene establecidas las sedes ¿porqué no nos lo muestra con enlace oficial de CONMEBOL? --Nueva era 03:08 16 feb 2007 (CET)

No voy discutir con usted señor, señora o señorita, con las acusaciones que hizo aquí arriba y que todavía no se disculpa. Tiene muy serios problemas para reconocer la verdad. Mejor hágase a un lado. El resto de los usuarios seguramente entenderán si leen la entrevista en [7] donde el presidente de Conmebol hace referencia del reglamento de rotación de sedes puesto en práctica desde 1986.--1986.com 03:17 16 feb 2007 (CET)
Señor, gracias, no me da miedo :P ¿porqué insiste con la misma noticia que deja los evidentes vacios? Si hay un reglamento oficial debe estar en conmebol.com, de lo contrario, lo demás son cuentos. Fuente oficial y verdadera o nada. Es tan sencillo como decir que hay una política de verificabilidad. --Nueva era 03:19 16 feb 2007 (CET)
El presidente de la Conmebol no es fuente oficial, seguro miente también. Es notable lo suyo. Todos los reglamentos no están en la página que menciona, por ejemplo el estatuto de Conmebol no figura. --1986.com 03:22 16 feb 2007 (CET)
También está la referencia del pdte. Femexfut: "Ahora termina un ciclo con Venezuela de todos los países que han participado (y organizado) la Copa América e inicia un nuevo ciclo con Argentina". Además, poseo la memoria 2001 de Conmebol que hace referencia al "Cronograma de disputa rotativo" si lo desean ver. [8] --1986.com 03:47 16 feb 2007 (CET)

Categoría[editar]

Categoría:Copa América de fútbol sólo tiene enlaces a los detalles de las Copas a los cuales se pueden acceder directamente desde la página. Además hace que aparezca dos veces este artículo en la categoría.--1986.com 17:42 17 feb 2007 (CET)

Tiene razón, entiendo el cambio. --Nueva era 00:53 18 feb 2007 (CET)

Copa América 2011... nuevamente al ruedo[editar]

Hoy la Presidenta de Chile Michelle Bachelet se reunió con Nicolás Leoz de la CONMEBOL y anunció formalmente la candidatura de Chile para la Copa América 2011.

Ver acá la noticia completa en El Mercurio: «Gobierno de Chile pide sede de Copa América 2011». En el artículo Leoz dice: Leoz respondió que (...) "la decisión se someterá al comité ejecutivo después de la presente Copa América de Venezuela".

Respecto de los países que podrían competir con Chile en este intento por traer la próxima Copa América, el doctor Leoz señaló que "por todo el mundo es sabido que México y Estados Unidos están interesados en organizar una Copa América, pero el torneo es de los 10 países sudamericanos".

En ninguna parte se menciona a Argentina e incluso leí en otro recorte que Chile es el primer país interesado oficialmente. --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:24 16 may 2007 (CEST)

"Las opciones de Chile de ser sede en la Copa de 2011 son casi nulas" "Y si bien no se acordó formalmente, el acuerdo tácito que hubo en la Conmebol fue que seguiría la rotación, lo que asegura a Argentina como sede en 2011" --190.44.123.124 06:29 20 may 2007 (CEST)

De 2 a 3[editar]

¿Alguien podría agregar por qué después de 2001 la Copa se organizó en 2004 y 2007 en lugar de 2003 y 2005? Yo realmente no lo sé, y precisamente para desburrarme acerca de eso me dirigí al artículo. Gracias. El Archiduque (Insultos aquí) 00:08 3 jul 2007 (CEST)

Sé que la Copa de 2003 fue corrida a 2004 y por su cercanía no se realizó la de 2005, retomando el circuito oficial en 2007. Los motivos, ni idea. --B1mbo (¿Alguna duda?) 00:57 3 jul 2007 (CEST)

LA COPA SE COMENZO A JUGAR CADA 3 AÑOS PARA DEVOLVERLE EL PRESTIGO PERDIDO(POR EJEMPLO BRASIL YA NO QIERE SABER NADA DE COPA AMERICA CON TITULARES) FUE PARA REVALORIZARLA.--Viejo maxi 20:58 4 jul 2007 (CEST)

COPA AMERICA ,y sudamericanos extra.[editar]

Por empezar les decia que en los sudamericanos de futbol se empezo a otorgar como trofeo la denominada COPA AMERICA en 1921 ,fue la primera ves,hasta ese año se entregaba otra copa.

y oficialmente el torneo se llamo COPA AMERICA desde 1975 (NO 86)

TAMBIEN VARIOS SUDAMERICANOS ANTIGUOS ERAN "EXTRAS"(NO SE PONIA EN DISPUTA EL TROFEO LLAMADO COPA AMERICA). --Viejo maxi 20:57 4 jul 2007 (CEST)

NO es necesario que grites. --B1mbo (¿Alguna duda?) 21:11 4 jul 2007 (CEST)

escribir no es lo mismo que gritar (un ps--168.226.131.237 21:46 4 jul 2007 (CEST)icologo???)

En general, cuando se escribe por internet, el uso de mayúsculas equivale a gritar. --B1mbo (¿Alguna duda?) 21:57 4 jul 2007 (CEST)

Copa america y Eurocopa.[editar]

hola,creo que es arbitrario decir que la copa america es el torneo mas importante junto a la eurocopa despues de los mundiales.

es cierto que es el mas antiguo,que sudamerica esta igual en titulos que europa y que hay conjuntos poderosos.

pero basta con decir que argentina y brasil a veces declinaron en participar o participaron con equipos sin sus estrellas o directamente equipos de segunda.

en los campeonatos sudamericanos se daba esto y en las copas america tambien. inclusive selecciones invitadas con menor renombre no llevan sus maximas figuras. Sera por cuestiones de calendario o por lo que sea ,pero demuestra que la copa no tiene tanto peso en america como en europa.

soy sudamericano y lo digo con descontento,pero wikipedia debe ser imparcial. las razones de las diferencias son las siguientes:

  • la principal es la cantidad de equipos europeos que hay arriba en el ranking de la fifa.fijense en la wiki en ingles.
  • la disputa de la copa cada 4 años le da mayor expectativa ,y evita que equipos cansados de estos titulos manden selecciones de segunda.(o al menos sin su maximo potencial)
  • a lo largo de la historia no estuvo tan desorganizada como la copa america por momentos.
  • esta considerada casi como un mundial,siendo necesarias eliminatorias,y dejando a veces, sin titulos a equipos historicos.
  • en los mundiales por lo general de los 16 clasificados a segunda fase ,10 al menos son europeos y el resto es un puñado de sudamerica (2 ,o 3) y algunos de concacaf-asia-africa.

hay que ser razonables,ganar una copa america es importante ,pero lamentablemente,por falencias propias ,no esta a la altura de la eurocopa.

--Viejo maxi 21:21 21 ago 2007 (CEST)

Si, tenés razón. Habría que analizar la referencia que cubre esa frase. Ahí dice 4.000 millones de audiencia acumulada, lo cual resulta poco probable, ya que el mundial tiene 1.100 millones. Saludos, Ffahm (Discusión) 02:10 22 ago 2007 (CEST)
Creo que estás confundiendo peras con manzanas. Una cosa es que la Copa América tenga el prestigio de la Eurocopa, y otra es la calidad que tenga la Eurocopa que en la actualidad es superior que la Copa América, sin duda.
Además, muchos de tus argumentos se basan en "el número de equipos de Europa es mayor que el sudamericano"... si revisas la clasificación mundial de la FIFA en forma relativa, el 20% de CONMEBOL está en el Top 10 y sólo el 13% de la UEFA, mientras que si vemos el Top 50 está el 70% de CONMEBOL y el 53% de la UEFA. Si analizas la segunda ronda de la Copa Mundial de Fútbol de 2006, estuvo el 18% del total de miembros de la UEFA y el 30% de la CONMEBOL. Claro, la UEFA tiene 53 miembros y es lógico que tengan que hacer procesos clasificatorios... CONMEBOL sólo 10. Pero seguir discutiendo ello está para un foro así que no sigo. =P
Es cierto que la Copa América ha tenido varios períodos de desorganización, pero eso no quita que esté en el mismo rango que la Eurocopa en cuanto a prestigio. --B1mbo (¿Alguna duda?) 03:45 22 ago 2007 (CEST) PD: Con respecto a lo de las cifras, sí... son extrañas... el problema es que es la única cifra dada y como no somos fuente primaria, tiene que ir eso.


la copa america no esta a la altura de la eurocopa , no es solo por la cantidad de equipos ,es por lo que vale una copa. si la copa america fuera tan importante entonces porque brasil manda equipos de segunda???? porque argentina tambien lo hizo muchas veces????? salvando uruguay por historia y mexico (que encima es invitado) argentina y brasil no tienen rivales grandes. tienen rivales dificiles claro, colombia peru paraguay..... pero igual preguntale a cualquiera y te va adecir lo que yo. ademas la conmebol cuenta los sudamericanos extra que no otorgaban la copa. ese es otro error. esos torneos tenian poca relevancia y los mas poderosos no se interesaban mucho. fijate vos,que hacen 2 copas jugadas en el mismo año???????los extras no deberian contar. los unicos locos que se les puede haber ocurrido eso son los de la conmebol. yo hago incapie en falencias de la organizacion, lo cual sin duda le quito prestigio a la copa. no podemos decidir sobre las estadisticas y la historia,son asi y punto,y es por eso que la copa esta devaluada.--Viejo maxi 17:18 23 ago 2007 (CEST)