Discusión:Corte Penal Internacional

No violo copyright

El Usuario:FAR me acusa de violar el copyright al contribuir con unos párrafos a este artículos. Es verdad que he copiado el texto, pero lo he copiado con permiso del portal donde trabajo. En Canalsolidario.org, el sitio donde trabajo, se ha tomado la determinación de contribuir con los objetivos y el proyecto de la Wikipedia, aportando parte de sus contenidos, así como animando a sus usuarios a usar la Wikipedia. Leed mi página de usuario porque ahí lo explico detalladamente. Por favor, intestigad un poco antes de borrar el trabajo de los demás. --Olgaberrios 17:18 21 dic 2006 (CET)

Licencia copyleft[editar]

Ésta es la licencia de contenidos de Canal Solidario-OneWorld. --Olgaberrios 17:40 21 dic 2006 (CET)

La licencia del sitio es CC by-nc (Reconocimiento-NoComercial) 2.1 España. Es decir, no es una licencia libre, es sólo una licencia semi-libre o permisiva, incompatible con GFDL... Saludos, Yakoo (discusión) 21:52 21 dic 2006 (CET)

Materia que se trata en la CPI[editar]

Soy Colombiano y quisiera saber si sera posible que la CPI actúe en contra del gobierno que ha apoyado masacres de seres inermes. Aca estuvo el Fiscal Luis Moreno Ocampo y asistió a la exhumacion de cadaveres que fueron masacrados por los paramilitares, con la colaboracion del ejercito y del hoy presidente Alvaro Uribe. Será posible que algun dia las madres de mas de 30 mil desaparecidos por estos grupos, conozcan la justicia?

Cuando se ven las noticias internacionales acerca d elos motivos por los que se ha judicializado en sudán, perú (fujimori) aca todo el pueblo concluye que lo que el gobierno ha hecho en 7 años de genicidio es 100 veces mas atroz que lo que han hecho los gobernantes capturados. Lo que uno no entiende, es porque no han actuado.

Justicia para Colombia por favor

Se dice a lo largo del artículo que la CPI trata de las violaciones a los derechos humanos y que es el primer tribunal permanente, de carácter internacional, que ha sido establecido con ese proósito. Tal aseveración contiene dos inextactitudes: 1. La CPI no tiene como función juzgar y penar las violaciones al Derecho internacional de los derechos humanos. La materia de que trata la CPI es el Derecho internacional humanitario (que no es lo mismo que el D.I. de los derechos humanos). En materia de juzgamiento de las violaciones al D.i. humanitario, sí es el primer tribunal permanente y es cierto que sus antecedentes se encuentran en los tribunales de Nuremberg, de Tokio o los de la antigua Yugoslavia y de Ruanda. 2. Órganos jurisdiccionales permanentes en materia de derechos humanos (ello es, que juzgan las violaciones a los derechos y libertades establecidos en tratados internacionales sobre derechos humanos) los hay desded hace varias décadas. Para mencionar sólo unos pocos, están la Corte Europea de Derechos Humanos, la Corte Interamericana de Derechos Humanos o el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas (en su función jurisdiccional de conformidad con el Protodolo facultativo al Pacto internaciuonal de derechos civiles y políticos). Francisco José AGUILAR URBINA ex Presidente, Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas Embajador de Costa Rica en los Países Bajos

Sé que el comentario a continuación es una opnión personal y subjetiva y pido disculpas por eso. Acá va: Soy chilena y opino que es una verguenza que Chile no haya ratificado el estatuto de la CPI.

Se han editado las partes que hacen un juicio de valor subjetivo sobre los EEUU y la corte penal internacional. Se recuerda que wikipedia es una enciclopedia no un lugar donde expresar nuestras opiniones.

Chavez condenado por el Consejo de la Haya que no ha hecho nada

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Corte Penal Internacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:48 28 feb 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Corte Penal Internacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150429104306/http://www.iccnow.org/ a http://www.iccnow.org/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:07 15 oct 2019 (UTC)[responder]

"Presiones"[editar]

@AlfredoGMx: Saludos, gracias por tu mensaje y respuesta. La sección actual de "Presiones del Gobierno de Estados Unidos" presenta un problema de neutralidad, ya que actualmente consiste en virtualmente en la mitad del artículo. Adicionalmente, parece consistir principalmente en la respuesta de Estados Unidos a la iniciativa de investigar la situación de Afganistán; no parece tener un propósito específico de presionar a la Corte para una medida particular tanto como para castigar, menos todavía en el resto de exámenes preliminares e investigaciones que tiene la Corte.

A pesar de consistir la mayoría de las referencias, ninguna incluye la definición de "presión" o derivados, por lo que el término consistiría en una investigación original; en otras palabras, sería introducir contenido no referenciado u opiniones al artículo. El hecho de que el destino de la posible movida de información no esté relacionada con el contenido se puede resolver fácilmente, y personalmente creo que es una de las soluciones más prácticas para resolver el problema, manteniendo contenido que, eso sí, tiene relevancia enciclopédica. --NoonIcarus (discusión) 12:02 29 jun 2021 (UTC)[responder]

Hola @NoonIcarus: gracias por tu respuesta. Básicamente estoy de acuerdo con tus comentarios sobre la extensión de esta sección y me parece correcto modificar Presiones del Gobierno de Estados Unidos. Ahora bien, no me parece que tenga problemas de neutralidad siendo que todo lo publicado es referenciado de noticias de medios alineados con una de las partes, la que presiona, y las acciones han sido actos y decretos de un gobierno constitucional.

Por otro lado creo que si hubo una absoluta y completa intención de presionar a la corte y a otros países y en particular intimidar a los miembros de la CPI, ej: (Los individuos y entidades que continúen dando apoyo material a esos individuos se arriesgan también a ser sancionados) o (Naciones Unidas lamentó el impacto que las sanciones autorizadas por el presidente de Estados Unidos), y esto no es una opinión personal, es la opinión de Amnistía Internacional entre muchos otros incluida la propia CPI.

Entiendo que «presión» (ya que la RAE no lo define para este caso) se puede equiparar a sanción y eso en concreto fue un acto administrativo del gobierno mediante la firma de una orden ejecutiva. No veo como esta orden ejecutiva firmada por Trump puede ser una opinión personal o contenido no referenciado, a menos que tu te estés refiriendo a otra cosa que yo no me doy cuenta.

En resumen, no veo intencionalidad, no neutralidad, falta de referencias objetivas y opiniones personales en esta sección, y quizás seria bueno contar con mas opiniones de otros wikipedistas al respecto. Y si, quizás, como se fue agregando información a medida que las acciones se desarrollaban, sería bueno resumir un poco esta parte, a lo que me comprometo a realizar prontamente. Te mando un saludo cordial. --AlfredoGMx (discusión) 14:06 29 jun 2021 (UTC)[responder]

@AlfredoGMx: Tengo que agradecer la receptividad y la disposión hacia la discusión, siento que ha ayudado a aclarar dudas. Como mucho tengo que aclarar que, consultando las referencias, es precisamente la posición de Amnistía Internacional la única que parece estar contemplada, en cuyo caso debería ser atribuida ("Según Amnistía Internacional..."). Además, la misma referencia incluye que la Fiscal de la Corte no estaba imposibilitada de volver a solicitar una invesstigación, y debo volver a destacar que esto sólo está relacionado con el caso de Afganistán; la CPI tiene nueve exámenes preliminares y trece investigaciones abiertas, de las cuales Afganistán sólo es una.

Si estás de acuerdo, puede realizarse un cambio al título para que no haya lugar para dudas (como "Sanciones del gobierno de Estados Unidos"), mientras se traslada el texto a un destino correcto, pero se mantiene una versión resumida del contenido. Saludos cordiales. --NoonIcarus (discusión) 18:15 30 jun 2021 (UTC)[responder]