Discusión:Crítica de la razón pura

Este artículo es bastate pobre y refleja mal el contenido de la obra. Como una síntesis extremadamente concisa podría valer (con algunos retoques en pro de la claridad), pero en ese caso sobra el comentario sobre las opiniones de algunos intérpretes (Kroner, etc.). En la wikipedia inglesa hay un enorme artículo sobre la CRP, que a primera vista parece bastante serio, quizá excesivamente detallado, pero está en discusión debido a la falta de citas.Fernando H (discusión) 03:48 22 may 2008 (UTC)

mmm. Más que traducir habría que escribir un buen artículo desde 0. El texto actual no se entiende para nada... --Luigi Scaravelli (discusión) 18:03 2 abr 2009 (UTC)

Y, ¿qué opinión os merece el francés? Dorieo (discusión) 15:10 8 abr 2009 (UTC)

C'es très bien, monsieur! Aunque poco referenciado para mi gusto, parece un resumen funcional bastante asequible (dentro de lo que cabe) y podría servir como esbozo sobre el que trabajar (añadiendo referencias y demás). A ver qué opina Scaravelli... Saludos, --Fernando H (discusión) 15:48 8 abr 2009 (UTC)

Beh, ustedes en España tienen bastante tradición filosófica como para que estén pidiendo prestados a las demás wikipedias. Eso de traducir... Luigi Scaravelli (discusión) 19:53 19 abr 2009 (UTC)

El término "Critic der reinen Bernunft" es falso y debe ser cambiado por "Critic der reinen Vernunft". El término "Bernunft" mencionado en este artículo como parte del título de la obra kantiana no existe en alemán. La letra gótica "V" en el título de la obra parece efectivamente ser una "Be" pero definitivamente no lo es. Federico Cardona 2:02 10 agosto 2013 (UTC)

Arreglos

He agregado la estetica trascendental, copiada desde el articulo de kant.--Urrsulium (discusión) 23:59 1 jul 2008 (UTC)

Por favor re escriban este articulo

"haciendo una crítica de las dos corrientes filosóficas que se centraban en el objeto como fuente de conocimiento, y así, dando un «giro copernicano» "

En primera, la critica de Kant no tiene que ver con el uso moderno de la palabra critica en espanol. Segundo, Kant nunca habla de hacer"Giro Copernicano". Copernico no es mencionado en la primera edicion. Finalmente, la oración no hace sentido. — El comentario anterior sin firmar es obra de 70.99.232.36 (disc. • contribs • bloq). 00:56 11 jun 2019 (UTC)