Discusión:Crisis de diciembre de 2001 en Argentina

Esta página le interesa al Wikiproyecto Argentina.

No veo necesidad de poner el artículo en la categoría "historia del anarquismo", sobre todo pensando que los anarquistas fueron los que menos hicieron durante el Argentinazo.

No neutralidad[editar]

No esta probado que punteros justicialistan hayan sacado la gente a la calle

En el artículo se emiten juicios de valor. --angus (msjs) 09:59 6 sep 2006 (CEST)

DECIME ADONDE QUE NO LOS PERCIBI...GRACIAS!

Lo cambié todo, era un desastre. Igual, como ésta ahora es perfectible con links y más precisión en algunos datos.

Totalmente de acuerdo, ahi donde dice que los saqueos fueron "motivados por punteros políticos del partido justicialista" se necesita una referencia. Dudo que la encuentren porque se trata de un dato especulativo y tendencioso. Para mí se debería borrar esa parte.

Duración de la violencia[editar]

Por favor, infórmense. Los primeros actos de violencia se registraron la noche del 18 de diciembre y todavía el 21 seguían las protestas. Vaya como ejemplo (apenas uno) los motoqueros en torno al obelisco la tarde del 21.

Título[editar]

Quisiera ver alguna fuente que llame a los eventos de diciembre de 2001 como "Argentinazo" por favor. De no ser posible, habría que considerar la eliminación del artículo.--Germanxv 23:20 19 nov 2006 (CET)

Fuentes hay varias, muchísimas. Entendeme que no haga una lista detallada, no tengo tiempo, pero te puedo nombrar algunas: la Revista Veintetrés en su edición posterior al 20 de diciembre (creo que una edición especial) titula en la tapa ARGENTINAZO, y a lo largo de la revista lo llama así; el Partido Comunista Revolucionario, en la edición del 19 de diciembre de 2001 (escrita el 17) de su semanario dice que "nunca se estuvo tan cerca del Argentinazo"; y luego sacó un folleto titulado "El PCR y el Argentinazo"; otros partidos de izquierda igual. Si uno pone en el buscador Argentinazo aparecen como 100000 páginas.

Estoy trabajando en el artículo, con retraso pero trabajando, cuando lo edite voy a poner las fuentes. José Sabía.

Comparto con Germanxv. Yo nunca lo vi o oí nombrar como Argentinazo. Además hay que ver si no conviene juntarlo o vincularlo con el art Corralito. Mandrake33 (Mi discusión) 02:55 5 dic 2006 (CET)

José armate algo pilas dale :) ALma 11:04 6 dic 2006 (CET)

Sí, entiendo que la izquierda en general lo ha llamado de esa forma. Después de meditarlo un poco, me parece que vale. Igualmente sería oportuno agregar alguna fuente en el artículo. Saludos.--Germanxv 14:24 6 dic 2006 (CET)

No se preocupen yo ya hice todo el trabajo Mauron 17:20 6 abr 2007 (CEST)

Veo el articulo muy inclinado al PCR: La primera imagen es una pintada de ellos. En Antecedentes, aparecen ellos. La palabra "argentinazo" está muy vinculada al PCR no a toda la izquierda. Lean http://www.pts.org.ar/spip.php?article3039 como el PTS se mofa del término .

Propongo cambiar el título por "Diciembre 2001 en Argentina" y aclarar que la revista 23 (de esa fecha) y el PCR (todo el tiempo), lo llamaron argentinazo. No corresponde juntarlo con corralito. Este artículo es la crónica de un momento histórico. Corralito es la descripción de una medida de política económica —lema 12:21 16 feb 2008 (UTC)[responder]

y el "que se vayan todos"?[editar]

En ninguna parte se menciona que surgió el lema "que se vayan todos", que no era solamente para que se vaya de la rua o para que saquen el corralito y nada más (más allá de lo que se pueda analizar después de como la clase media se volvio a sumir en su sopor político). También seria importante mencionar la aparición de asambleas populares y el que la clase media se volvió más solidaria con los pobres, cartoneros, piqueteros, etc, aparecieron nuevos partidos o movimientos políticos como autodeterminacion y libertad, y la reestructuración de otros, que algunos partidos pidieron convocatoria a asamblea constituyente... Bue, no tengo material como para consultar y redactar algo, quizas investigue despues pero si alguien sabe ayude :P --Dronkit 00:18 13 jun 2007 (CEST)

Título: ¿Argentinazo o "Crisis de 2001"?[editar]

Lo primero que veo al abrir este articulo, es un graffiti de un movimiento de izquierda, la cual no tuvo nada que ver en un primer momento con el “argentinazo”. Estos siempre queriendo hacerse ver, y dándose más importancia de la que realmente tienen. Otro punto que me llamo la atención sobre el articulo, asambleas barriales, ¿Dónde están…? Me parece que los delirios de grupitos que se creen los herederos del “Che, made in Cuba” no son una fuente valida para llamar a los sucesos de diciembre del 2001 como argentinazo. También estoy de acuerdo con quien dice que este artículo emite juicios de valores y que no tendría que estar dentro de ninguna categoría de Anarquismo. Chicos, dejen los delirios para sus reuniones “revolucionarias”….

OZ.— El comentario anterior sin firmar es obra de 200.70.20.40 (disc. • contribs • bloq). Thialfi (discusión) 19:47 27 abr 2008 (UTC)[responder]

¿"Argentinazo"? En principio, le queda grande, y seguido, no es una expresión que se haya asentado ni nada parecido. Porque cuatro gatos locos usen esa expresión, no la vamos a poner en el primer párrafo... (véase WP:PVN/T). ferbr1 (discusión) 16:21 26 mar 2008 (UTC)[responder]

Me parece un exabrupto el traslado de este artículo, sobre algo que ya se había argumentado en esta misma página. No fue sobre respuestas a esos argumentos que se traslada, sino sobre un comentario más de foro que de wikipedia. Yo ya argumenté porqué considero que debe llamarse así, en todo caso los que crean que deba trasladarse son los que tienen que exponer su posición. --José Sabía (discusión) 06:52 9 abr 2008 (UTC)[responder]

Tal como Ferbr1 señalara, a pesar de hacerlo en una forma poco educada, el que algunos medios menores o de posturas extremistas se refirieran a estos acontecimientos como "Argentinazo" es insuficiente, ya que el nombre no se impuso masivamente y no es empleado por los medios de comunicación más conocidos y respetados.

Nota: El nombre utilizado al trasladar, y revertido nuevamente a "Argentinazo", fue Crisis de diciembre de 2001 en Argentina Thialfi (discusión) 12:46 9 abr 2008 (UTC)[responder]

Estimados(as) amigos(as): Comparto la posición de Thialfi y Ferbr1. Crisis de diciembre de 2001 en Argentina es una denominación más adecuada, neutral, y enciclopédica que "Argentinazo". Es cierto que "Argentinazo" es un término utilizado por algunos sectores políticos argentinos, principalmente de izquierda, que apoyan los hechos de diciembre de 2001, pero también lo es que la utilización de ese término tiene un fin apologético del movimiento, y que otros sectores más moderados no lo utilizan jamás.

Por ejemplo, el diario La Nación jamás usa el término "Argentinazo" para denominar esos hechos (ver: [1], [2], [3], [4], [5], [6], [7], [8], [9]. Tampoco es utilizado por el diario Clarín: [10], [11], [12], [13]. Tanto Clarín como La Nación prefieren utilizar "la caída de De la Rúa". Mando un saludo a todos(as),--

Pepe (UTC-3) 04:08 11 abr 2008 (UTC)[responder]

Primero, si bien me tarde en contestar, estamos debatiendo, voy a pedir que se mantenga el nombre hasta que lleguemos a un acuerdo.

Que el nombre (Argentinazo) no se haya impuesto masivamente es una afirmación subjetiva, en todo caso tampoco se impuso masivamente el nombre Guerra de los cien años, y eso no le quita validez. Más allá de si se impuso o no y hasta qué punto, creo que cualquiera que vea el título Argentinazo va a saber de qué hechos se estña hablando.

No podemos caer, tampoco, en tomar como referencia fundamental la dinámica del mercado de los medios. Yo no sé a qué te referís, Thialfi, con “los medios de comunicación más respetados”. Por mi parte me acuerdo que fueron uno de los blancos de los que salieron a la cale en aquél diciembre (me acuerdo de un cartel de Telenoche, donde habían pintado con aerosol “Nos mean y los medios dicen que llueve”).

Como bien dice Pepe, ni La Nación ni Clarín hablan de Argentinazo, lo que no deja de ser un dato. Así como podemos suponer que los que hablan de Argentinazo pretenden mostrar una visión apologética de esos hechos, también podemos suponer que La Nación cuando habla de “Diciembre Trágico” pretende demonizar aquella pueblada. Hablar de “la caída de De la Rúa” es hablar de una de las consecuencias.

El termino Argentinazo es utilizado no sólo por partidos de izquierda (lo que ya sería un dato para dar relevancia a un artículo), si no también por intelectuales de relevancia (Osvaldo Bayer, James Petras, Noam Chomsky, John Holloway), existen artículos académicos de universidades importantes, bibliografía y filmografía varia, artistas plástico, fotógrafos, etc, que toman esa denominación. También se utiliza esa denominación en otros países. Recuerdo una pueblada en Perú, si no me equivoco en Ayacucho, donde los que combatían decían “Se viene el argentinazo”. Y si pensamos en la izquierda, a menos que decidamos que la izquierda no es una corriente que merezca lugar en Wikipedia, hay que pensar que todos los años, al cumplirse un nuevo aniversario de aquellos hechos, se convocan miles de personas en todo el país para conmemorar el Argentinazo, no la crisis de diciembre de 2001, no el Diciembre Trágico. Además de lo que se hace durante el año entero en relación al Argentinazo. Si eso no alcanza para dar relevancia, díganme qué alcanza.

Y por si fuera poco, hay un sector importante del kirchnerismo que habla de Argentinazo.

Pero veamos qué expresa cada título y qué artículo se quiere escribir. Crisis de Diciembre de 2001 expresa el contexto en el que se produjeron ciertos hechos, expresa en parte las causas de aquellos hechos, pero no expresa los hechos. Que haya habido miles combatiendo en distintos lugares de todos el país no queda expresado en un título que sólo habla de una Crisis (económica, política, social), muchas crisis pasaron sin que se produjeran puebladas y muchas más sin que se produjera una pueblada nacional. Eso expresa el título Argentinazo: una pueblada (azo) nacional (Argentina). Algunos están a favor de que hayan puebladas, otros en contra, pero no podemos ignorar que hay puebladas, y aquella fue una pueblada nacional. Una opción sería llamar al artículo Pueblada nacional en Argentina (Diciembre de 2001), pero me parece que teniendo un título difundido que sitentiza eso, sería un error estético.

Puede pensarse, desde ya, en otro artículo que hable centralmente de la crisis, con un análisis de qué fue esa crisis (que tampoco fue sólo durante diciembre de 2001), pero si queremos un artículo que hable centralmente de la pueblada, pongámosle el título que expresa esa pueblada.

Yo no me imagino nombrar al artículo Cordobazo de otra forma, o a los artículos de tantas puebladas de la década del ’70 o del ’90 llamándolos de formas que pueden parecer más enciclopédicas pero que son, sin dudas, más alejadas de la realidad. Les mando un saludo a todos (como no veo a ninguna mujer), mantengamos el nombre mientras debatimos. --José Sabía (discusión) 02:18 12 abr 2008 (UTC)[responder]

Primero: los nombres del Cordobazo o de la Guerra de los Cien Años sí se usan habitualmente en las fuentes académicas para referirse a tales conflictos y eso tiene prioridad, no la tiene tanto que el nombre pueda ser "incorrecto" porque la guerra durase 81 años (si no se cuentas los intervalos de paz) o 116 (si sí se cuentan).

La mención a los medios académicos o respetados como aquellos cuyos criterios son de uso prioritario se basa en la política de Wikipedia de verificabilidad. Lo que diga una pancarta es un detalle pintoresco, el hecho es que Clarín y La Nación son los diarios más consumidos del país y normalmente no se los considera amarillistas o sensacionalistas.

Efectivamente, el nombre "Argentinazo" apunta a exaltar los acontecimientos desde una óptica revolucionaria, y "Diciembre trágico" lo pintaría como un acontecimiento negativo. Es por eso que no se puede usar ninguno de los dos, ya que por el Punto de vista neutral no se pueden usar títulos que predispongan al lector en una u otra opinión. Por lo menos, no mientras uno de esos nombres no se generalice al punto de ser usado por todas las partes para referirse al tema. Ese es el caso del Cordobazo, pero no éste, en que sólo los medios con una postura revolucionaria lo usan. El artículo no se debería llamar n "Argentinazo" ni "Diciembre trágico": "Crisis de diciembre de 2001 en Argentina" es mejor porque no implica un punto de vista editorial en uno ni otro sentido. En cambio, todos estarían de acuerdo en que la situación fue una crisis, y que tuvo lugar en Argentina en diciembre de 2001.

Si realmente el uso de "Argentinazo" estuviera tan extendido y establecido entre los sectores de izquierda, se lo podría mencionar en el artículo, atribuyendo su uso a quienes corresponda. Pero en tanto no sea un uso unánime, empleado por todas las corrientes importantes que tengan algo que decir al respecto, entonces no se lo puede usar como título. Thialfi (discusión) 03:07 12 abr 2008 (UTC)[responder]

Thialfi, sos el único que habla de pancartas, no es buen argumento intentar ridiculizar la posición contraria. Una cosa son los medios académicos y otra “los medios de comunicación más conocidos y respetados”. Conocidos, vaya y pase, respetado no creo.

Repito que no es más que un dato de la realidad, que Clarín y La Nación no hablen de Argentinazo, y no debe pesar más que Pino Solanas u Osvaldo Bayer sí. Pero si de medios de comunicación se quiere hablar, hablemos también de medios de comunicación: ya dije que la revista Veintitres sacó una edición especial con motivos de los sucesos del 19 y 20 de diciembre de 2001, y en la tapa, con letra catástrofe sobre una imagen de la manifestación, decía ARGENTINAZO (así, en mayúsculas), igual el diario La Capital de Rosario, La Gaceta de Tucumán no tiene problema en nombrar al argentinazo como argentinazo, tampoco los mendocinos Los Andes y Diario Uno, o Río Negro del Comahue, o El Litoral de Santa Fe, medios mucho más conocidos y consumidos que Clarin y La Nación, en sus lugares, aunque igual de respetados.

Tiro otra referencia: el Encuentro Memoria Verdad y Justicia, integrado por cientos de organizaciones de Derechos Humanos, sindicales, sociales, de desocupados, territoriales, estudiantiles, culturales, políticas, que entre otras cosas coordina los actos en Plaza de Mayo en cada aniversario del golpe de Estado de 1976, desde 1996, convocando a decenas de miles de personas (los más numerosos para esa fecha), siempre en sus documentos, consensuados y firmados por cientos de organizaciones y personalidades, hablan de Argentinazo, con todas las letras. El obispo de Humahuaca, Jesús Olmedo, cuando habla de Argentinazo dice Argentinazo y estoy seguro que Pedro Olmedo, obispo de La Quiaca, hace lo mismo (aunque quizá los cambié de lugar). Las Madres de Plaza de Mayo hablan de Argentinazo. Distintos docentes de la Universidad de las Madres hablan de Argentinazo. Tengo en mis manos las resoluciones de los talleres del XVII Encuentro Nacional de Mujeres, realizado en Salta en octubre de 2002; siempre que tienen que referirse a la crisis de diciembre de 2001, hablan de Argentinazo, y sé que lo mismo pasó en los encuentros posteriores. Organizaciones gremiales estudiantiles como la FUBA o la FULP hablan de Argentinazo. Ya mencione que sectores del kirchnerismo, o sea del gobierno, hablan de Argentinazo (también sectores peronistas no kirchneristas). Fedecámaras, organización patronal, hablaba en una época de Argentinazo (digo en una época porque no tengo idea de por dónde andarán ahora). Tiro todos estos ejemplos para mostrar que no hace falta ser de izquierda y tener una perspectiva revolucionaria para llamar al Argentinazo por su nombre.

Argentinazo no plantea una óptica revolucionaria, de la misma forma que Guerra de los cien años tampoco, se trata de llamar a las cosas por su nombre, y eso es lo que habría que discutir. Quien lea un artículo llamado Argentinazo puede estar o no de acuerdo con una pueblada nacional que echó por las malas a un presidente constitucional (distinto sería si el artículo hablara a favor del argentinazo), pero por qué vamos a negarle información y decirle que eso fue una crisis cuando en realidad fue, además de una crisis, una pueblada nacional? El nombre de Cordobazo no se debe a que el Cordobazo haya sido algo positivo o moralmente aceptable para muchos de los que refieren a ese hecho usando ese nombre, se debe a que se trata de una pueblada, un estallido, en la ciudad de Córdoba, que se ha dado en llamar Cordobazo, y se puede hablar del Cordobazo a favor, en contra o con un punto de vista neutral. Lo mismo con el Rosariazo, el Tucumanazo, el Rocazo, el Mendozazo, el Correntinazo, el Santiagueñazo, el Cutralcazo, el Jujeñazo, el Matanzazo, y tantos otros hasta llegar al Argentinazo.

El último párrafo directamente no lo entendí.

Estoy convencido que en Wikipedia no puede faltar un artículo del Argentinazo. Repito que es distinto “Crisis de diciembre…”, refiere a otra cosa. Argentinazo debe hablar centralmente de los hechos que configuran un estallido nacional, hablando de la crisis para enmarcar ese estallido en un contexto. “Crisis…”, que puede existir a la par de este, de existir debería hablar centralmente de la crisis económica, política y social de fines del 2001, y relatar, como una de las consecuencias de esa crisis, el estallido y la cáída de De la Rúa. Puede existir también un artículo “Caída de Fernando De la Rúa”, porque también refiere a otra cosa, aunque como estamos esa información debe estar en los artículos “Argentinazo”, Fernando de la Rúa y, si surge, en “Crisis…”.

Bueno, espero haberme explicado, saludos. --José Sabía (discusión) 08:54 12 abr 2008 (UTC)[responder]

Hola José. Creo que no hay dudas (al menos yo no la tengo) que entre los sectores de izquierda se utiliza bastante el término "Argentinazo" para denominar el hecho. La cuestión que plantea Thialfi y Ferbr1, y yo comparto, es que es un término que conlleva un apoyo al movimiento, y que, como tal, no es utilizado por sectores que tienen una posición crítica frente al mismo, ni tampoco entre sectores más moderados, de centro-derecha y de derecha. Si esto es así, "Argentinazo" no debería ser el título por violar el PVN (ello sin perjuicio, obviamente, de que se mencione en el artículo que ciertos sectores lo denominan de ese modo, o de otros). En tu respuesta parece que aceptás este argumento, porque reconocés que, al menos, los diarios de mayor difusión en el país, no utilizan nunca el término "Argentinazo". Y vos mismo sugeriste que este no uso se debe a razones ideológicas. Lo que a mi me parece claro es que, si un término está ampliamente aceptado, es porque todas las partes lo utilizan independientemente de su ideología. Por el contrario, cuando quienes piensan de un modo utilizan un término, y quienes piensan de otro, utilizan otro término, el término mismo expresa una posición y se vuelve no neutral. Este parece ser el caso de "Argentinazo". Personalmente yo casi no he encontrado el uso del término "Argentinazo" entre sectores, medios de comunicación o intelectuales de centro derecha, o críticos del movimiento. Y en eso la diferencia con "Cordobazo", término que vos usás reiteradamente como argumento a favor de tu punto de vista, es rotunda. "Cordobazo" sí es un término que usan reiteradamente Clarín ([14], [15]) y La Nación ([16]), o intelectuales conservadores como Mariano Grondona ([17]). Mando un saludo a todos(as),--

Pepe (UTC-3) 15:36 12 abr 2008 (UTC)[responder]

Hola, me meto en la discusión, leí lo anterior, me parece que josé explica bien el tema de la discusión. Quizás en 20 años académicamente, como pasó con "decada infame" se use "argentinazo", eso me gustaría personalmente, pero por ahora, es un termino no objetivo, como se explica arriba. crisis del 2001 es más "objetivo" yo, por ejemplo, en barcelona, cuando hablo con catalanes, tengo que decir "durante la crisis del 2001" porque sino no se entendería. eso si, pondria "Se denomina "crisis del 2001" o "argentinazo" a los acontecimientos...etc."--P R U X O (discusión) 17:18 12 abr 2008 (UTC)[responder]

Buenas a todos, voy a intentar ser breve. Sigo pensando que no hace falta estar de acuerdo con algo para llamarlo por su nombre, y que la abundancia de referencias bastan y sobra para titular un artículo como Argentinazo. Pero yo ya estoy casi retirado de wikipedia, y creo que también hay argumentos para cambiar el nombre. Quede, por lo tanto, “Crisis”. Pepe, te voy a pedir un favor wikipedístico. Creo que la relevancia del Argentinazo como hecho social es innegable e incluso transciende las fronteras de nuestro país. En ese sentido, me parece que el actual artículo está en deuda. Yo ya casi no edito, pero creo que vos podrías hacer de este artículo uno a la altura de lo que fue, agarrás? Saludos a todos. --José Sabía (discusión) 05:58 13 abr 2008 (UTC)[responder]

No creo que jamás Argentinazo prospere fuera de los ámbitos a los cuales está circunscripto hoy. El Cordobazo entiendo que se lo llamó así porque para ese hecho que influyó decisivamente en la vida de la Nación entera quienes no somos cordobeses lo identificamos con Córdoba, pero cuando el hecho limita su efecto a lo local no he visto esa denominación. Al menos no escuché correntinazo para nombrar la pueblada que logró la caída del desastroso gobierno de la provincia de Corrientes en 1999 (parecido a lo de De la Rúa ¿no?), ni santiagazo al que provocó la caída de Juárez; haciendo un paralelismo quizás alguna vez exista un argentinazo si un incidente local tuviese consecuencias en Latinoamérica o el mundo entero; algo que hasta ahora no se dio, al menos yo no recuerdo que haya algún colombiazo, mexicazo ni nada similar. Además las crisis en nuestros países son recurrentes y una vez que se enfríen estos recuerdos el término llevaría fácilmente a confusión.

Los medios y algunas personalidades relevantes muchas veces intentan imponer nombres, a veces lo logran, otras no. Por ejemplo Ámbito Financiero exitosamente denominó corralito a la medida de Domingo Cavallo, pero su intención de imponer el término corralón al congelamiento de los plazos fijos quedó en la nada, y ocurrieron simultáneamente. Creo que es lo que pasó acá, un sector quiso imponer el nombre argentinazo pero no se extendió, esto no es bueno ni malo, simplemente es lo que pasó, humildemente creo que no se impuso por las razones que expliqué antes.

Bueno, es obvio que argentinazo no me gusta aunque sí DEBE estar como una redirección y en el artículo aclararse bajo qué contexto se lo utiliza. Pertile (te leo) 14:36 19 abr 2008 (UTC)[responder]

Acuerdo muuucho con las reflexiones de Pertile. A José: tomo nota de tu sugerencia y te agradezco mucho la valoración positiva que conlleva. Abrazos a todos(as),--

Pepe (UTC-3) 14:55 19 abr 2008 (UTC)[responder]

Antonio de la Rúa[editar]

En el artículo no hay mención sobre las distintas acusaciones que han pesado sobre el hijo del presidente:

Lo que no sé, es si finalmente la causa prosperó, y, en su caso, qué responsabilidad judicial acabó teniendo, si es que tuvo alguna. De todos modos, las acusaciones, aunque sea como tales, creo que deberían estar en el artículo, porque el tema ha sido tratado por prensa de distinto signo político, e incluso extranjera. Habría que actualizar esta cuestión, ¿no? Ferbr1 (discusión) 12:02 27 feb 2010 (UTC)[responder]

Recuperacion de la crisis[editar]

como podemos administrar la informacion acerca de la recuperacion de esta crisis sin mezclar la tematica, exite un articulo acerca de la recuperacion econimica y todo su proceso?

Origen de la crisis[editar]

El articulo en su comienzo dice "fue una crisis financiera generada por la restricción a la extracción de dinero en efectivo de plazos fijos, cuentas corrientes y cajas de ahorro denominada Corralito", esto me parece que es incorrecto, habria que redactarlo de otra forma. La crisis financiera estaba desde antes, el anuncio del corralito fue una medida ante esa crisis financiera, que como dice el articulo fue la que disparo la mayor parte de los conflictos y desencadeno en la salida de Fernando de la Rua del poder.

Información inexacta[editar]

La frase "En los hechos murieron 39 personas por las fuerzas policiales y de seguridad, entre ellos 9 menores. " es inexacta. Porque los muertos por la represión policial no superaron los 8 o 9.

Las demás muertes ocurrieron en los comercios saqueados, murieron tanto comerciantes atacados por saqueadores como saqueadores baleados por comerciantes que defendían sus negocios de los saqueos. Gabriel4275 (discusión) 18:18 13 dic 2013 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 03:25 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Crisis de diciembre de 2001 en Argentina. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160306114739/http://cels.org.ar/19y20eljuicio/el-caso/ a http://cels.org.ar/19y20eljuicio/el-caso/
Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.eldestapeweb.com/los-muertos-2001-que-todavia-no-tienen-justicia-n1522l