Discusión:Cuádruple Alianza (1834)
 |
Cuádruple Alianza (1834) es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo
|
Imágenes[editar]
Si bien no es necesaria la inclusión de imágenes para ser AB, sí es recomendable y yo te propongo una pequeña búsqueda por Commons. Estoy seguro de que puedes encontrar algunas que ilustren el texto. Si necesitas cualiuqer aclaración o ayuda, por favor no dudes en acudir a mi discusión. Saludos.--Marctaltor (discusión) 12:22 15 mar 2011 (UTC)
- MMM....lo último ha sonado más fátuo y agrandado de lo que yo pretendía...entiéndase, pues, por el lado más humilde :-)--Marctaltor (discusión) 12:24 15 mar 2011 (UTC)
- Lo había entendido bien jeje Pues seguro que hay en Commons alguna imagen que pueda ilustrarlo, la verdad es que ni había pensado en ello, me pongo a buscarlas. Morza (sono qui) 12:27 15 mar 2011 (UTC)
- Gracias por tu comprensión. El artñiculo ha quedado mucho mejor con las imágenes. Paso a revisarlo.--Marctaltor (discusión) 15:52 15 mar 2011 (UTC)
Revisando[editar]
1.- En la entradilla se dice: "...El tratado fue entendido como una acción diplomática..." ¿fué entendido por quiénes? es que no me queda claro.
2.-Veo algunos verbos en presente (concreta, tiene.etc.) ¿un repasillo?...
3.-"El aislamiento se muestra en que..." La frase no me suena muy bien,probablemente culpa mía, peroquizás estaría mejor algo como "El aislamiento se demuestra"...¿que crees?
4.-"La iniciativa del tratado partió de Gran Bretaña"... ¿qué tal una referencia de esto?
5.-Los historiadores distinguen...¿hay unanimidad en ésto? Si la hay,quizás sea mejor decir simplemente: se distinguen dos....
6.- No entiendo muy bien la frase "En el plano internacional las primeras divergencias, sin causas graves problemas en todo caso..."--Marctaltor (discusión) 21:38 16 mar 2011 (UTC)
- Lo he modificado, para que quede claro que los que lo vieron así fueron las potencias absolutistas.
- Repasado (creo).
- He cambiado a la frase entera, intentado evitar el "en que".
- La referencia era la primera que seguía, pero la repito otra vez para evitar dudas.
- Sí, hay unanimidad, o al menos yo no he visto divergencias así que lo dejo como dices.
- Me refiero a que esas divergencias no causaron graves problemas en las relaciones franco-británicas, como si pasó con el tema de los matrimonios. Estas primeras divergencias sólo serían una señal de que el entendimiento franco-británico se resquebrajaba pero que no llegaba a romperse. No se muy bien como ponerlo de forma más clara.
- Lo que me despistó fue la palabra "causas",que en realidad era "causar"...--Marctaltor (discusión) 12:02 17 mar 2011 (UTC)
- Se notaba que le faltaba un último repaso, si ves más problemas, dimelos. Morza (sono qui) 22:57 16 mar 2011 (UTC)
Evaluación[editar]
|
Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí) |
|---|---|
| |
