Discusión:Cueva de Altamira

Cueva de Altamira es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 9 de mayo de 2012 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 26 de diciembre de 2013. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 10 de septiembre de 2023.

Corto animado "El pasode los bisontes" con las imágenes de la Cueva de Altamira

Buenos días, hace tres días realicé una modificación en la página de wikipedia en español de la Cueva de Altamira incluyendo información sobre un corto animado realizado por el productor de dibujos animados Pedro Alonso Pablos que anima las imágenes principales de la Cueva de Altamira. Este corto ha tenido bastante repercusión en los medios de comunicación, que se han hecho eco del mismo por lo que creo que aunque es muy reciente (de esta semana) debería ser incluido de alguna manera en la sección de impacto de la página. Pongo enlaces a los artículos en prensa recientes: http://www.europapress.es/cantabria/noticia-pinturas-altamira-cobran-vida-corto-animacion-paso-bisontes-20170620183116.html http://www.lavanguardia.com/vida/20170620/423533644171/las-pinturas-de-altamira-cobran-vida-en-el-corto-de-animacion-el-paso-de-los-bisontes.html

Gracias

Revisiones de documentación en Internet

He encontrado este artículo en Internet y por un momento pensé en copyvio del de aquí, pero he comprobado fechas del copyright contra el historial del artículo y en todo caso es al revés. --Nachosan _{Todo oídos} 19:09 26 abr 2012 (UTC)

¿Seguro?, el artículo del enlace pone en la cabecera «julio-agosto de 2005», pero en el pie del artículo dice, sin embargo, «Año V. Número 42. Julio-Agosto 2006» y copyright 2006, hay una clara incoherencia. El estado del artículo de Wikipedia en junio de 2005 es este y en junio de 2006 es este otro, entre medias se desarrolla poco a poco, creo que el original es el de Wikipedia y el artículo de Gibralfaro la copia. --PePeEfe (discusión) 20:24 26 abr 2012 (UTC)

Hola, releyendo mi texto veo que me expresé más allá de la reambigüedad. Por supuesto que tienes razón, si no habría aplicado tijera sin piedad ante copyvio. Gracias por la aclaración. Saludos, --Nachosan _{Todo oídos} 16:25 4 may 2012 (UTC)

SAB 5 de mayo de 2012

Después de hacer la revisión, el artículo me parece bueno sin lugar a dudas, pero lo pongo en espera para que el editor le haga unos retoques:

• Arreglar las mayúsculas de Gran sala y Gran techo, la primera mayúscula y la segunda minúscula de acuerdo a que corresponde al título de una obra de creación (4.17. de la sección de mayúsculas del dpd [1]. Aclaro aquí que de acuerdo al punto 4.26 de la misma sección los periodos Magdaleniense, Solutrense,... van en mayúsculas, excepto si son adjetivos).

 Hecho--> Se corrige excepto cuando son casos de citas literales que se ha conservado según se muestra en el original ¿sería conveniente un "sic"?. --Nachosan _{Todo oídos} 22:12 5 may 2012 (UTC)

Comentario Creo que no, todo lo más unas cursivas y siendo muy puntilloso. Trasamundo (discusión) 16:46 7 may 2012 (UTC)

• Expuso su tesis al catedrático de Geología de la Universidad de Madrid, Juan Vilanova, que las acogió como propias. Quizás adoptar mejor que acoger.

 Hecho--> Además se corrige el plural mál aplicado. --Nachosan _{Todo oídos} 22:20 5 may 2012 (UTC)

• El evolucionismo aplicado a la cultura humana fue un enemigo. Mejor algo más descriptivo.

 Hecho --Nachosan _{Todo oídos} 22:20 5 may 2012 (UTC)

• No entiendo los paréntesis: (Lebrija, 1815) (16-XI-1880 161-63).

 Hecho --> El primero era la fecha y lugar de nacimiento del político, se ha retirado. El segundo es la fecha y página de cuando se publicó el boletín con el artículo desfavorable a la antigüedad de la cueva. --Nachosan _{Todo oídos} 00:19 6 may 2012 (UTC)

• de origen pliocénico. ¿la cueva o el río Saja?

 Hecho --> Era la cueva pero según estaba el texto podrían haber sido, incluso, las pinturas, el agua,... --Nachosan _{Todo oídos} 00:40 6 may 2012 (UTC)

• ya que el Cantábrico tenía la costa mar adentro, 8 o 10 km más, respecto a la actualidad, a 5 km de la cueva - bailan las cifras y requiere mejor redacción.

 Hecho --> Deshecho el enredo. --Nachosan _{Todo oídos} 23:57 5 may 2012 (UTC)

• Desde época presolutrense se han comprobado, al menos, cinco derrumbes importantes de la cueva, siendo el último, posiblemente, en época pleistocénica. Después de leer esta frase no termino de ubicarme pues se mezcla periodos geológicos (pleistoceno) con los periodos de la hstoria humana (presolutrense).

 Hecho --> La mezcla de escalas culturales con geológicas debe ser (la utiliza el autor) por estar describiendo el yacimiento arqueológico donde unas veces se data en base a la cultura y otra en base a pruebas geológicas (supongo). En todo caso estaba muy enrevesado en mi texto y creo que ahora está mejor explicado. Siempre sin dejar de comprobar que mis notas de referencia y los texto soriginales no difieren. --Nachosan _{Todo oídos} 01:57 6 may 2012 (UTC)

• En Gran sala (plano: I) quizás sobraría el paréntesis del epígrafe y colocar la leyenda en la descripción de la imagen Altamira cave plan Breuils numbers.jpg

 Hecho --> La únicas salas con "nombre propio" tienen su leyenda en la propia imagen. He quitado las numeraciones de todos los sitios posibles para descargar un poco el artículo. He puesto una leyenda al pie de la imagen movida previamente. --Nachosan _{Todo oídos} 03:06 6 may 2012 (UTC)

• La imagen Altamira cave plan Breuils numbers.jpg debería estar en el apartado Descripción de las obras

 Hecho --> Se ha movido y se ha puesto una imagen (encontrada libre en Internet) de la entrada actual.--Nachosan _{Todo oídos} 02:24 6 may 2012 (UTC)

• aunque no se han encontrado restos de habitación habitual. Muy rebuscado, quizás mejor estancia.

 Hecho --> --Nachosan _{Todo oídos} 12:03 6 may 2012 (UTC)

• no se encuentran en contexto requiere mejor descripción

 Hecho --> Se ha incluido una pequeña explicación del término arqueológico de "contexto". --Nachosan _{Todo oídos} 12:03 6 may 2012 (UTC)

• que hasta hace entre, es enrevesado.

 Hecho --> --Nachosan _{Todo oídos} 14:40 6 may 2012 (UTC)

• las pinturas pertenecían, por tanto, al período Magdaleniense III que corresponde a ¿qué autor?, ¿o es Magdaleniense superior, medio o inferior?

 Hecho --> he aclarado que es en base a la división de Magdaleniense en fases (0 a VI). Lo he comprobado en el libro origen del dato (Comas). He aprovechado para referenciarlo con un artículo de Echegaray y lo he incluido en el artículo del Magdaleniense, para posibles dudas. --Nachosan _{Todo oídos} 15:16 6 may 2012 (UTC)

He ampliado el artículo Magdaleniense para apoyar a éste, aclarando las taxonomías, equivalencias climáticas, etc. (el artículo Würm ya fue ampliado para que encajase todo con lo que se mencionaba en éste).

• Y además, para entender el arte paleolítico hay que estudiar las distintas «escuelas», que se desarrollaron en un determinado tiempo y también en un espacio específico, influenciando a otros y desarrollándose. Esta frase requiere un apaño.

 Hecho --> Creo que la aclaración estaba en la nota y que, como indicas, quedaba todo un poco "exotérico". Ahora la nota pasa al cuerpo y añado una coletilla sobre los maestros y las escuelas. Siempre que reparo tengo en cuenta que el artículo está creciendo mucho e intento no alargarlo de forma exagerada (tengo en agenda incluir nuevas interpretaciones de la iconografía y quiero "reservarle espacio"). --Nachosan _{Todo oídos} 20:31 6 may 2012 (UTC)

Comentario Lo he apañado para que se integrara un poco mejor con lo que había. Trasamundo (discusión) 16:46 7 may 2012 (UTC)

• fijó la fecha tope de los trabajos hay que especificar que es la época más reciente del yacimiento arqueológico.

 Hecho --> he desambiguado, ya que todo estaba sin desarrollar, se daba la idea del derrumbe y cierre y el resto se dejaba a la «imaginación del lector».--Nachosan _{Todo oídos} 20:39 6 may 2012 (UTC)

• Magdaleniense de la península ibérica comenzó hace unos 17 000 años (unos 15 000 a. C.). Añadir 17000 años AP (antes del presente), porque de buenas a primeras parece incongruente.

 Hecho --> Al indicar "hace unos" lleva implícito AP, luego al poner en paréntesis "a.C." se aporvecha para divulgar la conversión entre ambos sistemas de fechado, pero para dejarlo claro lo que hago es quitar el "hace" y se cambia por "AP". --Nachosan _{Todo oídos} 11:50 6 may 2012 (UTC)

• Eliminar los párrafos ocultos <!-- -->

 Hecho --> Se quitan todos y se transporta lo que vale a aquí. --Nachosan _{Todo oídos} 03:15 6 may 2012 (UTC)

• existieron ambientes de bosque y medios abiertos. ¿Qué son medios abiertos?, además parece contradictorio con la frase siguiente: el cambio de clima posterior dejó en la zona cantábrica un paisaje abierto

 Hecho --> Reparada la ambigüedad. --Nachosan _{Todo oídos} 20:57 6 may 2012 (UTC)

• aclarar que los propulsores son de armas arrojadizas.

 Hecho --> Se explica y se referencia con un artículo muy didáctico (como siempre lo son los del diario de Atapuerca). Además se ha enlazado venablo que ha sido ampliado para recoger la acepción adecuada para la prehistoria.--Nachosan _{Todo oídos} 22:54 6 may 2012 (UTC)

• aunque el arte paleolítico cuenta con 20 000 años de ella, solo hay que pensar en la calidad de las figurillas de los yacimientos auriñacienses y gravetienses, muy anteriores a los polícromos de Altamira. O en los clásicos griegos que realizaron en mármol las obras que aún hoy son modelos a seguir por el arte. No entiendo la redacción.

 Hecho --> échale un vistazo, creo que he aclarado el tema de la no linealidad en la evolución del arte.

• ocres marrones, amarillentos. ¿Son ocres marrones amarillentos u ocres marrones y amarillentos, u otra alternativa?

 Hecho --> --Nachosan _{Todo oídos} 23:14 6 may 2012 (UTC)

• El párrafo que empieza por La Dra. Múzquiz nos indica: habría que ponerlo en plantilla cita.

 Hecho --> He agregado frase de enlace de párrafos. --Nachosan _{Todo oídos} 23:36 6 may 2012 (UTC)

• con una iconografía basada en los tipos de animales y en la posición de ellos en los paneles y de estos en la cueva. Habría que indicar qué significa paneles de algún modo.

 Hecho --> explicación simple, si se requiere más, creo que debería ser una nota para no romper el "ritmo" del párrafo.--Nachosan _{Todo oídos} 23:36 6 may 2012 (UTC)

• Las citas harvard de Lasheras et ál., de las Heras no funcionan.

 Hecho --> Como bien indica la documentación la cita Harvard solo admite 4 autores y ella añade "et al." y yo he puesto los 6 autores. Reparado y creo que aprendido para siempre. --Nachosan _{Todo oídos} 00:26 6 may 2012 (UTC)

• Las referencias 11, 30, 32, 53, 92, 111, 149, 158, 181, 188 no funcionan.

 Hecho --> Se arreglan todas y se prueban. --Nachosan _{Todo oídos} 23:29 5 may 2012 (UTC)

• Las referencias 88, 96, 97, 149, 164, 188, no tienen página.

 Hecho --> La mayoría es debido a que hacen referencia a la obra completa, pero para mayor claridad lo he indicado en la Harvard directamente.--Nachosan _{Todo oídos} 23:51 5 may 2012 (UTC)

• Debe enmendarse y solucionar la plantilla de cita requerida.

Estoy trabajando en ello pero no encuentro la referencia que permita poner la cita al pie. Creo que si sigo en este camino tendría que rendirme y pasar el texto a la discusión a la espera de encontrar la referencia. Por ahora puedo seguir buscando hasta el martes. --Nachosan _{Todo oídos} 23:39 6 may 2012 (UTC)

 Arreglado. Al parecer uno de los estilos de la cueva de los Casares se corresponde con el más famoso de Altamira, no solo para el caballo [2] como la frase era especulativa, simplemente la he eliminado, y añadido una cita para cueva de Tito Bustillo. Trasamundo (discusión) 16:46 7 may 2012 (UTC)

• Si bien está en la introducción, en el cuerpo del artículo debe aparecer que es Patrimonio de la humanidad, pues aparece que es Monumento nacional o ganadora de un concurso de televisión.

Estoy de acuerdo, nunca me gustó el apartado de impacto cultural ya que describe, casi, anécdotas. Voy a intentar crear una supersección que abarque esa y la de visita junto a la que "solicitas de Patrimonio de la Humanidad". No sé si me dará tiempo ya que no encuentro cómo hacerlo. --Nachosan _{Todo oídos} 12:46 6 may 2012 (UTC)

 Hecho --> aunque no descarto ampliar o cambiar más adelante ya que sigue sin convencerme completamente. --Nachosan _{Todo oídos} 14:37 6 may 2012 (UTC)

Comentario Como lector el cambio ha sido a mucho mejor. Trasamundo (discusión) 16:46 7 may 2012 (UTC)

--Trasamundo (discusión) 19:41 5 may 2012 (UTC)

Tras haberse hecho las modificaciones pertinentes, procedo a aprobar el artículo como bueno, y a felicitar al editor por su excelente trabajo. Trasamundo (discusión) 19:35 9 may 2012 (UTC)

Artículos que pueden aportar info

Los traigo del artículo para dejarlo limpio de ocultos. Leerlos:

• http://www.aranzadi-zientziak.org/fileadmin/docs/Munibe/200501163181AA.pdf >>> Tafonomía y arqueozoología comparadas de algunos yacimientos de los Pirineos franceses y de Cantabria
• http://grupos.unican.es/arte/prehist/paleo/b/Default.htm >>> datos muy precisos sobre C14
• http://museodealtamira.mcu.es/web/docs/Historia_de_un_monumento.pdf >>> Historia de un monumento
• La ampliación de una declaración: el Arte Rupestre Paleolítico de la Cornisa

Nuevas dataciones aumentan la antigüedad de las pinturas

A rehacerlo todo: Las dataciones por análisis de uranio han confirmado la datación de las pinturas, como mínimo, en 40.800 años: http://www.eldiariomontanes.es/20120614/local/cantabria-general/arte-ruprestre-hallazgos-altamira-201206141809.html — El comentario anterior sin firmar es obra de 62.42.124.163 (disc. • contribs • bloq). PePeEfe (discusión) 21:01 15 jun 2012 (UTC)

Ya se ha incluido en el artículo, si bien esta datación no afecta a todas las pinturas si no a ciertos signos, sí es verdad que ello junto al yacimiento gravetense deben reinterpretar muchas cosas (también la cueva de Chauvet y los posibles hayazgos de la cueva de Nerja). En todo caso, desde enero de 2012 se empieza la reestructuración de la datación. --Nachosan _{Todo oídos} 01:10 19 ene 2013 (UTC)

Ayudas de expertos

Desde ahora voy a intentar rehacer ciertas secciones (si no todas) ya que me está ayudando a seleccionar los artículos el propio Museo de Altamira. Su inestimable ayuda, si soy capaz de conducirla adecuamente, podrá dejar más orden. Se esperan propuestas. El objetivo final es tener un Artículo Destacado de una calidad como el tema lo merece. Espero contribuciones, críticas, ayudas, material, etc.--Nachosan _{Todo oídos} 01:10 19 ene 2013 (UTC)

En breve tendremos fotos de los originales gracias a la generosidad del Museo de Altamira y me han indicado artículos de publicaciones con los que poder poner al día éste. Parece ser que carece de un punto de vista, y por tanto habría que quitarle el aspecto recopilatorio, y digo yo, que por tanto se debería dar de una forma clara el punto de vista actual para orientar al lector neófito, aunque no se debe descartar una visión histórica de la evolución del conocimiento del tema así como de las posibles discrepancias en algunos puntos de vista (de esta forma se puede conseguir un punto de vista neutral pero no dejando en el limbo al pensamiento del lector ocasional que podría llevarse la impresión de que no se sabe nada o que que hay miles de líneas de pensamiento). Seguiré volcando aquí las pautas que me guían por si son del interés de alguien para ayudar o simplemente criticar, en todo caso siempre bien recibidas una u otra (en el segundo se admite la crítica destructiva, que también de ella se saca mucho).--Nachosan _{Todo oídos} 18:05 29 ene 2013 (UTC)

Gracias por tu esfuerzo Nachosan, no soy experto, pero si consigo algo de tiempo intentaré darle una vuelta y hacer algo de crítica (constructiva siempre), si lo necesitara. --PePeEfe (discusión) 20:29 30 ene 2013 (UTC)

Leídos gran parte de los artículos recomendados por el Museo de Altamira como los que contienen las informaciones más aceptadas empiezo el intento de convertir este artículo en destacado. Se aceptan ayudas, críticas, datos, ...--Nachosan_{Todo oídos} 19:52 23 abr 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://www.atapuerca.org/cazaconpropulsor.pdf
• http://books.google.es/books/about/La_mente_en_la_caverna.html?hl=es&id=Uyrj5och4nAC

Elvisor (discusión) 18:18 2 dic 2015 (UTC)

Error a corregir.

La edad de las primeras pinturas de Altamira, no son 35.600 años, sino 36.500. Solicito corrección.

--Nachosan_{Todo oídos} 17:04 20 oct 2021 (UTC)Gracias por el aviso,  Hecho.

Error en las coordenadas de la cueva (cabecera de artículo)

La entrada a la cueva de Altamira están en OpenStreetMap y son 43.3768445º Norte y 4.1197476º Oeste Este es el enlace al nodo en OSM: https://www.openstreetmap.org/node/418842011

Corregido, gracias por el aviso. Efectivamente, se apuntaba a un prado a más de 660 metros de la entrada cueva. Las nuevas coordenadas corresponden a las de la entrada clásica (43°22'37.0"N, 4°7'11.1"W), que se encuentra entre el edificio de exposiciones temporales y otro antiguo en restauración (comprobado con fotos de diversas fuentes). --PePeEfe (discusión) 11:15 24 ene 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Cueva de Altamira. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.atapuerca.org/cazaconpropulsor.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120628140559/http://www.fundacionpatrimoniocyl.es/archivos/publicaciones_archivos/24.pdf a http://www.fundacionpatrimoniocyl.es/archivos/publicaciones_archivos/24.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120628140559/http://www.fundacionpatrimoniocyl.es/archivos/publicaciones_archivos/24.pdf a http://www.fundacionpatrimoniocyl.es/archivos/publicaciones_archivos/24.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:59 2 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Cueva de Altamira. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160331200854/http://www.fnmt.es/coleccionista/emisiones-2015/2-euros-proof-cueva-de-altamira a http://www.fnmt.es/coleccionista/emisiones-2015/2-euros-proof-cueva-de-altamira
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://books.google.es/books/about/La_mente_en_la_caverna.html?hl=es&id=Uyrj5och4nAC
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120511170141/http://www.santillanadelmarturismo.com/altamira.php a http://www.santillanadelmarturismo.com/altamira.php
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120422123022/http://www.rutasporcantabria.com/museo_altamira.php a http://www.rutasporcantabria.com/museo_altamira.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:43 23 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Cueva de Altamira. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20150122032511/http://noticias.lainformacion.com/espana/el-patronato-de-altamira-traslada-a-un-grupo-internacional-la-decision-sobre-la-reapertura-de-la-cueva-original_ZIbvDDTRXWjKsHKoMXfF55/ a http://noticias.lainformacion.com/espana/el-patronato-de-altamira-traslada-a-un-grupo-internacional-la-decision-sobre-la-reapertura-de-la-cueva-original_ZIbvDDTRXWjKsHKoMXfF55/
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://books.google.es/books/about/La_mente_en_la_caverna.html?hl=es&id=Uyrj5och4nAC

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:24 29 jul 2018 (UTC)

Doodle

Durante el día, 24 de septiembre de 2018, de hoy el doodle para España y parte de Hispanoamérica ha sido Altamira. Las visitas se dispararon. --83.35.99.84 (discusión)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Cueva de Altamira. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121028044503/http://books.google.es/books/about/La_mente_en_la_caverna.html?hl=es&id=Uyrj5och4nAC a http://books.google.es/books/about/La_mente_en_la_caverna.html?hl=es&id=Uyrj5och4nAC
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20140407082132/http://www.publicatuslibros.com/fileadmin/Biblioteca/Libros/Tecnicos/RAFAEL_SANCHEZ_PEREZ-APUNTES_BIOGRAFICOS_SOBRE_MIGUEL_RODRIGUEZ_FERRER.pdf a http://www.publicatuslibros.com/fileadmin/Biblioteca/Libros/Tecnicos/RAFAEL_SANCHEZ_PEREZ-APUNTES_BIOGRAFICOS_SOBRE_MIGUEL_RODRIGUEZ_FERRER.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110920041148/http://whc.unesco.org/archive/1985/sc-85-conf008-9e.pdf a http://whc.unesco.org/archive/1985/sc-85-conf008-9e.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:01 12 abr 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Cueva de Altamira. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090412122604/http://www.steelydan.com/lyrroyalscam.html a http://www.steelydan.com/lyrroyalscam.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:52 3 sep 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Cueva de Altamira. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180924224748/https://www.mecd.gob.es/cultura/areas/patrimonio/mc/patrimoniomundial/bienes-declarados/por-ano-de-inscripcion/cantabria.html a https://www.mecd.gob.es/cultura/areas/patrimonio/mc/patrimoniomundial/bienes-declarados/por-ano-de-inscripcion/cantabria.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20180925065515/http://www.cuevasturisticas.es/cueva_15.asp?c=18 a http://www.cuevasturisticas.es/cueva_15.asp?c=18

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:43 11 dic 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Cueva de Altamira. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20121101040149/http://whc.unesco.org/es/list/310 a http://whc.unesco.org/es/list/310

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:07 4 jun 2020 (UTC)

Intento de convertirlo en Artículo Destacado, AD

Empiezo los trabajos de nuevo, re recopilando información de valía y ordenándola aqui.--Nachosan_{Todo oídos} 16:56 20 oct 2021 (UTC)

Bibliografía recomendada por el Museo de Altamira

Bibliografía en la web del Museo

Indica el Museo en un email: «Con respecto a la cronología, los dos artículos más relevantes sobre la datación de figuras en la cueva de Altamira son:

• PIKE, A.W.G.; HOFFMANN, D.L.; GARCÍA-DIEZ, M.; PETTITT, P. B.; ALCOLEA, J.; BALBÍN, R.D.; GONZÁLEZ-SAINZ, C.; DE LAS HERAS, C.; LASHERAS, J.A.; MONTES, R.; ZILHÃO, J. (2012): U-Series Dating of Paleolithic Art in 11 Caves in Spain. En: Science, vol. 336, nº 6087, p. 1409-1413.

enlace

• HERAS, C.; LASHERAS, J.A.; RASINES, P.; MONTES, R.; FATÁS, P.; PRADA, A.; MUÑOZ, E. (2012): Datation et contexte archéologique de la nouvelle omoplate gravée découverte à Altamira. En CLOTTES, J. (Ed.): L’art pléistocène dans le monde / Pleistocene art of the world / Arte pleistoceno en el mundo, Actes du Congrès IFRAO, Tarascon-sur-Ariège, septembre 2010, Symposium « Art mobilier pléistocène ». N° spécial de Préhistoire, Art et Sociétés, Bulletin de la Société Préhistorique Ariège - Pyrénées, LXV-LXVI, 2010-2011, livre : p. 270-271 ; CD : p. 1571-1588.

enlace

• HERAS MARTÍN, C.; MONTES BARQUÍN, R.; LASHERAS, J.A.; RASINES, P.; FATÁS MONFORTE, P. (2008): Nuevas dataciones de la Cueva de Altamira y su implicación en la cronología de su arte rupestre paleolítico. Cuadernos de Arte Rupestre de Moratalla, vol 4.

enlace»