Discusión:Cueva de La Pasiega/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Cueva de La Pasiega.

Cueva de La Pasiega[editar]

Elegido destacado (30-0): 100% Λ 30 Vdif

Propuesto por
Petronas 17:45 17 dic 2006 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 17 al 30 de diciembre
Categoría
Arte prehistórico de España | Historia de Cantabria | Monumentos de Cantabria | Cuevas de Cantabria
Motivación
Documentado artículo sobre el arte prehistórico en España que sale fuera del marco de las conocidas Cuevas de Altamira, con un minucioso trabajo de elaboración de graficos explicativos que orientan al lector y sustituyen, con una excelente calidad, la imposibilidad de imágenes. Se aprecia una visión amplia del conjunto de distintas interpretaciones de los investigadores que han trabajado en la cueva.
Redactores
Locutus Borg (disc. · contr. · bloq.) EDuLiN (disc. · contr. · bloq.)

A favor A favor

  1. Tony Rotondas 20:50 17 dic 2006 (CET)
  2. Corso 20:56 17 dic 2006 (CET)
  3. Dorieo21 21:13 17 dic 2006 (CET)
  4. -- Agguizar..., Mensajes aquí... Aquí me escribes 23:19 17 dic 2006 (CET)
  5. Jarke (discusión) 23:24 17 dic 2006 (CET). ¡Qué bueno!
  6. Mercedes (discusión) 23:26 17 dic 2006 (CET)
  7. Hispa 23:34 17 dic 2006 (CET) ¡Guau!
  8. --Ángel Luis Alfaro 23:59 17 dic 2006 (CET)Muy profundo, como merece la cueva. Cotilleos abajo
  9. Carlosblh 11:59 18 dic 2006 (CET)
  10. Lourdes, mensajes aquí 15:16 19 dic 2006 (CET) Magnífico, como todo lo que construye Locutus. (¡Qué buen dibujante es!). Lourdes, mensajes aquí 15:16 19 dic 2006 (CET)
  11. Isha Isha « 20:16 19 dic 2006 (CET)
  12. Rakela 23:40 19 dic 2006 (CET)
  13. Gustavo - May I help you? 00:31 20 dic 2006 (CET) Magnífico trabajo.
  14. Kordas (sínome!) 09:02 20 dic 2006 (CET)
  15. Escarlati - escríbeme 17:28 20 dic 2006 (CET) Gran artículo. La infografía excelente. El texto, también.
  16. Truor (discusión) 19:04 20 dic 2006 (CET)
  17. Irwin el Bambino 19:34 20 dic 2006 (CET) mira el Ranking Musical y el Top 100
  18. -- Pepe 14:26 22 dic 2006 (CET)
  19. ----Antur---- (mensajes) 07:54 25 dic 2006 (CET)
  20. --Alvheim 13:53 25 dic 2006 (CET) Fascinante.
  21. Matías Saucedo 21:44 26 dic 2006 (CET) Espectacular.
  22. Proximo.xv (disc · contr · ) 03:04 28 dic 2006 (CET)
  23. --Octavio (mensajes acá) 11:16 28 dic 2006 (CET)
  24. Zufs 12:46 28 dic 2006 (CET)
  25. Retama 19:52 28 dic 2006 (CET) Muy bien enfocado. Excelente.
  26. Sergio (Discusión) 04:54 29 dic 2006 (CET) Ni un solo pero!
  27. --MValles 23:40 29 dic 2006 (CET) Ahora hay que retocar el de la Cueva de El Soplao
  28. Robespierre; ✉ 11:06 30 dic 2006 (CET)
  29. Gaeddal 20:10 30 dic 2006 (CET)
  30. IvánTR 00:00 31 dic 2006 (CET)
Tu voto a favor

En contra En contra

  1. --Camima 00:20 30 dic 2006 (CET) La redacción es muy deficiente. Retiro el voto: Petronas me ha convencido de que el artículo está perfectamente redactado.
Comentarios
  • Enhorabuena, y ahora las críticas: Me vas a decir que no es un artículo de Geología, pero si es una cueva debe aparecer al menos el enlace a kárstico en el comienzo. He encontrado una página de espeleología para El Soplao que viene con marco geográfico, que le podría ser aplicado [1] (de nada). Otro enlace que le falta es idiomorfo, que aparece mil veces, y no se explica (me vas a decir que es otro artículo, pero me he quedado con las ganas de verlo. Por cierto debería aparecer en la desambiguación de signo algo que lleve a ideomorfo, tectomorfo, antropomorfo y todo lo demás (cuando lo hagas tú o cualquier otro). Una duda ¿Martín Almagro Basch o Martín Almagro Bosch?, porque en google salen los dos y yo no encuentro mis manuales (por cierto que no está en wikipedia).--Ángel Luis Alfaro 23:59 17 dic 2006 (CET)
¡A ver! Angel, por partes, que me estás estresando 8¬) : Lo de la ontroducción geológica no acabo de entenderlo o de verlo. Quizá venga bien un enlace a la morfología kárstica, pero una introducción sobre el medio geológico creo que iría mejor en el artículo inexistente dedicado al Monte Castillo o en el ya exitente dedicado a las cuevas del Monte Castillo, porque La Pasiega, carece de atractivos morfológicos particulares, es bastante sosa, sobre todo comparada con otras cuevas que conozco (véase Ojo Guareña o la cueva de Nerja). eso sí, la sensación que yo recuerdo es un poco clautrofóbica, estrecha y agobiante, con muchas pinturas, grandes y rodeándote, echándosete encima, envolviéndote, es una sensación que no se logra transmitir en el artículo. Nada que ver con el gran salón de Altamira o con la citada cueva de Nerja, ni siquiera con otras cuevas que también he tenido el placer de visitar con El Pindal, El Castillo, La Pileta; sólo la cueva de El Buxu puede comparársele en ese sentido. Segundo está lo de Ideomorfo, realmente, sí que necesita un articulo propio, pero está sucintamente explicado en el artículo de arte Paleolítico. con el tiempo se hará, aunque ya no doy abasto para más, se me acumulan los proyectos, si puedo lo haré. Por último es Martín Almagro Basch, con A. Gracias a todos por leeros el mamotreto y si tenéis más sugerencias, no prometo nada, pero al menos las tendré en cuenta--Locutus Borg έγραψα 13:01 18 dic 2006 (CET)

Sin querer desmerecer el estupendo trabajo de los redactores, ni mellar la calidad del artículo, confieso que no pude dar "click" a la hora de votar a favor. Todo el estilo se me hace mejorable. Cosas como "nos encontramos", "describiremos", y muchas más escritas en primera persona, me hacen sentir que estoy en un aula, o mirando Discovery Channel, y no leyendo una enciclopedia. Se puede formalizar más la redacción? Saludos --Sergio (Discusión) 03:00 27 dic 2006 (CET)

Siguiendo el buen criterio de Sergio, creo haber podido eliminar las formas que hacían referencia a la primera persona del plural, además de rectocar determinadas expresiones que podían considerarse más de aula que de artículo (todo ello salvo error ú omisión). Petronas 12:59 27 dic 2006 (CET)

¡Muchas gracias compañero!--Locutus Borg έγραψα 18:29 27 dic 2006 (CET)

Muchas gracias también a Camima por recordarme, como en los antiguos triunfos romanos, que sólo soy un ser humano. Sin embargo, su voto en contra me honra y me muestra que todavía tengo mucho que aprender ¡y aprender me fascina! 8¬) (menos mal que no lee mis aportaciones antes de que pasen los demás a corregirlas, porque en eso siempre he sido un desastre, je je)--Locutus Borg έγραψα 02:18 30 dic 2006 (CET)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Cueva_de_La_Pasiega/Candidatura_a_destacado&oldid=78943194»