Discusión:Decadencia del Imperio romano/Candidatura a destacado

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Decadencia del Imperio romano.

Decadencia del Imperio romano[editar]

Artículo no seleccionado: (10-1)

Propuesto por: NapoliAzzurro (Un messaggio?) 17:34 8 jul 2007 (CEST)
Plazo de votación (14 días): del 8 al 21 de Julio
Categoría: Roma Antigua
Motivación: Ya fue CAD y no obtuvo la mayoría de votos, pero ahóra está muy completo. El mejor de todas las wikipedias.
Redactor(es): NapoliAzzurro (Un messaggio?)

A favor

Elchsntre 15:24 9 jul 2007 (CEST)
.:KомυиеяО MaБ:. 17:36 9 jul 2007 (CEST) Muy bueno
{Netito}~ ~{Diálogo} 17:43 9 jul 2007 (CEST) Ok
résped ¿sí? 13:12 10 jul 2007 (CEST)
Dorieo21 20:35 11 jul 2007 (CEST)
Lon Abirisain 12:21 12 jul 2007 (CEST) Muy bueno.
Juan25 00:21 15 jul 2007 (CEST) Excelente artículo.
Βεατρίκη (discusión) 18:00 17 jul 2007 (CEST)
user:faelomx | hable con licencia GNU 17:44 19 jul 2007 (CEST)
Erodrigufer (Wie bitte?) 01:07 21 jul 2007 (CEST)

Tu voto a favor

En contra

Alejandro - mensajes 07:20 14 jul 2007 (CEST)

Tu voto en contra
Comentarios

Antes de votar a favor, tengo dos observaciones... me parece que la aclaración del principio debería referir mejor a una página de desambiguación... y en cuanto a las referencias... siento que son pocas, aunque para el tema, los libros presentados son suficientes... si se puede ampliar, perfecto.este comentario fue de Netito777 quien olvidó u omitió firmarlo.

Ya puse la desambiguación. En cuanto a las referencias tiene 15 y no hay no veo cosas que queden dudosas y que necesiten referencias. Hay artículos destacados que ni tienen, creo que es más importante el contenido del artículo que la cantidad de referencias.--

Partenopeo

(Un messaggio?) 15:22 9 jul 2007 (CEST)

Una sugerencia, su traslado a Decadencia del Imperio Romano. Sólo argumentar que el artículo principal es Imperio Romano, no Imperio romano. Por lo demás me he permitido arreglar un poco la ortografía y el estilo antes de votarlo (poner siempre periodo y no período y periodo, acentos, mayúsculas... cosillas de nada). Es un gran trabajo. résped ¿sí? 13:12 10 jul 2007 (CEST)
Ante todo quiero felicitar al autor, porque es un buen trabajo que seguramente le llevó mucha dedicación. Pero no creo que alcance el nivel de un destacado. Hay muchas partes bastante raquíticas, especialmente la de los aspectos sociales de la crisis del siglo III (que además solo toca de costado temas "sociales") o la de "Roma del Bajo Imperio". En "El auge del cristianismo" no se explica ni cómo ni por qué hubo tal "auge", la introducción es bastante pobre y si no recuerdo mal ya se perseguía a cristianos en épocas de Nerón y Trajano (mucho antes que Dacio). Hay también problemas con las "Teorías sobre la caída del imperio Romano": se habla de teorías de autores que no figuran en la bibliografia (parece ser un resumen de parte del artículo en inglés), lo que trae el problema del "teléfono descompuesto". Y sobre la bibliografía, como Netito, yo también siento quees corta, pero justamente porque es un tema muy amplio. Y los manuales de escuela suelen tener errores; no es que diga que no se deberían usar en Wikipedia, pero para un destacado los evitaría.Alejandro - mensajes 07:20 14 jul 2007 (CEST)

A primera vista parece que el redactor y el proponente son distintos usuarios, deberías aclarar que Napoletano, Partenopeo, Gnocchi y NapoliAzzurro (creo que no me dejo ninguno) sois la misma persona. Durero 03:53 19 jul 2007 (CEST)