Discusión:Diego Ceballos

Esta página le interesa al Wikiproyecto Árbitros.

cambiar status[editar]

no es mas internacional, y es "ex arbitro"

Ortografía[editar]

"rivera" es un apellido (Rivera). En este caso debe utilizarse la frase "se produjeron dos situaciones determinantes que le darían la copa al club de la ribera" ya que ribera significa orilla de un cauce fluvial.— El comentario anterior sin firmar es obra de 190.15.219.124 (disc. • contribs • bloq). --Juanman (discusión) 13:53 6 nov 2015 (UTC)[responder]

Hecho, gracias por el aviso. Saludos, Juanman (discusión) 13:53 6 nov 2015 (UTC)[responder]

Jaluj (disc. · contr. · bloq.) no es la carrera pero el hecho lo marcó para siempre. Fue suspendido por la AFA, no es más árbitro internacional y cambió el sistema de designación de árbitros y se agregó uno más por la polémica. Si es que vuelve a dirigir van a ser partidos de categorías bajas. Las denuncias existieron.--186.135.131.219 (discusión) 05:40 8 ene 2016 (UTC)[responder]

De acuerdo en que el episodio puede mencionarse en este artículo, pero Jaluj estuvo muy bien en retirar ese pasaje ya que su redacción no es ni enciclopédica ni neutral. Habrá que reescribirlo de forma equilibrada y no violando WP:BPV y WP:PVN. --Fixertool (discusión) 11:20 8 ene 2016 (UTC)[responder]

Yo no dije que las denuncias no existieron o que no tuvieran que aparecer en su biografía, en Wikipedia no hay censura, pero es obligatorio respetar WP:BPV y ese párrafo no lo respeta.

Si querés ponr la denuncia vas a tener que redactarlo acorde a las normas y respetar el WP:PVN. Mientras lo sigas agregando de esta manera te lo voy a seguir eliminando.

Además una biografía de Wikipedia no puede tener cero material sobre la trayectoria profesional y estar escrita nada más que para mostrar críticas al personaje.

Debido a los «gruesos errores arbitrales, que beneficiaron al equipo xeneize», «Por esta mala actuación, fue suspendido por la AFA », «Dadas las sospechas sucitadas en esa final », «que se investiguen las cuentas bancarias de ambos con sus últimos movimientos económicos, así como sus llamadas telefónicas y mensajes de textos entrantes y salientes durante los meses de octubre y noviembre, entre otras cosas »,.

No querido, esa no es la forma de redacción enciclopédica esperable en Wikipedia. Una biografía es sobre el biografiado, no sobre un partido. Una biografía cuenta la trayectoria de vida de la persona biografiada y al final, en una sección Controversias cuenta las críticas y denucias, pero esta sección no puede abarcar todo el artículo. No puede estar redactada de forma tendenciosa acusando al biografiado Wikipedia no está para eso, mucho menos condenándolo. La sección debe narrar de manera neutral que hubo una denuncia y listo. Todo lo demás dejalo para ponerlo en tu FB o en tu blog. --JALU ♀ 11:24 8 ene 2016 (UTC)[responder]

Si lo que a vos te interesa es específicamente ese partido y esa situación podés agregar lo que pasó en el artículo de ambos equipos. No se crea una biografía nada más que para denigrar a una persona. Si solo el partido es relevante, o el suceso polémico, entonces significa que la biografía de este árbitro no tiene relevancia como para aparecer en Wikipedia.--JALU ♀ 11:26 8 ene 2016 (UTC)[responder]

Ya agregué las denuncias redactadas en un tono más enciclopédico. ¿Es lo único que hizo este árbitro en toda su carrera? Porque si es así no alcanzo a ver la relevancia de tener su biografía en Wikipedia. --JALU ♀ 02:30 9 ene 2016 (UTC)[responder]

Sin relevancia enciclopedica?[editar]

Me parece demasiado poner que este referí, que incluso fue árbitro internacional, sea catalogado de irrelevante en wikipedia. Que fue un pésimo árbitro, de acuerdo. Aunque eso es subjetivo... Pero ponerle la plantilla de borrado por ser "irrelevante" me parece demasiado. --Tsoukalos tiene razón (discusión) 23:33 14 ene 2016 (UTC)[responder]

Tsoukalos: En primer lugar, te pido que borres la segunda oración de tu comentario anterior antes de que yo lo solicite vía tablón. En segundo lugar no se puede volver de un bloqueo a reiniciar una guerra de ediciones. No había ningún consenso, como se puede leer en esta página, para que reinsertarás un texto ya discutido y rechazado.

Coincido en que el artículo puede ser relevante y que incluso podría serlo desde antes del incidente de marras. Pero estás desconociendo esta discusión al actuar como actuaste. Quiero dejar expresa constancia de ello pues en el tablón has negado lo señalado por Jaluj, sin contar otro tipo de expresiones.

También ten en cuenta que esta política es muy importante en Wikipedia. Y que los artículos no son libelos, son entradas de una enciclopedia. --Fixertool (discusión) 06:35 15 ene 2016 (UTC)[responder]

Tsoukalos: El usuario Strakhov revirtió tu edición tendenciosa. Fixertool está de acuerdo. Es claro que hay consenso. Además hay una resolución del TAB que te compete en la que te conminan a desistir de intentar añadir ese texto en el artículo. Por favor detente y aprende a cumplir con las normas de PVN y BPV. Creo que lo mismo va para quienes están editando a través de IPs y no quieren dar la cara. Se debe respetar BPV. Siempre.

Para demostrar la relevancia de esta biografía lo que tenés que hacer, en vez de retirar arbitrariamente la plantilla, es agregar material sobre la trayectoria profesional de este señor que demuestre su importancia. En base a su carrera se puede determinar si es relevante tener su biografía o no. Seguir añadiendo info sobre un solo partido no aporta nada más de lo que ya hay, ya que esa info ya está en el artículo y bien referenciada. Lo que hay que hacer para que no sea borrado es agregar info nueva. Si lo único que podés decir de este señor es que «es un pésimo árbitro» eso demuestra que esta biografía fue creada con el único propósito de denigrarlo y, entonces, su vida no es relevante. En ese caso esa info debería aparecer en otro artículo más amplio, en el de Rosario Central u otro.

Lo mismo le digo a todas las IPs que puedan aparecer magnificando un caso único. A los usuarios hinchas de Rosario Central les pido que se abstengan de seguir alargando esa sección en base a un evidente conflicto de interés que tienen. Pienso revertir todo nuevo aporte a esa sección que ya tiene lo necesario para saber qué pasó en en ese partido y las denuncias contra el árbitro.

--JALU ♀ 13:49 15 ene 2016 (UTC)[responder]

En lo referente a la relevancia enciclopédica prefiero no entrar, pues es un aspecto muy mal tratado en general en toda Wikipedia y abierto a la arbitrariedad, aunque personas ligadas a un único suceso de importancia... (no sé cómo andarán los arbitros internacionales de relevancia per se en Wikipedia). El artículo existía antes de esta polémica, al menos, aunque no iba muy sobrado de cobertura bibliográfica. Repuse la plantilla simplemente porque se había quitado sin consenso, no porque piense o deje de pensar que es irrelevante. En cuanto a la acumulación de sospechas, polémicas e historias, es más claro y meridiano que la versión ampliada no tiene por dónde cogerse. Sugiero leerse detenidamente WP:BPV y empaparse de lo que ahí pone. También recordar que ahora será sonadísimo pero lo que ahora es una noticia que paraliza el país en... un año, dos.. ya no tanto. No hay que redactar nunca en caliente entusiasmado por la emoción de lo inmediato, lo actual, la pasión del hincha de fútbol... etc et, porque la enciclopedicidad del artículo se va al carajo. Wikipedia no es un noticiero ni una crónica de sucesos y las entradas deben tener aspecto de artículos enciclopédicos y no de una recopilación de polémicas y noticias y más recentismo. Saludos cordiales. Strakhov (discusión) 00:20 16 ene 2016 (UTC)[responder]

El artículo es tanto o menos relevante que los cientos sobre árbitros que hay en Wikipedia. Probablemente, como dice Jalu más abajo, necesite abundar en la carrera de Ceballos antes del infausto episodio que cambió su vida profesional, pero de ninguna manera considero que amerite ser borrado. Saludos. Osvaldo (discusión) 22:55 16 ene 2016 (UTC)[responder]

Guerra de ediciones[editar]

Ediciones como las que esta IP revirtió son inaceptables.

Esto es una verguenza para Wikipedia y yo no pienso permitir que la utilicen para expresar su ira.

¡Váyanse al FB a criticarlo!

Ya hay resolución del TAB. Por favor deténganse. Las biografías de personas vivas son material sensible, deben estar redactadas de forma conservadora, enciclopédica y neutral. Por eso es mejor que la editen usuarios que no están implicados en el tema. Cualquier nuevo intento de agrandar el tema de ese partido será revertido inmediatamente. Ya aparece lo de la denuncia y lo del partido polémico. No hay necesidad de agregar nada más sobre el tema. ¿Quieren colaborar? Agreguen info sobre la trayectoria porfesional de este señor para mejorar el artículo.

--JALU ♀ 14:07 15 ene 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Diego Ceballos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:54 14 abr 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Diego Ceballos. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:31 12 dic 2019 (UTC)[responder]