Discusión:Dogmatismo
Informe de error[editar]
El primer párrafo de esta página parece ser básicamente inentendible. Posiblemente se trate de una traducción automática. Sugiero verificar. ¡Gracias! Ya no leí el siguiente título dentro de la página (Historia del dogmatismo). - --181.121.135.235 (discusión) 02:03 22 mar 2017 (UTC)
- Con toda seguridad, no se trata de una traducción automática. No obstante, entiendo que —más allá de la dificultad para resumir en términos sencillos un concepto filosófico— debe haber alguna forma más adecuada de presentarlo. Por ejemplo, la frase «la supremacía del objeto respecto al sujeto, de la realidad de las ideas, de la naturaleza del espíritu» tiene una estructura gramatical errónea. Sugiero intentar una nueva redacción para esa introducción.
- Gracias por tu mensaje. --Marcelo
(Mensajes aquí) 12:14 22 mar 2017 (UTC) Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 15:13 24 mar 2017 (UTC)
- El problema es que, en esta edición del usuario SuperBraulio13, este revierte sin explicación un trabajo de diversos wikipedistas a una versión anterior sin referencias y pésimamente redactada. Dicha edición, hecha por una IP, no tiene ningún sentido y es ilegible: afirma arbitrariamente que Spinoza es representante del dogmatismo (también menciona a los estoicos), y eso no consta en ningún manual de filosofía que haya leído en mi vida. He colocado plantilla pidiendo referencias. Como no creo que puedan aportarse (esperaré un tiempo prudencial), y si no recibo explicación del usuario mencionado, procederé a restaurar la entradilla de la edición inmediatamente anterior de 11 de septiembre de 2012 (eliminando algunas opiniones subjetivas y algún otro añadido que no tiene que ver con el tema). A ver si a partir de ahí se puede construir un artículo decente, en consonancia con otras wikis. Hago ping a Marcelo, que intervino anteriormente, para consultar su opinión al respecto. Cualquier otro participante del wikiproyecto filosofía, en el que yo también figuro, puede revisar la entradilla actual para constatar que es un desastre y que la información que contiene es falsa y probablemente inverificable. PedroAcero76 (discusión) 08:34 8 sep 2021 (UTC)
- Como no recibo referencias ni objeciones en contra, he procedido a los cambios. Al menos ahora la entradilla resulta enciclopédica y legible, en mi opinión. PedroAcero76 (discusión) 23:36 12 sep 2021 (UTC)
- Pedro, creo que has hecho una mejora pero aún así no está bien. Concebir la verdad como adecuación no es dogmanismo, y puede serlo o no. De hecho, el dogmatismo tiene otras acepciones no estrictamente filosóficas, pero de las que no es fácil distinguirla. No sólo se dice respecto del conocimiento y la verdad sino respecto de lo opinable. La 4ª acecpción del DLE, única filosófica, dice: es 4. m. Fil. Concepción filosófica opuesta al escepticismo, la cual considera la razón humana capaz del conocimiento de verdades absolutas. No se ve nada de adecuación, y hay muchas otras teorías de la verdad, que quizás también entrarían dentro de esta ref. de dogmatismo. Creo que hace falta fuentes, y que la def. del DLE debe estar. Pensaré en estos días en una mejor redacción. Abajo estaba el pez
en el anzuelo 15:40 14 sep 2021 (UTC)
- Sí, @Abajo estaba el pez: tienes buena parte de razón en lo que dices. "Dogmatismo" es, además, empleado con diversos significados y respecto a diferentes ámbitos. Yo me limité a restaurar el artículo a una versión anterior por resultar arbitraria e ilegible la existente. Me alegro de que tú o cualquier otro usuario podáis mejorar el artículo con fuentes fiables, seguro que lo logras. Seguiremos intentando complementarlo para que no quede tan parcial. Un saludo. PedroAcero76 (discusión) 18:18 14 sep 2021 (UTC)
- De todos modos, añado que, en su versión actual, el artículo está más cerca de una concepción filosófica del dogmatismo en oposición al escepticismo filosófico, como ya has comentado. Pero la información entiendo que es básicamente correcta, se trataría entonces de ir ampliando y complementando el artículo con otras concepciones. PedroAcero76 (discusión) 18:45 14 sep 2021 (UTC)
- Pedro, creo que has hecho una mejora pero aún así no está bien. Concebir la verdad como adecuación no es dogmanismo, y puede serlo o no. De hecho, el dogmatismo tiene otras acepciones no estrictamente filosóficas, pero de las que no es fácil distinguirla. No sólo se dice respecto del conocimiento y la verdad sino respecto de lo opinable. La 4ª acecpción del DLE, única filosófica, dice: es 4. m. Fil. Concepción filosófica opuesta al escepticismo, la cual considera la razón humana capaz del conocimiento de verdades absolutas. No se ve nada de adecuación, y hay muchas otras teorías de la verdad, que quizás también entrarían dentro de esta ref. de dogmatismo. Creo que hace falta fuentes, y que la def. del DLE debe estar. Pensaré en estos días en una mejor redacción. Abajo estaba el pez
- Como no recibo referencias ni objeciones en contra, he procedido a los cambios. Al menos ahora la entradilla resulta enciclopédica y legible, en mi opinión. PedroAcero76 (discusión) 23:36 12 sep 2021 (UTC)
- El problema es que, en esta edición del usuario SuperBraulio13, este revierte sin explicación un trabajo de diversos wikipedistas a una versión anterior sin referencias y pésimamente redactada. Dicha edición, hecha por una IP, no tiene ningún sentido y es ilegible: afirma arbitrariamente que Spinoza es representante del dogmatismo (también menciona a los estoicos), y eso no consta en ningún manual de filosofía que haya leído en mi vida. He colocado plantilla pidiendo referencias. Como no creo que puedan aportarse (esperaré un tiempo prudencial), y si no recibo explicación del usuario mencionado, procederé a restaurar la entradilla de la edición inmediatamente anterior de 11 de septiembre de 2012 (eliminando algunas opiniones subjetivas y algún otro añadido que no tiene que ver con el tema). A ver si a partir de ahí se puede construir un artículo decente, en consonancia con otras wikis. Hago ping a Marcelo, que intervino anteriormente, para consultar su opinión al respecto. Cualquier otro participante del wikiproyecto filosofía, en el que yo también figuro, puede revisar la entradilla actual para constatar que es un desastre y que la información que contiene es falsa y probablemente inverificable. PedroAcero76 (discusión) 08:34 8 sep 2021 (UTC)
