Discusión:Dolores Ibárruri

CRIMEN DE ESTADO

se os olvida que la pasionaria dijo en el congreso de los diputados a Calvo Sotelo usted no volvera a hablar en esta camara, tras haberle hecho este duras acusaciones,esa noche , la policia nacional fue a casa del diputado Calvo-Sotelo y le mataron.(este hecho marco la entrada de franco en la guerra civil, este en un principio se nego)— El comentario anterior sin firmar es obra de 84.76.220.185 (disc. • contribs • bloq). --QuiRóH 14:55 22 ene 2008 (UTC)

No existía la policía nacional en 1936. Fueron guardias de asalto y algún guardia civil. Y la preparación de la asonada militar es anterior al asesinato de Calvo-Sotelo. El Partido Comunista, pese al mito historiográfico franquista, era irrelevante antes de la guerra civil.

Eso es mentira. Dolores tenía enfrentamientos verbales con Gil Robles (que eran mutuos y que nunca llegaron a ser amenazas de muerte). El diputado del que tú hablas era Calvo Sotelo (quién llevaba llamando al golpe de Estado desde 1934) que fue ejecutado por la Guardia de Asalto republicana (no por comunistas) en represalia por la muerte del teniente José Castillo por ultraderechistas.

No mezclemos los acontecimientos y no manipulemos. Dejemos la historia a los historiadores, no a los locutores de radio. Un saludo. Fito.— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.54.249.196 (disc. • contribs • bloq). QuiRóH (para lo que guste))

Ante todo, que ha nadie se le olvide, fue elegida democraticamente. Pablo.— El comentario anterior sin firmar es obra de 87.60.194.73 (disc. • contribs • bloq). --QuiRóH 14:33 22 ene 2008 (UTC)

Eso vale un pepino para un comunista, desde cuando aun comunista le importa la democracia? Son como el cancer se sirven de la democracia para llegar al poder y despues no lo entregan y van destruyendo una a una las libertades individuales como el cancer se va comiendo a su huésped......si en base a una supuesta "objetividad" que no es tal puesto que la objetividad es contar las cosas como pasaron y no como las personas que editan esta página quisieran (es claro que son afines a su ideología sino no se entiende esa amnesia unilateral de no mencionar el "lado oscuro" de esta mujer) no mencionan este hecho....simplemente le están haciendo un gran mal a toda la gente que lea este artículo y piense que esta señora era un clon de la Madre Teresa de Calcuta. Para muestra del sesgo a favor de este articulo me permito citar solo esta parte: "Algunas citas de sus discursos, como «Más vale morir de pie que vivir de rodillas» (adaptación popularizada de la frase de Emiliano Zapata, «Prefiero morir de pie a vivir arrodillado»)6​ o su «¡No pasarán!» (frase original del general francés Robert Nivelle o, según cada vez menos fuentes, del también general Philippe Petain en la batalla de Verdún), forman ya parte del imaginario colectivo de toda la Humanidad. Su papel de símbolo popular la convirtió en protagonista de poemas y canciones de Pablo Neruda, Miguel Hernández, Rafael Alberti y Ana Belén, entre otros. " Sin palabras...parte del imaginario colectivo de toda la humanidad....si esto es un artículo neutral...pues me da bastante pena.

         Hitler tambien fue elegido democraticamente. Zrak

En base a esta información (y también "polémica"), la IP 83.56.213.124 ha realizado unos cambios recientes en el artículo. No voy a hablar de imparcialidad, porque es algo imposible o cuanto menos muy difícil, pero sí hablaré de objetividad. Objetivamente, y se debe mantener la neutralidad en wikipedia, pienso que la información añadida sugiere el posible asesinato de una persona a través de 'La Pasionaria'. Wikipedia es una enciclopedia, y por tanto no debería sugerir nada. Es una información incompleta, quien se atreva a editar un artículo relacionado con política, debería implicarse en dicha información. La neutralidad es una permanente polémica, y una permanente búsqueda necesaria en wikipedia. Pienso que una enciclopedia no puede incluir una parte de la verdad, si no que debe incluir toda la verdad. Y además, si nos limitamos a incluir un breve dato histórico, debe añadirse la fuente, debe añadirse si dicha fuente tiene apoyos, si dicha fuente tiene retractores, etc... Porque si no, cualquiera puede poner cualquier cosa sobre cualquiera y añadir como referencia el típico libro de Fulanito, que ya puestos es casi como poner como referencia un "porque lo digo yo" o "según mi amigo". Cualquiera que entre y lea este artículo en su actual estado y edición, pensará que Dolores Ibárruri asesinó a Calvo Sotelo. Yo ni siquiera sé si dicha amenaza es cierta, y no digo ni que lo sea ni que no lo sea... pero leyendo lo que dice otra IP más arriba, creo que la polémica está servida, y que además, el actual estado del artículo podría ser, o es no neutral.--QuiRóH 14:55 22 ene 2008 (UTC)

Yo tampoco digo que sea ni que no sea verdad, pero ¿hay referencias? Si hubiera referencias, deberían constar en el artículo. Si no hubiera, habría que eliminar la información (no sé si tiene mucho sentido dar una información por cierta y a continuación decir que no hay documentación que la confirme)...--Oxigenia 01:09 23 ene 2008 (UTC)

Lo he tenido un día en cuarentena, pero creo que tarde o temprano se tendría que revertir... He revertido los cambios, ya que para empezar no cumplía los requisitos de formAto, y para terminar era información parcial (no neutral). También he quitado un enlace externo, que era un artículo de periódico sin contenido enciclopédico y además, para seguir la dinámica de la IP en sus ediciones, de "significado subjetivo e imparcial". Saludos.--QuiRóH 14:18 23 ene 2008 (UTC)

Fue Josep Tarradellas quién en sus Memorias escribió que Pasionaria dijo esa frase, por lo que creo que habría que mantener en el artículo que al menos hay posibilidades de que dijera la frase. Que luego se pueda pensar que ella ya conocía lo que después iba a ocurrir o no es otro debate

añadidos

He agregado esto: En un mitin en Valencia en 1938 pronuncio la polemica frase «Mas vale matar a cien inocentes a que escape un solo culpable vivo». El que quiera referencias que lo ponga en el google que hay multiples webs donde se hacen eco de esa frase.— El comentario anterior sin firmar es obra de 88.0.129.110 (disc. • contribs • bloq). Suomi (Buzón...) 05:47 22 jun 2007 (CEST)

Primero, pedirte que firmes los mensajes. Después pedirte que hagas bien el trabajo antes de cambiar un artículo. La frase exacta es Más vale condenar a cien inocentes a que se absuelva un solo culpable. La cita aparece en el libro de Julián Gorkín "Les Communistes contre la révolution espagnole", en cambio la de matar a cien inocentes sólo aparece en webs, foros y blogs falangistas.--erredea 18:00 21 ene 2007 (CET)

La frase es "Mas vale condenar a muerte a cien inocentes a dejar escapar un solo culpable" Se recoge en libros no solo falangistas ni no que tambien la recogen historiadores, no se puede malversar la historia, ademas de decirte que los falangistas son tan de fiar o mas que muchos de los "individuos" que pasan por wikipedia y organismos afines.--

De hecho ambas citas son falsas. Julian Gorkin como todos los historiadores saben (y se recoje en esta wikipedia) trabajaba para el Congreso por la Libertad de la Cultura. Que, como todo el mundo sabe (y la wikipedia en inglés recoje: http://en.wikipedia.org/wiki/Association_for_Cultural_Freedom) era una tapadera de la CIA y de hecho se disolvió cuando se descubrió que lo era. Por tanto Julián Gorkin tiene la misma veracidad que los falangistas, es decir nula.

Quien quiera referencias sobre la falta de fiabilidad de Gorkin como fuente, que se lea a Herbert Southworth y concretamente "el mito de la cruzada de Franco", o su artículo en la obra colectiva dirigida por Paul Preston "La República Asediada". En este segundo se prueba que Julian Gorkin sabía para quien trabajaba, pues lo reconocía en su correspondencia privada. --ivan peregrino 23:52 05 dic 2009 (CET)

La frase, no sólo no es falsa, sino que la pronunció en Valencia, y la escribió en un artículo de Mundo Obrero. A.Pertejo.

REPETICIONES

Me parece que este articulo Dolores Ibarurri contiene algunas repeticiones, que seria quiza mejor de suprimirlas.--AUBRIANT 16:53 16 nov 2007 (CET)

yo tambien he obsevada repeticiones. asi, se dice que participo en la creacion del partido comunista en un parrafo y luego otra vez en el siguiente. lo mismo pasa con el de ser detenida. por potra parte, considero poco enciclopedica la frase "Tras años de penalidades y aventuras tuvo seis hijos". o se dicen cuales fueron esas penalidades y aventuras o se pone directamente que tuvo tres hijos sin lo anterior --Roquentin (discusión) 22:18 25 nov 2008 (UTC)

tampoco creo conveniente incluir esta frase pues como se dice en la misma, no son frases suyas sino tomadas de otros; "Algunas citas de sus discursos, como «Más vale morir de pie que vivir de rodillas» (frase original de Emiliano Zapata, popularizada por ella) o su «¡No pasarán!» (frase original de Petain en Verdún), forman ya parte del imaginario colectivo de toda la Humanidad. " --Roquentin (discusión) 22:21 25 nov 2008 (UTC)

una ultima cosa, se deberian poner las fuentes --Roquentin (discusión) 22:23 25 nov 2008 (UTC)

Amenazas de muerte

Es la única persona de las cortes generales que amenazó de muerte a un adversario político (Calvo-Sotelo). No incluirlo me parece un error sabiendo que al señor Calvo-Sotelo le asesinaron como decís anteriormente la guardia de asalto republicana. Si se habla de la pasionaria que se hable en todos los aspectos. He visto esta cita en un artículo. No la he comprobado, pero parece detallada: "Me acuerdo del día que Dolores Ibarruri le dijo a Calvo Sotelo aquello de «has hablado por última vez», porque yo me sentaba en un escaño muy cercano al de Calvo Sotelo".- Josep Tarradellas (entrevista por Pilar Urbano); Revista "Época", nº 33; 1985; p. 26

De verdad que no tenían amantes?

Este párrafo pienso que hay que cambiarlo:

Esta relación fue una revolución en el ámbito privado, puesto que las mujeres de esa ápoca no solían tener amantes, menos las de clase baja, y se volvía más inconcebible aún para los hombres con quienes militaba que el amante fuera tan menor que ella.

Aunque no sé exactamente como. Una posibilidad sería decir que no tenían amantes reconocidos, o no era corriente que trascendiera, o que chcaba con las convenciones de la época... Ninguna de estas alternativas me gusta mucho, pero eso de que en aquella época las mujeres no tenían amantes, me parece un poco ingénuo. Saludos, Nemo (discusión) 21:44 1 jun 2009 (UTC)

No tenian amantes casi ninguna y menos dentro del proletariado ya que la religion estaba muy presente y el 95 % de la poblacion era catolica, ademas nadie podia moverse a su antojo si pertenecia al genreo femenino ya ue el honor tambien era algo muy apreciado. --Grenzer (discusión) 16:30 26 jul 2009 (UTC)

Grenzer, ¿has leído a Lope de Vega, Ovidio, Cabrera Infante, Clarín, Flaubert, Dostoievski,...? Las mujeres, lo mismo las señoras que las criadas, desde que el mundo es mundo se han acostado con el que han querido con mayor o menor libertad, como los hombres ¿o es qué los hombres no se acuestan con mujeres?. Saludos, Nemo (discusión) 20:20 26 jul 2009 (UTC)

Si tienes pruebas ponlas, pero la sociedad estaba muy marcada en la época por la religión, o mejor dicho, por los curas. Si una chica tenia un novio y este la dejaba, tenia dos opciones, meterse en un convento o quedarse sola, hay tambien que destacar que la mayor parte de la población era campesina, por lo tanto conservadora. Disculpas por no contestar antes. --Grenzer (discusión) 16:36 31 ene 2010 (UTC)

Grenzer, Nemo ya ha expuesto sus pruebas. Solo alguien muy inocente continuaría creyendo que las mujeres de antaño no tenían amantes. ¿Que estaba mal visto? Como ahora. Pero estas cosas pasan. Lee los autores que Nemo cita y también a Ovidio. --83.53.212.132 (discusión) 11:48 3 ago 2012 (UTC)

Aseinato del lider de la oposición

Es curioso que en el artículo se censure que esta señora profirió amenazas de muerte contra el lider de la oposición justo antes de que lo asesinaran. --147.156.235.168 (discusión) 11:55 20 abr 2010 (UTC)

=

Para PETRONAS

Quiza si leyeras el reciente libro publicado por el Ministerio de Defensa este mismo año, el cual no creo puedas considerar una obra menor: "Los últimos aviadores de la República" de Carmen Calvo en el que además del excelente trabajo de investigación propio, toma referencias de contemporáneos de la Ibarruri de los siguientes libros: "Rusia al desnudo" de Ramón Moreno Hernandez Edit: Mundial (1956) Madrid "Un Piloto español en la URSS" Juan Blasco Cobo Edit:Antorcha (1960) Madrid "18 años en la URSS" de Vicente Monclus Guallar Edit: Claridad (1959)Buenos Aires "Invitado de Honor" de Miguel Velasco Pérez Edit:Opera Prima (1958)Madrid

.....por decirte algo. Pero he llegado a comprender que Wiquipedia de libre poco, ya que he intentado incorporar nuevos datos a la biografia que la historia y el tiempo van revelando y siempre me los han eliminado,..biografia oficial, sin compromisos,sin modificaciones que la historia va aportando,....esperaba mas de Wiquipedia Espero que te "entretengas" eliminando esto también. --PASTIRULO (discusión) 13:32 26 jul 2010 (UTC)

Respuesta a 147.156.235.168

No es curioso, es lo que hay, estoy seguro de que en Wikipedia hay quien vigila para que no se publique la parte oscura y real de la biografia de Dolores Ibarruri que va apareciendo implacablemente a lo largo de los años y la desclasificación de documentos en los archivos nacionales e internacionales --PASTIRULO (discusión) 13:40 26 jul 2010 (UTC)

Vamos, PASTIRULO, que según tú, las afirmaciones que añades, están en "uno de esos libros", y ya buscaremos nosotros en dónde lo afirman y en qué pruebas se sustentan, ¿no? Si no entiendes cómo se trabaja en la Wikipedia, no lances acusaciones veladas, por favor. Aquí todo tiene que referenciarse de manera clara y aportarse fuentes. Las informaciones que añades son totalmente descabelladas, o al menos, son difíciles de creer. Si no puedes argumentar sobre qué pruebas se sustentan... pierdes el tiempo. Saludos. --Etanol (discusión) 16:19 26 jul 2010 (UTC)

Para ETANOL

Vamos ETANOL, lo que tu llamas "esos libros", Son publicaciones del Ministerio de Defensa revisado por historiadores (te parece poco fiable) y los demas que cito reposan para que puedas darles un vistazo por ejemplo en la Biblioteca de la Universidad de Madrid y de Barcelona por ejemplo, no creo que si fueran libros sin soporte histórico figurasen en esas instituciones. Entiendo que no podais leerlo todo, pero observo un celo casi policial, que provoca un lentitud de reflejos para tener al dia vuestra enciclopedia que la situa en el mismo plano que las enciclopedia oficiales de antaño.

SaludosPASTIRULO (discusión) 07:22 15 ago 2010 (UTC)

Confusión

En la Biografía se afirma: "Suyo fue el lema «¡No pasarán!», acuñado durante la defensa de Madrid." pero más adelante dice: "Algunas citas de sus discursos, como «Más vale morir de pie que vivir de rodillas» (frase original de Emiliano Zapata, popularizada por ella) o su «¡No pasarán!» (frase original de Petain en Verdún)." ¿Cuál es la correcta?, sea cual sea; ruego corrección. Gracias --Nachete93 (discusión) 18:46 20 nov 2010 (UTC)

Supuesta conversión según entrevista de Pilar Urbano

Existe una especie de leyenda urbana en el sentido de que, según una entrevista a su bisnieta realizada por Pilar Urbano y publicada en EL MUNDO, antes de morir, Dolores Ibárruri se convirtió, pidiendo confesión. No he tenido acceso al documento original, pero según la siguiente noticia, recogida en la Nueva España el día siguiente a la publicación de la entrevista, «Una pariente de Dolores Ibárruri, miembro del Opus Dei» el sentido es otro, y no hace mención alguna de una supuesta conversión. --Technopat (discusión) 09:38 4 ene 2012 (UTC)

Pues parece que no es tan leyenda. Un libro vuelve a abordar el tema, y es escrito precisamente por un jesuita que narra la vida de otro jesuita conocido por su giro a la izquierda. Se puede leer en http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=28650. Quizá valdría la pena recoger esta información en el artículo. (NB: Lo que aparece tras mi firma no es de este tema y no está firmado: habría que cambiarlo de sitio).--Tenan (discusión) 16:59 15 abr 2013 (UTC)

En los diarios de sesiones no aparece tal frase de la Pasionaria. Y el testimonio de Madariaga es tremendamente parcial, ya Herbert Southworth documentó el doble rasero de Madariaga ( que llegó a decir durante la Transición que los comunistas no tenían derecho a nada) mientras de los franquistas no dijo nada. A Madariaga le llegaron a tildar de fascista en América Latina por sus libros sobre la conquista y descubrimiento de América o Simón Bolivar. Vamos que Madariaga no es una fuente testimonial muy fiable.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Dolores Ibárruri. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130512143902/http://www.nsa.gov/public_info/_files/venona/1944/1may_handling_agents.pdf a http://www.nsa.gov/public_info/_files/venona/1944/1may_handling_agents.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:44 28 jul 2018 (UTC)

Cómo y cuándo huyó

La mayoría de los dirigentes huyeron mucho antes de acabar la guerra para evitar las represalias, sabiendo que Cartagena y Alicante no cayeron hasta el último día. ¿Cuándo huyó Dolores? ¿Cómo?

• • • contesto*** El 06 de marzo de 1939, desde el aeródromo de Monovar, en Alicante, despegaron 4 aviones con diferentes personalidades del gobierno de la republica, el cuál acababa de sufrir un golpe de Estado, del general Casado, el día antes, para entregar Madrid a Franco.

En el primer avión partió rumbo a Orán, Alberti y su mujer, María Teresa de León.

En el segundo avión estaba Dolores Ibárruri con su amiga y secretaria, Irene Falcón; y otros miembros del partido comunista.

De haberse quedado en España, habría sido con toda seguridad ejecutada. La palabr huir, no me gusta nada. Se marchó cuándo no se vio esperanza alguna más. Decía Negrín; resistir, es vencer. POr cierto, Negrín se fue en el tercer avión.

Citas

Esta edición presenta varios problemas:

• Se insertan varias citas textuales (primero "Vale más matar cien inocentes a que escape un solo fascista vivo" y luego "Vale más condenar cien inocentes a que escape un solo fascista vivo"). ¿Dónde sale exactamente? En la fuente, sí encuentro, por ejemplo, "cuando está en peligro la vida de un pueblo es preferible condenar a cien inocentes antes que el culpable pueda ser absuelto.").
• Se atribuye a dicha cita formar "ya parte del imaginario colectivo de toda la Humanidad.". Dicho juicio de valor tampoco aparece en la fuente citada.
• Parece un uso de fuentes primarias un poco personal (selección arbitraria de trozos de discursos en prensa, usando la misma fuente primaria podríamos quedarnos con otras barras aleatorias como "Es necesario que los obreros que trabajen en la producción ganen lo suficiente para cubrir sus necesidades y puedan trabajar con alegría" o con "Hay que combatir a los especuladores"), pero bueno. Un saludo. strakhov (discusión) 13:54 13 ago 2023 (UTC)

@Strakhov: A mi lo más preocupante de esa edición es el resumen de edición, donde se espeta: «¿Cuál es la razón oculta que tienes para censurar esto?» Resumiendo: se me ha acusado de tener una «razón oculta» para no sé qué, y de «censurar». ¿Vulneración de WP:PBF y WP:ETIQUETA? Pero ese usuario ya se ha ido de rositas en el TAB por vulneraciones de etiqueta más graves que esta, así que ¿para qué reportar? Somos censores y vándalos y punto, a aguantar.

En cuanto a la edición, se trata de dar apoyo a un troll anónimo que pretende editar aquí un bulo difundido por redes sociales/blogs extremistas (recomiendo consultar el resto de ediciones de esa IP, una clara CPP/POV warrior con sus ediciones revertidas, por supuesto). ¿Que hay que insertar una cita falsa y descontextualizada, y con todos los otros defectos que comentas? Pues se hace. La cuestión es que a una militante comunista se la pueda etiquetar como matafascistas, a pesar de que no aparecen citadas las expresiones «matar» ni «fascista». ¿Rigor y ecuanimidad a la hora de editar? Para qué. Y con permisos de administrador de filtro, verificador y reversor mediante. Tampoco creo que merezca la pena reportar nada por lo dicho anteriormente. Saludos. PedroAcero76 (discusión) 16:01 13 ago 2023 (UTC)

Sí, ya, si tienes razón, algo así le dije en mi página de discusión, que apareció para llamarme bravo (?) o algo así. En fin, que los que intentan evitar que se cuele un bulo son los malos de la película, "los vándalos". A estas alturas de mi colaboración en wikipedia yo ya he aprendido que, efectivamente, como bien dices, "para qué". Dicho esto, de forma general la actual sección "Citas" no me convence mucho aunque hay que reconocer que con, por ejemplo, la de Calvo Sotelo parece haberse intentado dar algo de contexto. Además está Wikiquote: es:wikiquote:Dolores Ibárruri (aunque también te digo que no tengo claro el rumbo que ha tomado ese proyecto). Pero vamos, si se presentan fuentes buenas, palante con cualquier cosa, si total... Por lo demás, creo que el usuario en el fondo tiene la mejor intención, pero posiblemente su juicio se haya visto nublado por el apasionamiento que parece generarle la temática. Si uno no puede mantener suficiente distancia con 'algo' a veces es mejor intentar distanciarse un poco de ello en el proyecto, pero no siempre es posible, supongo... El artículo tiene mucho potencial de mejora, también. Voy a corregir un poco el formato/estilo. Un saludo. strakhov (discusión) 16:43 13 ago 2023 (UTC)

Tienes razón, me equivoqué no era "razón oculta" sino razón oscura, te recuerdo que has sido tú el que incurrió en presumir de mala fe; es por eso que te pregunté ¿qué razón te mueve a ti? pero lo hice con tus propias palabras. ¿Algo más? Jcfidy (discusión) 16:31 13 ago 2023 (UTC)

"Educación = Doctor en Ciencias"

En la ficha se dice "Educación = Doctor en Ciencias" pero en el artículo creo que no se menciona nada de ese doctorado. Tampoco hay referencias fiables en Wikidata, de donde se transcluye el dato. ¿El dato es cierto? ¿Podría en tal caso añadirse referencia y un poco de contexto en el cuerpo del artículo? Un saludo. strakhov (discusión) 16:50 13 ago 2023 (UTC)

Lo he retirado. Si alguien encuentra fuentes sobre esto, siéntase libre de desarrollarlo un poco. strakhov (discusión) 18:56 14 ago 2023 (UTC)