Discusión:Dzong Punakha

Dzong Punakha es un artículo bueno, lo que significa que una versión suya cumple con los requisitos pertinentes. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, eres bienvenido a hacerlo. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 16 de diciembre de 2021 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 6 de febrero de 2022.

Revisión SAB 14 de diciembre de 2021

Primero que nada, felicito a la autora del artículo por el buen trabajo realizado. Lo he puesto en espera porque sé que la usuaria es bastante activa y puede solucionar estos temas con rapidez:

INTRODUCCIÓN

• ...es una fortaleza-monasterio budista (dzong) ubicada en la ciudad...  Hecho
• "La fortaleza alberga las reliquias"... Eliminar "la fortaleza" para evitar redundancia.  Hecho
• Ubicar la referencia después de signo de puntuación en el segundo párrafo.  Hecho

GEOGRAFÍA

• Se repite la palabra río seis veces en la sección. Usa sinónimos o elimina algunas de ellas donde sea obvia la significación. Hecho
• "crecen alrededor del edificio, floreciendo con pétalos"... mejor "crecen alrededor del edificio y florecen con pétalos" para evitar el gerundio. Hecho

HISTORIA

• "construyó el dzong entre 1637 y el año siguiente en ese lugar"... Esta afirmación parece algo confusa. Lo que logro entender es que se construyó entre 1637 y 1638. Si es el caso, mejor especificar ambos años para dar claridad al lector. Hecho
• Sería bueno aclarar al lector qué significan las palabras thangka y tsechu, como se hace con otras palabras a lo largo del artículo (por ejemplo en docheys [patios]). Hecho
• "se firmó un tratado en la ciudad por el cual los británicos acordaron no interferir en los asuntos internos de Bután, mientras que este permitió que Gran Bretaña dirigiera sus asuntos exteriores"... Pienso que se podría reemplazar "mientras que este" por "aunque" para sintetizar. Hecho

ARQUITECTURA

• "La fortaleza de Punakha se trata del segundo dzong"... Quería mejor "La fortaleza de Punakha es el segundo dzong". Hecho
• "Los materiales utilizados en la construcción del dzong consistieron en"... Sintetizar: "Fue construido con tierra compactada, piedras"... Hecho
• El número 16 debe ir preferiblemente en letras. Hecho
• Poner referencia después de signo de puntuación en el segundo párrafo. Hecho
• "Las áreas residenciales de los monjes se encuentran en el segundo patio, con el utse separándolo del primero"... Quedaría mejor "Las áreas residenciales de los monjes se encuentran en el segundo patio, que está separado del primero por el utse". Hecho

RENOVACIONES

• Eliminar uno de los "varios" en la primera oración. Hecho
• 200 en letras. Hecho
• Añadir comillas a la oración "una celebración del centenario de la monarquía Wangchuck y la coronación de Jigme Khesar Namgyel Wangchuck en el monasterio de Punakha" por ser un extracto literal del texto en la referencia. Hecho
• 23 en letras. Hecho
• "conflicto en el cual los contrarios fueron derrotados"... sería mejor especificar que los derrotados fueron los tibetanos. He reestructurado la oración

REFERENCIAS

Este punto es quizás el que reviste de mayor atención, pues hay varios aspectos a corregir:

• Las referencias no están traducidas correctamente. En muchas de ellas se mantiene el formato inglés (cite web, cite book, title, access-date). Estos valores también deben traducirse, utilizando el formato de referencias correcto en español y tratando de aportar toda la información solicitada en la plantilla. Hecho
• Muchas de las referencias aparecen como consultadas en abril de 2010. Esa es la fecha de consulta del usuario que creó el artículo en inglés. En tu caso debería ser la fecha en que tú consultaste esas referencias al momento de hacer la traducción. Hecho, he revisado las fechas según el día de mi la traducción

De momento es todo. Avísame cuando estén listos los cambios para darle otra ojeada y tomar la decisión. ¡Un saludo! Darthvader2 | Discusión 04:53 15 dic 2021 (UTC)

Muchas gracias por la revisión tan completa, había algunas cosas de las que no tenía ni idea por mi poca experiencia (como que hace falta traducir la plantilla de las citas). En cuanto pueda hago los cambios. --PatoAnidae02 (discusión) 06:11 15 dic 2021 (UTC)

@PatoAnidae02: Muy bien, acabo de revisar los cambios. Tuve que hacer algunas modificaciones en las referencias, especialmente reemplazar algunos campos en los que las páginas web aparecían en el campo de editorial y no se mostraban de la forma correcta. Solamente hay que pulir un poco el tema con las referencias, pues veo que con la redacción no tenemos problemas significativos. El artículo, si bien no es muy extenso, es conciso y cubre los aspectos más importantes del tema que trata, todas sus secciones están debidamente sustentadas con referencias válidas y, a mi entender, cumple con el manual de estilo y con las condiciones para ser AB. Así que paso a aprobar su candidatura. ¡Felicitaciones por tu primer AB! Darthvader2 | Discusión 02:54 16 dic 2021 (UTC)

@Darthvader2: Gracias por todas las correcciones y por pulir las referencias, voy a revisar el otro artículo que tengo nominado ahora que ya tengo claro cómo van. Ten un buen día, --PatoAnidae02 (discusión) 08:46 16 dic 2021 (UTC)