Discusión:ETA político-militar

¿Antifranquismo?

Alguien ha incluido este artículo en la categoría de "antifranquista", que yo recuerde las "luchas" de esta organización se basan en el independentismo y no en el antifranquismo, puesto que estos "actos" no se centran en la lucha contra los últimos pedazos del antiguo gobierno falangista (recordemos el atentado contra Don Juan Carlos de Borbón) a diferencia de otras organizaciones como los maquis... Procedo, por tanto, a borrar esa categorización salvo que alguien tenga algo que decir al respecto. Cleptuno - "Debate, debate"... --Cleptuno (discusión) 12:32 14 jul 2009 (UTC)

Ojo, que te confundes. ETA Político Militar no es ETA, es una escisión de miembros de ETA favorables a realizar el cambio de la lucha armada a la política cuando las circunstancias lo aconsejaran (bajo su punto de vista). De hecho (repasa el artículo, que lo explica) por eso se escindieron primero de ETA, y luego se disolvieron. No tuvieron nada que ver con el 11M, precisamente porque esa parte de ETA abandonó la lucha armada en 1981.

La ETA original (y luego los polimilis) era ciertamente antifranquista: la eliminación del gobierno franquista era considerada un paso necesario para la independencia ya desde la fundación de ETA en los 60. Mira por ejemplo este artículo del Periódico (uso la caché de Google porque parece que ahora mismo el servicio de hemeroteca no les funciona), o este otro, y cito (sobre la liquidación de Eta Político-militar):

"Aquel fue un proceso en el que no había reivindicación política alguna, simplemente teníamos la voluntad de liquidar lo que había sido la lucha antifranquista."

Lo siento, si me hubiera fijado en el cambio que hiciste te lo habría comentado antes. Saludos, Richy - ¿comentarios? 15:26 15 jul 2009 (UTC)

¿ETA PM no es lo mismo que ETA? Cierto, no es lo mismo incluso cuando aconteció el 11M no lo eran, pero estaban a favor de la lucha armada en un contexto terrorista, con lo que he establecido ciertos paralelismos al igual que he incluido el "Atentado contra José Canalejas de 1912, de todos modos en referencia al antifranquismo y dadas esas referencias, procedo a añadir esa categorización... Cleptuno - "Debate, debate"... --Cleptuno (discusión) 15:47 15 jul 2009 (UTC)

Entiendo el criterio de la igualación por similitud, pero ojo: si estar a favor de la lucha armada en un contexto terrorista equiparara a ETA con ETA pm, eso convertiría a todos los movimientos terroristas y/o de acción directa, pasados presentes y futuros, en "lo mismo que ETA". Es una generalización demasiado arriesgada para una enciclopedia. ETA pm y ETA son organizaciones distintas, formadas por gente distinta, con ideales (aunque no métodos) distintos y que en su día tomaron decisiones muy distintas como entidades. Eso no las hace mejores ni peores la una respecto a la otra, simplemente diferentes. Saludos, Richy - ¿comentarios? 16:05 15 jul 2009 (UTC) P.S.: Ya que estamos, comparar lo de Canalejas con ETA es más raro que un perro verde :-D A Canalejas lo mató un anarquista, que en teoría perseguía la abolición del estado y de las clases sociales. ETA y ETA pm siempre pretendieron separar una región de un estado y convertirla en otro estado pequeñito (aunque a los polimilis también les hacía ilusión lo de quitar las clases sociales; por eso entre otras cosas se acabaron separando)

No es que se asuma que son "lo mismo que ETA", sino que son movimientos a favor de un sistea común. Lo de canalejas puede seguir el parlelismo anterior, de todos modos, se trata de una falla, mea culpa... Cleptuno - "Debate, debate"... --Cleptuno (discusión) 21:14 15 jul 2009 (UTC)

Véase también

Vaya por delante mi mea culpa por no fijarme en los cambios en este apartado.

De los enlaces que había, desde luego hay que quitar Genocidio (¿?), Asesinato (se sobreentiende que los terroristas hacen esas cosas), Fascismo (los polimilis eran de izquierda o extrema izquierda), Sedicismo (¿no se querría decir secesionismo?), Asociación Víctimas del Terrorismo (los polimilis son muy anteriores), Terra Lliure (idearios comunes, pero no me consta que hubiera contacto), terrorismo (demasiado genérico), independentismo (idem)

Ahora bien, a mi modo de ver, ETA y Pertur son relevantes. Y se podría añadir Nacionalismo vasco, que es más concreto, y puede ayudar a orientar a los lectores que no sean españoles o que no estén al caso del tema. ¿Opiniones? Richy - ¿comentarios? 15:55 15 jul 2009 (UTC)

Te respndo: Asesinato (teniendo en cuenta que es una práctica habitual en la organización terrorista ETA), dada la diferencia entre ETA y ETA PM, esta categoría pasa a pertenecer a ETA y no a ETA PM... Genocidio (puse ese término como un temporal a falta de algún término que poseyese una connotación mas centrada en dicho crimen como un crimen contra la humanidad y no contra un colectivo dado que en los atentados de ETA (que no ETA PM) puede morir gente con toda clase de ideología)... Fascismo (según ellos declaran es contra lo que luchan, lo considero relevante)... Terrorismo (están a favor de dicha práctica... ¿Por que lo consideras demasiado genérico? Es como si en el artículo Budismo se te olvida añadir Karma, es uno de los puntales de dicha ideología (uno de los tres)... Independentismo (¿No se declaran a favor de dicha práctica?)... Terra Lliure (como tu has dicho, poseian ideologías parecidas, puede ayudar a contextualizar...). Podemos discutirlo, pero de ahí a que borres todo el apartado de "Véase también" hay un trecho, por el momento añado: Eta, Pertur, Terrorismo e Independentismo (no me negarás que están relacionados). Cleptuno - "Debate, debate"... --Cleptuno (discusión) 21:14 15 jul 2009 (UTC)

Deshaciendo ediciones

He deshecho de edición de Yeza debido a que ha ignorado el tema de anteriores discursiones en esta página y ha borrado todo un apartado sin publicar aquí. Cleptuno - "Debate, debate"... --Cleptuno (discusión) 23:12 16 jul 2009 (UTC)

¿Euskal Herría?

He borrado Euskal Herría de la lista de zonas donde ETA-PM operaba,dado que para que dcha oganización huviese operado en la mencionada regiós, esta tendría qu existir, y no existe... ¿Existirá algún día? Eso es otra historia, pero, por el momento, dedir que un organización opera en tal territorio es como decir que vives en Euskal Herría o en la coalición anaduestremeña, que tal organización la reclame no es base para afirmar su existencia...

Por otra parte, ETA (banda armada) opera en España y Francia, si, pero ETA-PM (entidad política) es posible que operara dentro del territorio nacional, no desarroyando directamente activismo en francia, al menos... ¿Se hallaba en su día registrada como organización política en Francia?

Eso se deja a algún usuario que desee tocar el tema, si se tercia...--Cleptuno (discusión) 05:53 16 ene 2010 (UTC)

Uso de páginas de discusión

Las páginas de discusión no se eliminan; las discusiones anteriores son relevantes para la edición de los artículos. He recuperado las versiones anteriores. Asumiendo buena fé, supondré que la eliminación (realizada aparentemente por una IP) ha sido un error. Saludos, Richy - ¿comentarios? 01:17 18 ene 2010 (UTC)

Y sobre el antifranquismo

Ya discutimos sobre eso, Cleptuno. Y deberías recordarlo porque precisamente tu participaste en esa discusión y estuviste de acuerdo. Seguiré asumiendo buena fé y supondré que esto no es, como parece, un intento de colar una edición que ya se rebatió en su día, sino un simple caso de mala memoria. Saludos, Richy - ¿comentarios? 01:17 18 ene 2010 (UTC)

Excuse muá

Recuerdo haber cerrado el tema considerando que se ha querido incluir el antifranquismo como activismo de ETA-PM (que no ETA, organizaciones distintas, periodos distintos), el resto, supongo que lo he expuesto en tu página de discusión, que se iniciase una discusión al respecto chocó y se reaccionó de este modo...

Hacves bien en presumir buena fe, te aseguro que no poseía intención de ejercer ningún proselitismo, al cotrario, aprecía que el decír que lo quese decía era que ETA lucha contra el fascismo, por lo visto ni se habla de ETA ni del fascismo, dicho esto:

La edición de esta discusión, hecha por esa IP (era yo, no tengo activado el "recordar entre sesiones") consitía en eliminar tales puntos, sin intención de zaherir ni nada por el estilo...

Excusado quedas, encantado de haberlo aclarado de forma satisfactoria. Respondiendo al tema de "Antifranquismo sí/no": me temo que voy a ser más repetido que las morcillas, porque me remito a mi primer comentario al respecto:

La ETA original (y luego los polimilis) era ciertamente antifranquista: la eliminación del gobierno franquista era considerada un paso necesario para la independencia ya desde la fundación de ETA en los 60. Mira por ejemplo este artículo del Periódico (uso la caché de Google porque parece que ahora mismo el servicio de hemeroteca no les funciona), o este otro, y cito (sobre la liquidación de Eta Político-militar):

"Aquel fue un proceso en el que no había reivindicación política alguna, simplemente teníamos la voluntad de liquidar lo que había sido la lucha antifranquista."

Es decir, que la eliminación de ETA-pm vino principalmente porque se cumplió el objetivo principal de la misma: la eliminación del régimen franquista. Dicho por uno de sus ex-líderes, será o no verdad, pero desde luego es una fuente relevante.

No es desde luego mi campo de conocimiento, y solo puedo aportar como "diletante", pero habiendo referencias que confirman el antifranquismo de ETA y (sobre todo en lo que toca a este artículo) ETA-pm, al menos en su orígen y hasta la muerte de Franco y la transición, creo que es lógico y necesario que se etiquete por lo menos a ETA-pm como tal. ¿Que sería mejor y preferible especificar esa época en la que fueron antifranquistas en el artículo? Sin duda, y sería una buena aportación. ¿Que quizá existan fuentes que defiendan lo contrario? Es posible, pero las desconozco. De haberlas, siguiendo la política de punto de vista neutral nuestro deber es explicar el debate. En el fondo, es una cuestión de fuentes, como no podía ser de otra manera.

Saludos, Richy - ¿comentarios? 14:40 18 ene 2010 (UTC)

Secuestros después de 1981

Si ETA pm lo dejó en 1981, ¿quién secuestró entonces al empresario Luis Suñer en enero de 1981, cobró la pasta y la blanqueó en 1982?

Pues según el artículo y sus referencias, ETA. Saludos, Richy - ¿comentarios? 19:08 25 mar 2010 (UTC)

ETApm declaró una tregua en febrero de 1981, no "lo dejó". Según sus comunicados, mantuvo en activo el "autoabastecimiento". La facción VII Asamblea lo dejó a principios de 1982. Lo de Suñer fue en el interim. De cualquier manera, hasta 1982 hay que distinguir muy bien entre las dos ETAs: la militar y la político-militar. Los primeros se han quedado con las siglas, pero durante la Transición estaba claro que había dos organizaciones llamadas ETA. --Otsagabia (discusión) 09:25 9 mar 2011 (UTC)

Nuevas correcciones

Introduzco correcciones importantes atendiendo a la bibliografía académica reciente sobre el tema (introduzco en el artículo las referencias a aquellos artículos consultables online). Por ejemplo:

-"Euskadi" por "Euskal Herria", ya que este último término no era utilizado por ETApm, que siempre habló de "Euskadi".

-EIA nunca fue el "brazo político" de ETApm. Como mucho, tal y como marcó la VII Asamblea, era ETApm la que seguía las directrices políticas de ETApm.

-Las fechas en las que existió ETApm son 1974-1982, no 1973-1981.

-No fue una escisión de ETA, sino una de las dos partes en las que ETA se dividió en 1974. Además, la mayoritaria. En todo caso la escisión sería ETAm, que eran unos 30 activistas.

-Frente obrero y no "obreristas", que es como se conoce a ETA berri y ETA VI. Frente militar y no "militaristas". --Otsagabia (discusión) 09:39 9 mar 2011 (UTC)

En base a tus modificaciones he realizado un pequeño cambio. Por un lado Euskadi redirecciona al País Vasco español, que no es lo que se pretende inferir. Por otro, acerca de la denominación de EIA como "partido político afín" y no "brazo político", aparte de ser algo discutible (hay bibliografía en ambos sentidos), el cambio que pretendes es más de la plantilla del infobox que del propio artículo. Un saludo.—Gorigori→mensajes 17:30 11 mar 2011 (UTC)

Frase incompleta

Justo antes de la entradilla sobre Luis Suñer. Copio tal cual : A comienzos de 1981 la policía cifraba en torno a 20 los militantes liberados (fichados) que tenía ETA-pm, desconocíendos. Supongo que seguiría con algo así como desconociéndose el número de.... Habrá que quitar eso de desconocíendos.— El comentario anterior sin firmar es obra de 212.8.98.118 (disc. • contribs • bloq). —Gorigori→mensajes 10:58 19 oct 2011 (UTC)

Hecho. La wikipedia puede ser editada y corregida por cualquiera, no hace falta registrarse.—Gorigori→mensajes 10:58 19 oct 2011 (UTC)

El artículo no aclara...

...la postura de la cúpula de ETA (los polimilis) ni la de los escindidos (los milis) en relación al reconocimiento o no de la masacre de la calle Correo en 1974 en Madrid. Porque uno de los dos grupos optó por hacerse el sueco y echar balones fuera.— El comentario anterior sin firmar es obra de 212.8.98.118 (disc. • contribs • bloq). —Gorigori→mensajes 10:58 19 oct 2011 (UTC)

Los partidarios de reconocerlo eran los milis, mientras que los polimilis prefirieron callar.— El comentario anterior sin firmar es obra de 195.77.243.13 (disc. • contribs • bloq). 19 ene 2013

¿Qué fuente se podría aportar como referencia?Gorigori→mensajes 17:55 19 ene 2013 (UTC)

Coincido con el primer editor en que es necesario tratar la cuestión por su gran importancia en la división de ETA y por la terrible importancia humana del atentado. Hay diversas fuentes que tratan del asunto desde distintas ópticas. Desde el punto de vista de la ortodoxia del MLNV se puede consultar a Íker Casanova, cuya obra sobre la historia de ETA está disponible en la Red. Con una visión muy distinta, se puede consultar a Gaizka Fernández Soldevilla (con varios artículos consultables en línea). El tema es algo oscuro porque se trata de uno de los (frecuentes) episodios vergonzantes de ETA y por su incidencia en la posterior división. Algunos autores sostienen que el frente militar (básicamente la futura ETA militar) perpetró el atentado sin consultar con la dirección, y que por eso ésta no quiso reivindicarlo. La postura ortodoxa del MLNV es que el atentado fue aprobado por la dirección pero luego ésta, contra el criterio del frente militar, no se atrevió a reivindicarlo. La existencia de la escisión de ETA m (que es algo posterior) y la disputa entre ambas ramas por aparecer como la legítima sucesora de la vieja ETA vician el debate histórico. Las obras que menciono se han utilizado en varios artículos de Wikipedia y los enlaces son fácilmente obtenibles. El atentado, por su importancia y por el respeto que debemos a las víctimas, merecería un mejor tratamiento en Wikipedia.--Chamarasca (discusión) 17:36 20 ene 2013 (UTC)

¿Cuánta gente murió en Atocha, Barajas y Chamartín en 1979? ¿6 ó 7?

En el texto pone que 6. Son 7, creo. Hubo gente que murió más tarde en hospitales. También se dio el problema de que inicialmente el personal de un hospital contabilizó como fallecido en los atentados a un cadáver que no tenía relación con la masacre polimili.

Son, si no me lío: José Manuel Amaya Pérez (Barajas), José Emilio Pérez Palma (Atocha), Juan Luna Azol (Atocha), Dorothea Fertig o Fertz (Chamartín) (el nombre de esta extranjera no está del todo claro), Guadalupe Redondo Vian (Atocha), Dionisio Rey Amez (fallecería de sus heridas el 2 de agosto) y José Manuel Juan Boix (herido, falleció el 19 de agosto).

Sugerencia de creación de otro artículo sobre ETA político militar VII Asamblea

Parece claro que en la VIII asamblea de ETA (pm) se produjo una escisión y, fruto de ella, un sector minoritario pero muy significativo se escindió, fue conocido como "ETA político-militar VII Asamblea" y, con la mediación de Euskadiko Ezquerra, acabó negociando con el Gobierno una reinserción que concluyó con éxito. Por consiguiente, ¿no sería conveniente crear un artículo específico sobre esta nueva organización? Ello permitiría descargar algo la larga extensión del presente artículo. Por supuesto, debería haber referencias y enlaces recíprocos en ambos artículos. Además, así el lector distinguiría mejor las dos organizaciones que existieron simultáneamente con nombres muy similares. Espero los comentarios de los editores del artículo. Gracias y un saludo.--Chamarasca (discusión) 11:38 21 ago 2012 (UTC)

El sargento guardia civil Galán Aceituno (28-7-77)

No sé hasta qué punto se le puede considerar víctima de ETA p-m. Aunque suene trágicamente absurdo, parece que un comando mili se presentó a atracar en la misma sucursal bancaria que había sido atracada previamente por un comando polimili. El sargento tuvo la mala suerte de estar allí investigando el atraco polimili y levantando el acta, y fue asesinado por los milis. Según el libro "Vidas rotas": ...el 29 de abril de 1977. Ese día, a primera hora de la mañana, un comando de ETA político-militar asaltó una oficina del Banco Hispano Americano situada en la calle Gorosabal [sic] de Tolosa, y se apoderó de 20 millones de pesetas. Los responsables de la entidad bancaria dieron aviso a la Guardia Civil. El sargento Antonio Galán se desplazó a las oficinas asaltadas para iniciar la preparación de las diligencias correspondientes. Se encontraba en esa tarea cuando, a las 8:30 horas, otro comando etarra, en esta ocasión de la rama ETA militar, formado por 4 personas, entró en el mismo banco con la intención de realizar un atraco. Por tanto, si los de "Vidas rotas" no están colando información falsa - a veces lo hacen, lo cual es una pena-, el sargento Galán fue víctima de ETA militar. Lo que no tengo del todo claro es cómo se sabe que fueron los milis, porque no parece que llegara a haber detenidos ni reivindicación. Las hemerotecas de los periódicos guipuzcoanos de la época se pueden localizar en Google: "w390w.gipuzkoanet.com hemeroteca".

Eres libre de editar el artículo siempre que bases tu edición en fuentes comprobables y fiables. Ahora bien, primero tendrás que decidir si la fuente que citas es fiable o no. Veo afirmaciones contradictorias al respecto en tu argumentación.--Chamarasca (discusión) 11:49 7 jun 2013 (UTC)

Los polimilis dijeron que ellos no habían sido y que la reivindicación inicial en nombre de ETA V Asamblea había sido una provocación. El comunicado polimili puede ser verdad o mentira, claro_"http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1977/05/01/074.html". Y en "La Voz de España" de San Sebastián del 1-5-1977: Un portavoz autorizado de la rama político-militar de ETA ha declarado a la Agencia Cifra en Bilbao que es falso que "hayamos reivindicado el atraco y el atentado de Tolosa".

Víctima borrada por error

En Anexo: Asesinatos cometidos por ETA desde la muerte de Francisco Franco han quitado por error a Guadalupe Redondo Vian (29-7-1979), mujer de Dionisio Amez. Que alguien lo corrija. A mí parece que no me dejan. Y de momento nadie se da por aludido. La señora iba donde ahora pone Estación de Atocha. Bomba de ETA pm.

Corregido. Gorigori→mensajes 18:27 21 ene 2014 (UTC)

Gracias.

Enlaces rotos

• http://www.deia.com/2011/03/07/politica/euskadi/una-decision-a-cara-descubierta

Elvisor (discusión) 18:22 1 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en ETA político-militar. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110309032859/http://www.deia.com/2011/03/07/politica/euskadi/una-decision-a-cara-descubierta a http://www.deia.com/2011/03/07/politica/euskadi/una-decision-a-cara-descubierta

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:59 7 mar 2018 (UTC)