Discusión:El Aleph (cuento)

Muchas de las correcciones hechas al artículo mío original son incorrectas e insustanciales. Ejemplo: cuestiones de corrección en las curiosidades; la historieta es The Sandman, no sólo Sandman, que es un personaje de Marvel. 2º, también en The Sandman Morfeo no es el dios del sueño, su epíteto es Rey del Sueño, porque (si el que lo editó se molestó en leerlo debería saberlo) no es un dios, sino una entidad psíquica con voluntad propia, más allá de las divinidades. 3º La aclaración acerca del enfoque estructuralista de la interpretación es necesario, pues es el marco teórico y académico en el cual se desenvuelve, no es algo que se deba quitar. 4º La lectura es una lectura que pasó por instancias académicas, aunque no esté copyrighteado, por lo que sostiene una cierta cantidad de referencias obligadas, más allá de estar adaptado a un lenguaje accesible a los wikipedistas. Conclusión: No sostengo que el trabajo sea perfecto, pero como mínimo debe hacerse una revisión a conciencia, "académica" si lo prefieren, no una revisión banal. PD: algunas correcciones (sobre todo estilísticas) me parecieron adecuadas, pero muchas sinceramente fuera de lugar, y empobrecedoras del artículo. Esteban Ruquet

Esto no es académico

La información presentada aquí viola muchos estatutos de Wikipedia. El artículo está plagado de juicios de valor http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Evita_juicios_de_valor y se lee como un ensayo o reporte de lectura, más que como un artículo de una enciclopedia. ESTO NO SIGNIFICA QUE YO ESTÉ EN DESACUERDO CON LO QUE ESTÁ ESCRITO AQUÍ, pero sí creo que debe respetarse el reglamento de Wikipedia, si es que se quiere que funcione. 189.192.33.82 (discusión) 18:57 2 sep 2009 (UTC) Corrigiendo nomás

Posible vandalismo

Leo: los trabajos del matemático George Cantor y Fabian famosa en los baños del mall - Se podría revisar?

 Hecho, ouedes avisar más rápidamente si pinchas en Notificar un error, dentro de la pestaña lateral de Navegación. Gracias. Ensada mensajes aquí 00:06 10 nov 2010 (UTC)

Mejoras en la redacción

Hola, creo que el artículo necesita una mejora gramatical, no es un artículo del todo amable de leer. ¿qué os parece? --Dhidalgo (discusión) 21:25 26 sep 2011 (UTC)

Enlaces externos y sección de curiosidades

Voy a pedir amablemente, una vez más, que se abstengan de agregar enlaces externos que contengan copias de las obras; las mismas están sujetas a derechos de autor, y agregarlas se considerará vandalismo.

También voy a proceder a la eliminación de la sección "curiosidades" basándome en WP:NO y WP:CURIOSIDADES.

Canopus⁴⁹ Responder 19:36 16 oct 2012 (UTC)

Callampa

No conocía la palabra callampa utilizada en este articulo. He buscado en unos diccionarios: hongo, sombrero, casa, pene.... Es un vandalismo o hay un otro sentido?

Reescribir el texto

En los últimos días he modificado algunos detalles, pero aún no estoy conforme con el resultado. Analizando el historial del artículo, veo que hace años que se está lidiando con él, sin que el resultado sea, en mi opinión, el deseable, aún más escribiendo sobre una obra de Borges. Tanto en lo que se refiere a la redacción como a la falta de referencias, hay carencias que no me parecen corregibles. Como consecuencia de ello, me he decidido a reescribir el artículo, cosa que haré en los próximos días. Opiniones al respecto son bienvenidas. --Rafstr (discusión) 05:04 26 feb 2022 (UTC)