Discusión:El Espectador (periódico)

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Colombia.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Periodismo.
Esta página le interesa al Wikiproyecto Medellín.
El Espectador (periódico) es un artículo destacado, lo que significa que cumple con los criterios de calidad y es reconocido como uno de los mejores artículos de la enciclopedia. Si encuentras alguna forma de mejorarlo, siéntete libre de hacerlo.


Evaluación[editar]

Check list[editar]

Evaluación de candidato a Artículo Bueno (AB)
10/03/2009
Área Subárea Fundamento
Información
 Precisa Es preciso en los hechos, personajes, etc.
Completa Extensión: 69Kb. Trata todos los aspectos importantes del tema.
Enfocada Centrado en el tema principal sin detalles innecesarios, o cuestiones ajenas al tema.
Escritura
 Prosa El artículo está bien escrito y es comprensible.
Estructura Sigue una estructura lógica, organizado cronológicamente y temáticamente. Informa sobre el origen, los acontecimientos principales, el diseño y formato, etc.
Manual de estilo de Wikipedia Lo sigue. Tiene infobox, los enlaces externos se encuentran todos juntos en una sección final. No tiene sección "Véase también", está categorizado, no abusa de las "negritas".
Jerga La jerga y las expresiones en otros idiomas son comprensibles o se encuentran explicadas.
Enlaces internos Hay abundantes enlaces a otros artículos explicativos.
Fuentes
 Verificable Aporta referencias que permite verificar el contenido general
Notas al pie Incluye 93 notas al pie que permiten verificar datos específicos
Formato de referencias Las referencias siguen el formato de WP:REF
Confiabilidad de las fuentes Las fuentes citadas son confiables.
¿Fuente primaria? No es fuente primaria de ninguna información.
Neutralidad
 Puntos de vista Incluye todos los puntos de vista significativos.
Equilibrio No tiene un tono que induzca a pensar que la redacción apoya o cuestiona alguna parte o punto de vista.
Conflictos No hubo conflictos.
Estabilidad Es estable.
Imagen
 Cantidad Tiene seis imágenes, pero no es un inconveniente que afecte la evaluación general, sobre todo teniendo en cuenta las dificultades de copyright en este tipo artículos.
Calidad Ilustra adecuadamente el artículo.
Epígrafes Gramatical, ortográfica y formalmente correctos.
CALIFICACIÓN FINAL:

BUENO
Evaluado por: Roblespepe

Observaciones previas a la evaluación[editar]

Lista de Observaciones:

    • Introducción: tiene varios problemas:
      • 1) La frase "según el más reciente Estudio General de Medios (EGM – Segunda Ola 2008 (II-2008)", es innecesaria, pudiendo ir en nota al pie.✓ Hecho
      • 2) "Se convirtió así en el periódico más antiguo en Colombia" (expresión incorrecta porque ya era el más antiguo en ese momento).✓ Hecho
      • 3) "El diario Debe su nombre a la enorme gran admiración que su fundador le tenía al poeta Víctor Hugo, quien colaboraba en Francia en un diario que llevaba ese nombre."✓ Hecho
      • 4) "El periódico circulaba dos veces por semana -martes y viernes- en una edición inicial de cuarto de pliego de 500 ejemplares. En sus inicios se definió a sí mismo como un periódico político, literario, noticioso é industrial.[4] Años después se convertiría en diario y en 2001, tras una crisis económica, se convirtió en semanario. Tras su conversión en semanario el periódico utiliza el eslogan comercial «la opinión es noticia», con el que busca dar a entender que se centran en artículos de opinión y no en noticias de última hora". (El párrafo es desprolijo y tiene problemas de orden cronológico. Hay que pulir la redacción y fusionar los párrafos 4 y 5). ✓ Hecho
      • 5) "Desde entonces se edita en formato tabloide europeo (28 x 39,5 cm)" (el detalle es innecesario en una introducción; puede ir como nota al pie) ✓ Hecho
      • 6)"En 1994, luego de realizar una encuesta, fue considerado por Le Monde uno de los 8 mejores diarios del mundo, junto con The New York Times (Estados Unidos), Financial Times (Inglaterra), Izvestia (Rusia), Diario del Pueblo (China), Al Ahram (Egipto), Asahi Shimbun (Japón) y Times of India (India)". (No es lo que dice la fuente -demasiado breve-; Lo que parece haber hecho Le Monde, no es una valoración sobre cuales eran "los mejores" diarios del mundo, sino una encuesta sobre los diarios tradicionales del mundo, en ocasión del 50º aniversario de Le Monde.)
No se francés pero en la fuente original parece hablarse de una encuesta, pero la información la cite de la nota de prensa que le sigue en las referencias.
La otra cita no está más online. Se necesita una fuente más sólida para apoyar esto. Pepe (UTC-3) 00:40 8 mar 2009 (UTC)[responder]
      • 7)El último párrafo, concentrado en el actual presidente de Colombia no parece adecuado para una introducción. Pienso que habría que incluir la frase "El periódico se proclama de tendencia «neutral»", (acompañando la fuente), pero también decir que desde su fundación adoptó una posición "liberal", registrando confrontaciones con los gobiernos conservadores, la Iglesia Católica y el gobierno militar de Rojas Pinilla. Allí se puede mencionar que "su director ha dicho abiertamente no estar de acuerdo con el gobierno del presidente Álvaro Uribe Vélez", con referencia.
Ahí una info adicional allí, pero tratare de reescribir el texto ✓ Hecho
    • El título de la sección "Inicios (Siglos XIX - XX)" es incongruente. Quizás sería mejor "Inicios y evolución en los siglos XIX y XX".✓ Hecho
    • El título de la sección "El nuevo milenio" aparece como exagerado. Sería más moderado "El siglo XXI".✓ Hecho
    • La sección "Contenido" debe ir en un nivel superior, no como subsección de "Contexto histórico".✓ Hecho
    • El título de la sección "120 años de periodismo independiente" tienen tono apologético. Sería más adecuado uno como "Celebración del 120º aniversario en 2007".✓ Hecho
    • "...cultivo de la patria literaria..." (Tal como está "patria literaria" es una expresión confusa. Si se trata de una frase tomada de la primera editorial, sería mucho más valioso citar la frase textualmente e indicar en el texto su origen. En caso contrario sería mejor un término como "cultivo de la expresión escrita", o algo así.)✓ Hecho He encontrado la referencia del Editorial
    • "Desde entonces hasta el día de hoy ha sido se ha instalado como el diario más antiguo y uno de los dos más importantes del país, ostentando una gran influencia política." (Mencionar al otro).✓ Hecho
    • La sección "Inicios (Siglos XIX y XX)", cuyo título debe mejorarse, debiera empezar con una frase que informara qué día El Espectador lanzó su primer número.✓ Hecho
    • "...sobre libertad relativa de prensa..." (¿El decreto era sobre libertad "relativa" de prensa, o sobre "libertad de prensa"? Es la primera vez que escucho el término "libertad relativa de prensa". Solo se usa tres veces en internet, y una es este artículo. Me parece que debieras revisarlo.)
Es que precisamente el otro documento que aparece en Google es el que cite. Suena extraño, pero es aparentemente es verídico.
OK. Pepe (UTC-3) 00:42 8 mar 2009 (UTC)[responder]
    • Arreglar el link a Carlos Holguín Mallarino.✓ Hecho
    • ---LUEGO SIGO---
    • Desde ese entonces hasta la fecha su lema ha sido..." (Wikipedia:Manual de estilo#Fechas)✓ Hecho
    • ...fue un gran error que conllevo conllevó un crisis en las finanzas del diario." ✓ Hecho
    • "...En 1948, por razón del asesinato de Jorge Eliecer Gaitán, ..." (En 1948, por razón del asesinato del candidato presidencial del partido liberal Jorge Eliecer Gaitán, )✓ Hecho
    • "la Dirección General de Impuestos (hoy luego DIAN)". (Wikipedia:Manual de estilo#Fechas)✓ Hecho
    • "Desde ese fecha, asume se desempeñó como director Guillermo Cano".✓ Hecho
Ahí una parte de las secciones que dicen son copyvio que yo no introducí, sino que reescribí y ordene. Pero al leerla no creo que sea copyvio; y quien escribió que si lo era tampoco aporto las frases correspondientes que soportaran tal afirmación para poder comparar con el documento original. Si gustas indícame que partes en especifico contienen copyvio e iré corrigiendo. Pero es que ahí casos como "X fue secuestrado" que también en los boletines de RSF dicen "X fue secuestrado" que no creo que puedan considerarse copyvio.
Creo que eres tú quien debiera verificar si hay copyvio y de haberla, corregirla. Pepe (UTC-3) 18:29 7 mar 2009 (UTC)[responder]
Es que ese es mi punto yo creo que no hay copyvio. Entonces si alguien afirma que si, que por lo menos me indique y yo mismo lo corrijo, en caso de que pueda haber lugar a corrección. Es que no puedo corregir algo que no considero que este mal.
Resuélvelo tú, Christian. El problema es que mientras esté abierta la discusión sobre copyvio en esta página yo no puedo ni tomar partido ni calificar como AB el artículo. Pepe (UTC-3) 23:31 7 mar 2009 (UTC)[responder]
Mmm, creo que no me atañe a mi la responsabilidad de refutar un argumento de hace más de un año; al que ni si quiera se le aportaron pruebas, que no se explico, y que esta hecho en base a una sección que ya no existe; entre otras porque el hecho de que se siga esa discusión no parece ser inherente al titulo de AB. Es más la discusión nunca empezó, y ya a estas alturas... Pero bueno dejare mis comentarios allí y tratare de buscar ayuda en la comunidad, para saber si es o no copyvio.
Ok. Si realmente no hay discusión, deja un mensaje al respecto en la sección, y si en uno o dos días no hay respuesta, es evidente que el asunto está cerrado. Pepe (UTC-3) 18:20 8 mar 2009 (UTC)[responder]
✓ Hecho ßҩ17 {discusión} 19:44 8 mar 2009 (UTC)[responder]
    • La evolución histórica entre 1958 y 2006 está vacía. Sería bueno incluir algunos datos allí.

¿En que te basas para hacer tal afirmación? Digo es que existe una sección para El siglo XXI y hay referencias a hechos de 1960 y 1964, y de los 90s.

¿Y en los 30 años que van de 1964 a 1996 no pasó nada? Pepe (UTC-3) 12:47 7 mar 2009 (UTC)[responder]
¿Porque citas exacto el periodo entre 1964 y 1996? Eso es lo que no entiendo. Si miras acá hay referencias a hechos de los 80 y los noventa, solo que no están en Contexto histórico porque seria muy repetitivo, más abajo la muerte de su director fue el hecho que marco la década de finales de los 80s y principios de los 90s para el diario, pero no están en Contexto histórico, porque es extenso, y seria repetitivo poner arriba una linea para algo que van a leer abajo. más abajo hay referencias a más hechos en esa época. Osea quizá no ha todo, pero si a lo que recogen los medios sobre el diario.
OK. Pepe (UTC-3) 18:29 7 mar 2009 (UTC)[responder]
    • La sección "El siglo XXI" no coincide cronológicamente con su contenido, y que comienza con acontecimientos de 1996. Hay que arreglarlo. ✓ Hecho He cambiado el titulo.
    • "En el mes de mayo de 2000, el diario cambio cambió por primera vez..."✓ Hecho
    • "El 16 de agosto del 2000 el sitio volvió a cambiar su página web,; esta vez ya era una página..."✓ Hecho
    • "...migro migró a una versión con tonos blancos y rojos,...✓ Hecho
    • "...entro entró también en funcionamiento el registro de usuarios."✓ Hecho
    • "debido a que Caracol Televisión pertenece, al igual que El Espectador, a Julio Mario Santo Domingo". (Esto debe ir también en la introducción. Es un dato de 1ª importancia)✓ Hecho
    • "El diario tambien también publica tres revistas..."✓ Hecho
    • "Es de destacar que El Espectador publica los trabajos de 6 caricaturistas diariamente,..." (¿No se podrían indicar al menos algunos de los caricaturistas más conocidos? No es indispensable para AB, pero es un dato de interés.)✓ Hecho
    • "...hecho que provoco provocó el exilio y la persecución..."✓ Hecho
    • "...Fuerzas armadas revolucionarias de Colombia..." (Mayúsculas y corregir link: Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia)✓ Hecho
    • "El 19 de enero, Molano tuvo que abandonar el país." (Sin coma)✓ Hecho
    • la supuesta indulgencia con los narcotraficantes que había demostrado en el pasado Álvaro Uribe Vélez, entonces candidato a la presidencia de la República, con los narcotraficantes.✓ Hecho
    • "A la postre, el diario decidió prescindir de su columna, hecho que considero consideró el columnista como una medida de censura;..." (sin coma)✓ Hecho
    • "El hecho fue altamente repudiado por organizaciones a favor..."✓ Hecho
    • "...interferencia en investigación periodística por parte del estado Estado."✓ Hecho
    • "...y se pidió al estado Estado cesar los ataques contra..."✓ Hecho
    • "...Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) ..." (may)✓ Hecho
    • "...exhortó al Presidente a tomar acciones al respecto." (may)✓ Hecho
    • "En el 2007, se conmemoraron 120 años de la fundación de El Espectador,..." (sin coma)✓ Hecho
    • "...siendo consecutivamente el diario más antiguo y de mayor trascendencia en Colombia." (frase inadecuada, quizás podría reemplazarse por "...ocasión aprovechada para destacar su condición de ser el más antiguo y uno de los más influyentes de´Colombia.")✓ Hecho
    • Bajo el eslogan de "120 años haciendo periodismo, 120 años creando opinión"...",(Textual, entre comillas)✓ Hecho
    • "...escribieron los mas grandes destacados columnistas que ha tenido el periódico,..." (tono más moderado)✓ Hecho
    • "...provoco provocó que el 17 de diciembre de 1986, ..."✓ Hecho
    • "...el diario mismo considero consideró que esta acción no..."✓ Hecho
    • "...primera plana la frase[8] Seguimos adelante "Seguimos adelante", que se convertiría..." (entre comillas, textual)✓ Hecho

✓ Hecho Ha sido corregido el enlace, con el mismo en la Wayback Machine.

Desambiguación[editar]

Me suena conocida la mayor parte del texto. Parece provenir de la propia página web del semanario, cuya sección de Historia desapareció en el rediseño y no encontré en el caché de Google. Este artículo debe quedar como desambiguación, pues existe un Espectador (Uruguay) [1]. --Julián Ortega Martínez Silvia, je t'aime - escríbeme un mensaje acá 22:40 20 oct 2006 (CEST)

Totalmente de acuerdo, hay que dejar este como desambiguación, por eso le di "fusionar" --Nueva era 07:08 21 oct 2006 (CEST)

Listo[editar]

Listo, se ha creado la página correspondiente a la desambiguación para darle igualdad a la posibilidad de información. --Nueva era Mensajes 18:02 11 ene 2008 (CET)

De acuerdo. Se nota un claro sesgo político en el artículo. Dpardoc1971 (discusión) 05:18 28 may 2020 (UTC)[responder]

Sesgo Político[editar]

Justo después de que en el artículo se dice que El Espectador se ha manifestado en numerosas ocasiones crítico del gobierno del presidente Álvaro Uribe, pasa a hablar de hechos trágicos que datan del año 2000, año en el que Uribe todavía no era presidente. Esto es sesgo política, y la sección debe ser reescrita. Mencionan ahí mismo que Alfredo Molano tuvo que huír del país, y esto fue ANTES del gobierno de Uribe. Volvió al país durante el gobierno de Uribe. Insisto: el sesgo político de este artículo es bastante evidente.

Plagio[editar]

Encontré que la página [2] incluye gran parte de la historia del periodismo antioqueño, dedicando gran parte a El Espectador. El texto es muy similar al expuesto en la página. Por favor, corregir.--Cforeroo 15:28 13 feb 2008 (UTC)[responder]

Posible plagio en sección[editar]

Cuando estaba traduciendo este artículo al inglés, encontré que buena parte de la sección En defensa de la libertad de prensa ha sido copiada literalmente de los boletines de Reporteros sin Fronteras y de la FLIP (debidamente citados, de todos modos). Sugiero reescribir la sección para evitar copyvio. --Julián Ortega Martínez - escríbeme un mensaje acá 04:10 4 may 2008 (UTC)[responder]

Copyvio[editar]

Bueno como ahí una duda sobre unos mensajes -que están inmediatamente arriba a este- que afirman que el articulo o partes de él tienen copyvio, exhorto a los autores de los mismos a que después de leer la versión actual del artículo, expongan en este tema sus apreciaciones, si consideran que existen en este momento copyvio, y que de existir, me señalen que partes, para poder corregir. Saludos. ßҩ17 {discusión} 19:41 8 mar 2009 (UTC)[responder]

Transcribo mensaje dejado en mi página de discusión sobre este tema: Pepe (UTC-3) 20:33 9 mar 2009 (UTC)[responder]

Re: El Espectador[editar]

Veo que el problema ha sido resuelto. Muchas gracias. Un saludo. --Julián Ortega Martínez - escríbeme un mensaje acá 19:10 9 mar 2009 (UTC)[responder]

Termino "inédito" para una escultura[editar]

Muy bueno el artículo y merece ser destacado; pero en el pie de foto de la escultura de Guillermo Cano leo que es una obra "inédita" termino que no es adecuado sobre todo tratandose de una escultura exhibida permanentemente en un parque publico.--190.254.0.67 (discusión) 15:42 13 ago 2009 (UTC)[responder]

Tienes razón. Procedo a editar. Saludos, ßҩ17 {discusión} 19:09 15 ago 2009 (UTC)[responder]

No se quien tiene el resto de las acciones del diario, alguno de ustedes sabe quienes son?

El Espectador y El Vespertino[editar]

No es cierto que la edición de la tarde de El Espectador que circuló en simultánea con la matinal desde 1958, luego del retorno de la democracia, se llamara "El Vespertino". Las dos ediciones tenían el encabezado de "El Espectador", pero la matinal decía en subtítulo "diario de la mañana" y tenía una franja roja, en tanto que la que salía después del mediodía tenía una franja verde y el subtítulo de "diario de la tarde". Esta última se suspendió en 1963.

"El Vespertino" apareció en 1965 en formato tabloide y se publicó hasta el 31 de diciembre de 1980. Estos datos aparecen en "Autobiografía de un Periódico", publicada en la edición de los 100 años de El Espectador, el 22 de marzo de 1987. Rafa XII (discusión) 23:50 28 may 2012 (UTC)[responder]

Enlaces rotos[editar]

Elvisor (discusión) 03:09 30 nov 2015 (UTC)[responder]

Informe de error[editar]

El diario no tiene ideología política como dice en la ficha, incluso ni siquiera pone una fuente de referencia, solo una nota poco especifica. - --186.81.3.104 (discusión) 00:15 29 ago 2016 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 12:13 4 sep 2016 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 32 en El Espectador (periódico). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 23:49 4 oct 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en El Espectador (periódico). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 03:07 1 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en El Espectador (periódico). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:31 11 ago 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en El Espectador (periódico). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:47 7 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en El Espectador (periódico). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:50 19 oct 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en El Espectador (periódico). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:36 4 feb 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:El_Espectador_(periódico)&oldid=154203840»