Discusión:El caminante sobre el mar de nubes

Este artículo tiene puesta la etiqueta de fuente primaria. Bien, como autora del artículo puedo asegurar que yo no investigo originalmente absolutamente nada, como puede verse en los cientos de artículos que he hecho. Este artículo es simplemente traducción y reorganización de lo que viene en las wikis inglesa, francesa y alemana, más añadidos de dos o tres referencias que tengo. A estas alturas, sigo sin saber por qué Usuario:Ferbr1 le puso plantilla de wikificar y por qué ahora el anónimo 195.53.212.35 considera que es fuente primaria, cuando yo no he tenido una idea original en mi vida. Presumiendo la buena fe de todos, acabo concluyendo que hay artículos que nacen con mala suerte. Más allá de indicar que es traducción de otras wikis y que en caso de haber investigación original será en ellas (cosa que dudo), ya no se me ocurre qué hacer; se aceptan sugerencias.--Joane 07:18 16 sep 2007 (CEST)

Reitero que presumo la buena fe, tanto de Usuario:Ferbr1 como del anónimo, y por ello no creo que bajo el anónimo 195.53.212.35 no se oculte ningún chiquillo temeroso de dar sus opiniones y explicaciones libremente o que ponga plantillitas por incordiar. Porque, además, el artículo es de lo más inocente, un cuadro de un pintor romántico alemán, que no puede molestar a nadie salvo que le tenga ojeriza a la cultura alemana así en bloque. Confío que entre todos sepamos mejorar la wikipedia. Gracias.--Joane 07:30 16 sep 2007 (CEST)

He repasado despacio y con ojos críticos el texto de este artículo. No encuentro ni por asomo que haya un sólo párrafo de investigación propia de la persona que lo ha editado. Todo aquel que haya leído a los críticos y estudiosos de la obra de Friedrich reconocerá enseguida que no se trata de una investigación original. Y por si fuera poco hay referencias a varios autores. Por tanto pienso que la plantilla de {fuenteprimaria} fue puesta por equivocación y he procedido a sacarla. Lourdes, mensajes aquí 15:43 19 sep 2007 (CEST)

A ver... esa IP no es la que ha puesto el cartelito de fuente primaria, sino que he sido yo mismo (como se desprende del historial del artículo).

No dudo que se hayan realizado ese tipo de afirmaciones de este cuadro (de hecho, se parece bastante al típico panegírico de los críticos cuando hablan en programas culturales), pero yo pienso que el tono del mismo no es ni por asomo lo que se busca en el estilo de los artículos.

Esto:

Posteriormente, en la carrera pictórica de Friedrich, la seducción que sentía por la idea de que la expresión personal debía ligarse a un aislamiento físico y espiritual se hizo más aparente, de magnitudes increíbles, y aún así, todavía sublime.

No creo que sea ni por asomo lo que se sugiere como escritura aceptable según WP:PVN, aparte de que el adjetivo "sublime" creo que yo que se ha utilizado, de labios y manos de respetadísimos críticos pictóricos, para lo más sublime y para lo más parecido a las heces, por lo que no se justifica su inclusión aquí.

Al margen, Joane: aunque fuera o sea judío (¿lo has intuido por mis userboxes? ¿por el perfil de mis contribuciones?), no le tengo ojeriza a la cultura alemana, ¿esa era tu preocupación? quedate tranquila, entonces, que mi circuncidado pensamiento no va por esos derroteros, ni me rasgo las vestiduras ante los artistas alemanes. Ese tipo de alusiones, entonces, podrías guardartelas para mejor ocasión y en lugares donde te sea más útil guardarlas...

Otra frase:

El hecho de que el viajero se encuentre en el centro de la pintura, además, indica que está en posición de dominación. Sin embargo, el llevar un bastón, quizá para facilitarle la ascensión, apunta a cierta debilidad.

¿Así se escribe este tipo de frases según las normas de Wikipedia?

Otra:

La postura del caminante, con una pierna delante de otra, indicaría que domina la vida de este mundo y mira al más allá con admiración.

Nuevamente, ¿así se hace?

Otra:

Las rocas entre la montaña en la que está el viajero y el fondo simbolizarían la fe del ser humano. Las montañas del fondo representan la vida eterna futura en el Paraíso.

¿Esto se escribe así?

Yo creía que las afirmaciones incontrovertibles como "la tierra gira en torno al sol" no necesitaban referencias y se las podía afirmar así, de frente: "la tierra gira en torno al sol", pero cuando entrábamos en terrenos pantanosos (y si no lo es lo que un crítico de arte pueda escribir sobre un cuadro, pongo a Dios por testigo que no sé qué pueda serlo, y sobre todo, tomando en cuenta que seguro que hubo otro crítico de arte tan importante como el anterior que seguro que dijo exactamente lo contrario...), debíamos ser mucho más cuidadosos en las afirmaciones. Vamos, que sacar conclusiones sobre cómo está parado un tipo en un cuadro...

En fin, esto es todo. El artículo sigue pareciéndome que mientras no cambie necesita alguna plantilla de advertencia. La más correcta, por abarcativa, sería {wikificar}, pero bueno, espero a más opiniones. Ferbr1 19:04 20 sep 2007 (CEST)

Vamos a ver Ferbr1, si esas frases te parecen tan horribles, ¿por qué no las cambias tú mismo? Puedes cambiarlas sin necesidad de romper el hilo de la descripción, nadie te ha dicho que no lo toques. Si eres capaz de ver con más claridad que los demás, aprovecha esa cualidad para mejorar el artículo. Eso sí, por favor, te ruego que no incluyas en ningún párrafo la palabra abarcativa que has empleado aquí arriba porque lo estropearías todo. Un saludo Lourdes, mensajes aquí 00:13 21 sep 2007 (CEST)

¿Cómo encaja esto de no ser un foro con ocupar seis líneas para describir a mi persona y a la puntería con la que eligo las palabras que eligo? (entre paréntesis, pongo a Dios, a Cortázar y a Arlt por testigos de que si quiero, tengo derecho a elegir esa y no otra). ¿Dónde están los argumentos?

Hasta ahora, por poner unas plantillas, se me ha dicho que le tengo ojeriza a la cultura alemana y que, si no fuera por el detalle de WP:PBF, pues que me escondo detrás de IPs. Después, por argumentar un poco más, se me acusa de soberbio y de paso de medio ignorante que no sabe elegir bien las palabras. ¿Dónde están los argumentos?

La verdad es que perfiero NO ser valiente editando sobre un tema que no manejo.

La argumentación más impactante que has realizado, Lourdes, fue decir:

He repasado despacio y con ojos críticos el texto de este artículo.

Yo me tomé el trabajo de citar algunas de las varias frases que, si bien no son horribles (!), son cualquier cosa menos escritura standard de Wikipedia. Es claro que en temas artísticos, en temas de Mitología, etc., la voz narrativa puede ser bastante diferente a la de artículos sobre política, historia, etc., pero en mi opinión siguen estando muy fuera de lugar un porcentaje muy grande de frases de este artículo.

Obviamente, poner una plantilla de {noneutral} sería ridículo, y por eso opté por la de {wikificar} (la de {fuenteprimaria} fue un error que cometí al juzgar algunas frases demasiado jugadas para mi gusto y que supuse que eran el autor del artículo explayándose a gusto; mea culpa), la cual me parecía y parece abarcativa de todo lo que se puede decir sobre el artículo.

En fin, es una simple plantilla de mantenimiento de las muchas que he colocado hasta hoy. Creo que sigue siendo necesaria, y creo haber argumentado basándome (y sin sabotear su espíritu) en las políticas de Wikipedia, pero bueno, si creen que no se justifica lo dejamos así. Valoraría que me explicaran someramente en qué me estoy equivocando, porque yo también he repasado despacio y con ojo crítico mi interpretación de este asunto, y realmente no veo el error por ningún lado. Saludos. Ferbr1 13:43 21 sep 2007 (CEST)

El texto del análisis parece ser un trabajo presentado por un estudiante de escuela media y muestra muchas inchoerencias sintácticas.

Mar de hielo: la obra "Mar de hielo" no muestra "ruinas", es hielo sucio. Por otra parte, no menciona el barco aplastado por el hielo que se ve, el cual es determinante en dicha obra.

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en El caminante sobre el mar de nubes. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20170429183144/http://www.bc.edu/bc_org/avp/cas/his/CoreArt/art/rom_fri_wand.html a http://www.bc.edu/bc_org/avp/cas/his/CoreArt/art/rom_fri_wand.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 00:05 18 abr 2019 (UTC)