Discusión:El orden del discurso

Sobre la advertencia de copyright

• Soy el autor de este artículo, tanto aquí en Wikipedia como en el blog del que procede (donde es más amplio e incluye un juicio valorativo sobre la obra), y lo cedo bajo licencia GNU para la Wikipedia, por lo que no hay ningún problema de copyright. Sin embargo, reconozco que debería haber avisado de su existencia en el blog: agradezco a Cinabrium su presteza en dar cuenta de la coincidencia. Chemikyn 22:33 08 nov, 2005 (CET)

Sobre la "wikificación" de este artículo

He buscado plantillas para los artículos referentes a ensayos, como es el caso, pero no he encontrado ninguna. Lo único que he hecho es incluír títulos para separar párrafos, y automáticamente se ha creado la tabla. Desconozco las convenciones de Wikipedia para este tipo de artículos, si alguien quiere indicármelas o señalarme donde se encuentran, yo mismo wikificaré el artículo. Si, en cambio, el problema es que el artículo es demasiado largo o algo así, no dudéis en comunicármelo y en decirme cómo debería ser. Si ocurre, simplemente, que el artículo que yo he escrito no se corresponde en absoluto con lo que un artículo sobre un ensayo filosófico debería ser, decídmelo y lo podemos borrar sin problemas. Y, obviamente, si cualquier usuario conoce él mismo cómo wikificar este artículo, que lo haga. Pero agradecería que me dijerais cuál es la plantilla, las reglas, las convenciones, para no volver a cometer los mismos errores. ¡Gracias!. Chemikyn (discusión) 21:08 10, nov 2005 (CET)

En Wikipedia no hay (no puede haber) ensayos. El ensayo incluye siempre una componente personal de análisis e interpretación; una enciclopedia, obligadamente, debe dar fuentes externamente verificables para todo lo que afirma. Fíjate en Wikipedia:Lo que Wikipedia no es y Wikipedia:Wikipedia no es una fuente primaria.

Por otra parte, lo que el cartelito de {{wikificar}} plantea es otra cosa: el artículo carece de enlaces internos, de categoría, de una introducción adecuada al manual de estilo, etc. El tema de una prosa más "objetiva" es también importante. Piensa, como modelo, en cualquier otra enciclopedia que tengas a mano, y recuerda que (siendo Wikipedia una enciclopedia de uso general), deberías glosar y explicar pacientemente los conceptos con los que es posible que el lector no esté familiarizado y sean demasiado complejos para remitir, simplemente, a un enlace. Un saludo, Taragüí @ 12:19, 11 noviembre 2005 (CET)

• Hola Taragui, y gracias por contestar. No digo que este artículo sea un ensayo, sino que es un artículo sobre un ensayo, ya que el libro 'El orden del discurso' sí es un ensayo. Este artículo es una descripción bastante precisa del libro, pero no contiene reflexiones personales ni apreciaciones valorativas ni elementos de ese tipo. Considero, por tanto, que en cuanto a contenido sí es pertinente para la wikipedia. Por otro lado, estoy de acuerdo con lo que dices sobre la forma. Ahora mismo, y por diversos motivos, me es imposible dedicarle el tiempo suficiente, pero si cuando pueda volver sobre él el artículo sigue tal cual, si aún no ha sido wikificado, yo mismo trataré de dinamizarlo con enlaces internos y de explicar y enlazar conceptos que puedan resultar complicados al lector medio. Volviendo sobre el contenido, si tú o cualquiera no lo consideráis objetivo o imparcial, es decir, enciclopédico, os agradecería que me lo comunicarais, ya que a mí puede resultarme difícil valorarlo con justicia por cuanto soy su autor. Chemikyn (discusión) 00:49 16, nov 2005 (CET)

No veo sesgos valorativos, si a eso te refieres. Pero "enciclopédico" no es igual a "imparcial" sin más (aunque, al menos en Wikipedia, lo exija); hay temas de sintaxis, de uso de los pronominales o de determinantes temporales y locales, o de literalidad en el discurso indirecto. Taragüí @ 16:44 16 nov 2005 (CET)