Discusión:Elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Esta página le interesa al Wikiproyecto Venezuela.

Opinión pública[editar]

@Sfs90 y EMans: Probablemente se me olviden puntos importantes en este momento, pero por ahora resumiré lo más importante: sean o no los sondeos de la sección de opinión pública sobre un pronóstico de los escaños, el hecho de que son elecciones futuras y la información continuará cambiando; mientras tanto se debe disponer de la información actual. --Jamez42 (discusión) 05:40 14 jun 2017 (UTC)[responder]

Cuando haya encuestas sobre la elección, bienvenidas. Mientras tanto, no es posible poner sondeos de cosas que nada tienen que ver con la elección y su posible resultado.
Saludos.--Mans «...they don't flow like this one» 06:29 14 jun 2017 (UTC)[responder]
@EMans: En ese caso creemos una subsección y coloquemos la plantilla de consulta de borrado para que más editores argumenten; hasta ahora solo tres usuarios, incluyéndonos, han intervenido al respecto. ¿Suena bien? --Jamez42 (discusión) 16:56 14 jun 2017 (UTC)[responder]
No No lamentablemente no es así como funcionan las normas aquí en wikipedia.
Saludos.--Mans «...they don't flow like this one» 19:52 14 jun 2017 (UTC)[responder]
Ya que EMans señala que "no es así como funcionan las normas aquí en wikipedia", siendo que en el articulo sobre la ANC colocó la plantilla de SRA y acá viene y borra de un plumazo la sección sobre "Opinión pública", me parecería más lógico que EMans coloque la plantilla de SRA acá en este artículo (en la sección que fue trasladada desde el artículo de la ANC correspondiente a encuestas), de la misma forma como lo hizo en el otro artículo y no aplicando medidas distintas en ambos. Medir con la misma vara las mismas situaciones ;) Saludos! --Sfs90 (discusión) 20:53 14 jun 2017 (UTC)[responder]

┌─────────────────────────────┘
Ya he colocado la plantilla solicitada y he denunciado la conducta para nada correcta que se ha llevado a cabo, creando un artículo ad hoc para hacer sobrevivir material irrelevante.
Por otro lado, aún sigo esperando un argumento acerca de su relevancia. Y ahora le sumamos que se debe dar un argumento acerca de la pertinencia en un artículo que habla sobre las elecciones.
Saludos.--Mans «...they don't flow like this one» 21:40 14 jun 2017 (UTC)[responder]

De paso señalar que también he denunciado tu actitud disímil en los 2 artículos relacionados, respecto a colocar la plantilla de SRA en uno, y en el otro venir y borrar de un plumazo la sección que había sido trasladada, sin volver a colocar la plantilla de SRA o siquiera discutir antes las ediciones ;) Saludos! --Sfs90 (discusión) 23:15 14 jun 2017 (UTC)[responder]
Tal y como he explicado en el TAB:
Por otro lado, no tiene nada de extraño tratar al mismo texto de dos maneras diferentes en dos artículos diferentes. Lo aportado estaba relacionado con el artículo de la Asamblea Constituyente, pero no parecía relevante, por lo que coloqué la plantilla de {{SRA}}. En cambio, no tenía la mas mínima relación con las elecciones, por lo que en ese artículo quite la información que no estaba relacionada. Y si, recién despues de las constantes reposiciones del texto, coloque la plantilla a pedido del usuario.
Saludos.--Mans «...they don't flow like this one» 04:40 15 jun 2017 (UTC)[responder]

Consulta popular[editar]

No creo que la manera en la que se hace referencia a la Consulta Popular sea la más adecuada, es más, no creo que sea necesaria su mención. Alvinero (discusión) 01:32 30 jul 2017 (UTC)[responder]

Denuncias de presión para votar[editar]

Sobre el primer párrafo, es conveniente colocar el hecho directamente, pues no se trató de una denuncia hecha por oposición política, sino declaraciones públicas del propio mandatario ordenando que todos los empleados públicos debían participar en los comicios.

Sobre tercer párrafo es impertinente colocar presunta coerción cuando la orden dada por Maduro fue a vox populi por tanto no es una presunción sino un hecho claro y notorio. Ahora con respecto al término coerción, es adecuado señalar las acciones del mandatario de esta manera, pues se conoce como coerción aquella acción que tiene por objeto ejercer presión sobre otra persona para modificar su conducta o voluntad; el Diccionario de la RAE lo define mejor:

Coerción: Presión ejercida sobre alguien para forzar su voluntad o su conducta. Sobran amenazas y coerciones.
Diccionario de la Real Academia Española.

Cualquier otro cambio que se considere hacer plantearlo siguiendo la línea de esta Sección.--El informatico (discusión) 20:00 31 jul 2017 (UTC)[responder]

@Leanex77 por favor no modifiques las publicaciones con arbitrariedad solo porque no son de tu agrado. Lo expuesto en la Sección está fundamentado en los hechos reales, no en presunciones ni rumores. Para eso se colocan las referencias al final de la oración, para corroborar que lo escrito es fiel a la información referenciada.--El informatico (discusión) 04:45 1 ago 2017 (UTC)[responder]
Segun los principios de Wikipedia la redaccion debe mantener un lenguaje neutral, incluso cuando se publica una denuncia, debe indicarse quien la hace y presentar la informacion de la manera mas equilibrada, no como un hecho, sino como una denuncia de una parte, en este caso, la oposición, de lo contrario todas las denuncias que realizara el gobierno deberian presentarse como hechos indiscutibles y no como denuncias u opiniones.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 12:57 1 ago 2017 (UTC)[responder]
@Warairarepano&Guaicaipuro: El principio de neutralidad de Wikipedia trata sobre evitar las redacciones inclinadas hacia puntos de vista particulares. En este caso se narran los hechos tal cual, en las referencias que coloqué en la Sección no se menciona ninguna denuncia de oposición porque fue un hecho público y notorio. En los casos de haber denuncias, se coloca la palabra denuncia en la narración. En caso de que tengas referencias de que la oposición realizó tales denuncias, agrégalas a la edición que realices. Pero no insistan arbitrariamente en que la oposición denunció tal o cual cosa sin colocar soportes de lo mencionado.--El informatico (discusión) 15:56 1 ago 2017 (UTC)[responder]
Ignoras el hecho de que se trata de un asunto politico, por tanto la version de lo hechos puede ser muy diferente deacuerdo a la fuente, si yo cito a El Nacional su version puede ser X pero si yo cito a Telesur la version de los hechos es muy distinta. Por eso cuando se narran "hechos" politicos se debe tener cuidado de mantener una redaccion neutral que no indique versiones unicas sino que indique las versiones de las partes por igual. tu dices que la oposicion no realizo esas denuncias ¿entonces quien las realizo el gobierno? solo hay 2 partes el gobierno y la oposicion. Siempre debes tener presente eso. De lo contrario se pierde el equilibrio y deja de ser articulo de wikipedia y se convierte en articulo de la oposicion o del gobierno.--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 16:03 1 ago 2017 (UTC)[responder]
@Warairarepano&Guaicaipuro: Entonces si no hay una postura neutral al respecto ¿por qué automáticamente señalan que la oposición denuncia...? Lo más pertinente sería narrar el asunto de otra manera sin inclinaciones hacia una de las partes. Me parece aún más inadecuado que se insista en "la oposición denunció..." sin poder comprobarlo con certeza.--El informatico (discusión) 16:13 1 ago 2017 (UTC)[responder]
Que redacción mas neutral propones? porque se trata de un asunto politico en medios que hacen acusaciones, y solo hay 2 partes los que apoyan al gobierno y los que que apoyan a la oposicion, otra posible redaccion seria "algunos medios afirman que" y seria exactamente lo mismo que si se dijera "la oposición denuncia que".--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 16:17 1 ago 2017 (UTC)[responder]
Cuidado Cuidado Por favor dejen la redacción tal como está, es la más neutral y más objetiva. Lo narrado no se trata de una denuncia sino un discurso dado públicamente por Nicolás Maduro en cadena nacional. De continuar los cambios de forma arbitraria sin referenciar, denunciaré a los autores por vandalismo.--El informatico (discusión) 21:01 1 ago 2017 (UTC)[responder]
Tu dices que lo narrado no es una denuncia y la seccion donde editas se llama "Denuncias de presión para votar" es obvio que se trata de denuncias de la oposicion tal como se ve en sus declaraciones
El vocero opositor instó a los empleados públicos a “derrotar el miedo” y no ir a votar por coacción. “La expectativa para el domingo es muy mala, por eso están obligando a los servidores públicos y a los militares a votar”, afirmó.
La parlamentaria reportó un 90% de abstención en el territorio nacional porque los ciudadanos decidieron “no hacerse cómplices del fraude constituyente de Nicolás Maduro”. En ese sentido, dijo que hasta las 3:00 de la tarde se reportaba un 9% del padrón electoral en las elecciones. Se estima que un 25% de los votos son nulos, en este caso de “empleados públicos que se vieron obligados a asistir”.

http://www.eluniversal.com/noticias/politica/mud-fallecidos-han-registrado-este-domingo-pais_663621 no queda duda entonces que se trata de una denuncia de la oposicion http://efectococuyo.com/politica/mud-convoca-movilizacion-para-el-mismo-dia-de-la-eleccion-a-la-constituyente-30jul y no de una autodenuncia de Nicolas Maduro--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 13:25 2 ago 2017 (UTC)[responder]

@Warairarepano&Guaicaipuro: Bien fue modificado el texto tomando en cuenta las referencias que aportaste.--El informatico (discusión) 13:55 2 ago 2017 (UTC)[responder]

Sobre encuestas[editar]

Aqui estan los links que si indican apoyo o rechazo a la constituyente http://globovision.com/article/hinterlaces-54-de-los-venezolanos-considera-que-la-constituyente-sera-un-espacio-del-dialogo

El estudio Monitor País de la encuestadora Hinterlaces refiere que el 54% de los venezolanos apoya la convocatoria a la Asamblea Nacional Constituyente (ANC), por considerarla como un espacio para promover el diálogo con todos los sectores nacionales. El estudio fue realizado entre el 10 y el 24 de mayo a través de 1580 entrevistas en hogares del país.

http://eltiempo.com.ve/venezuela/politica/encuesta-de-hinterlaces-indica-que-mayoria-de-venezolanos-apoya-la-constituyente/240946

Encuesta de Hinterlaces indica que mayoría de venezolanos apoya la Constituyente 09.07.2017 10:49 AM De acuerdo con la última encuesta el 54% de los venezolanos manifestó su apoyo al proceso constituyente por las bondades que ofrece

--Warairarepano&Guaicaipuro (discusión) 14:56 1 ago 2017 (UTC)[responder]

Reconocimiento internacional[editar]

Cambio la redacción de la sección de reconocimiento internacional. No procede que por un lado se diga lo siguiente:

«Los países como México, Colombia, Brasil, Chile, Panamá, Guatemala, Argentina, Costa Rica, Perú, Paraguay, España, Portugal, Suiza, Reino Unido, Canadá y Estados Unidos anunciaron que no reconocerán los resultados y 9 de ellos consideran que dicha constituyente es un proceso de "origen espurio" que "desconoce la voluntad popular"»

Ya que expresiones como "origen espurio" o "desconoce la voluntad popular" son necesariamente citas de unas declaraciones concretas que no se pueden asociar a todos los países mencionados. Tampoco procede decir que los países que sí reconocen el resultado lo hacen sólo «según Telesur», ya que son hechos constatados, no están reflejados sólo por Telesur y no existe disputa sobre ello. --MarioGom (discusión) 22:52 1 ago 2017 (UTC)[responder]

bórrese Bórrese @Leanex77: Eliminada modificación que añadía más países a los que apoyan a la constituyente ya que en el enlace colocado no se hacen mención alguna a la constituyente, sino a un acuerdo suscrito por 57 países que rechazan injerencia contra Venezuela.--El informatico (discusión) 15:44 5 ago 2017 (UTC)[responder]

¿Lista de candidatos?[editar]

Que posibilidad hay de crear y desarrollar un Anexo de la lista de los candidatos a estas elecciones, al igual que se planteo para el articulo Elecciones parlamentarias de Venezuela de 2015 y generó Anexo:Candidatos a las elecciones parlamentarias de Venezuela de 2015, como complemento a este articulo. La propuesta es; Anexo:Candidatos a las elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017--ElGuruCesar (discusión) 12:31 2 ago 2017 (UTC)[responder]

Denuncias de Smartmatic[editar]

a favorligeramente Algo a favor @Paramaconic: Agradezco la información que añadiste sobre las declaraciones del CNE, pero sobre el título si considero apropiado llamarlo Denuncia y te explico el por qué. Según la definición del Diccionario de la Real Academia Española, una denuncia no es solamente cuando notificas a una autoridad sobre algún delito, también cuando se dan declaraciones públicos sobre irregularidades sin recurrir a autoridad alguna:

Denunciar:
  1. Avisar o dar noticia de algo.
  2. Promulgar, publicar solemnemente.
  3. Participar o declarar oficialmente el estado ilegal, irregular o inconveniente de algo.
  4. Dar a la autoridad judicial o administrativa parte o noticia de una actuación ilícita o de un suceso irregular.
Definición del [DRAE]

Por esta razón considero pertinente llamarlo denuncia y no declaraciones a como lo pusiste.--El informatico (discusión) 11:01 3 ago 2017 (UTC)[responder]

Plan República[editar]

Recomiendo incluir los cambios de seguridad durante estas elecciones, incluyendo la ampliación del perímetro de 100 a 500 metros, los centros de votación de contingencia y la exclusión de medios de comunicación en los centros. --Jamez42 (discusión) 15:28 3 ago 2017 (UTC)[responder]

No entiendo la insistencia de reflejar cifras extraoficiales en la ficha...[editar]

No existe una política de la enciclopedia que establezca taxativamente que "la ficha de la elección debe incluir tanto cifras oficiales como extraoficiales". Por lo que, al no haber una convención que establezca un patrón sobre éste sentido, lo razonable es seguir la tradición de reflejar sólo, y nada más, los resultados oficiales de la elección en la ficha del artículo, hasta que una política o convención establezca lo contrario a la tradición.

Habiendo establecido esto, es pertinente recalcar que, pese a que existen otros artículos sobre elecciones en países (además de Venezuela) donde se afirma que hubo un presunto fraude electoral, en ninguno se señalan cifras extraoficiales en la ficha (ver nota). Dado que, no se estila hacerlo en éstos casos, sino que, más bien, se procede solamente a señalar la cifra oficial en la ficha y la cifra extraoficial (al ser de éste tipo) en el cuerpo del artículo para no omitir el contenido y respetar el PVN.

Al señalar sólo cifras oficiales en la ficha y hacer referencia a las cifras extraoficiales sólo en el cuerpo del artículo: [1] no se está omitiendo "el contenido ampliamente referenciado" en dicho artículo, como lo son "todos los reportes de abstención durante las elecciones", al mencionarlos en el cuerpo del mismo; [2] no se le está quitando "equilibrio" a la ficha porque comúnmente no se estila reflejar información extraoficial en la misma en ningún evento electoral (ver nota); y, por ende, [3] no se está contraviniendo "el principio del punto de vista neutral" de la enciclopedia. Incluyendo cifras extraoficiales en la ficha de éste artículo se cambia deliberadamente el estilo de redacción tradicional de un artículo electoral para favorecer una determinada posición partidista; y además, se pretende darle el mismo peso a una cifra extraoficial que a una cifra oficial en un artículo de éste tipo, cuando, tradicionalmente se señalan sólo las cifras oficiales en la ficha del artículo, y posteriormente, dentro del cuerpo del mismo, se señalan cifras extraoficiales por tener ambas distinto peso.

Nota: en el caso de éste artículo se argumenta que se debe respetar el "equilibrio" de la ficha, pero en muchos artículos de elecciones en los que se afirma que hubo un presunto fraude, no se reflejan cifras extraoficiales en la ficha del artículo porque en Wikipedia en español no se acostumbra a hacer lo propio en un artículo electoral; acá algunos ejemplos...

--Leanex77 (discusión). SIEMPRE estoy abierto a recomendaciones y colaboraciones... Saludos! 02:37 13 dic 2017 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 16:49 8 mar 2018 (UTC)[responder]

Artículo carece de objetividad y está lleno de mentiras[editar]

Carece totalmente de objetividad, casi no habla sobre las elecciones de la Asamblea Nacional Constituyente, no hay resultados, no hay candidatos, no hay detalles de la elección, casi todo el artículo trata sobre opiniones de medios o consultoras privadas, que es de conocimiento público que son opositores, sobre el no reconocimiento de las elecciones, sobre la opinión de los opositores venezolanos, encuestas previas, se habla de denuncias al proceso, antes de la sección de desarrollo se trata el tema con un sesgo de que lo que decían las autoridades era mentira, desde la sección desarrollo en adelante se dicen mentiras como lo de las nóminas, además colocan otras mentiras y le ponen al lado "cita requerida". Está bien que creen un artículo aparte sobre las críticas y denuncias o la versión de la oposición venezolana, pero este artículo debería tratar principalmente sobre la elección y sus resultados --Ilianovich1986 (discusión) 01:07 24 ago 2018 (UTC)[responder]

@Ilianovich1986: Entonces su labor, como usuario de Wikipedia, es agregar más información en el artículo a modo de que éste sea más completo, añadiendo siempre referencias que cumplan con WP:REF y WP:FF, y respetando siempre WP:PVN. Por cierto, este tipo de ediciones (marcar para borrado rápido un artículo que posee referencias y extensión) se puede considerar vandalismo y/o sabotaje, por lo que te sugiero desistas de dicho actuar. Saludos. --Sfs90 (discusión) 01:34 24 ago 2018 (UTC)[responder]

jajaja ya te extrañaba --Ilianovich1986 (discusión) 01:35 24 ago 2018 (UTC)[responder]

Este artículo es un chiste[editar]

Este artículo habla es de las encuestadoras que decían que el 93%, de los venezolanos no estaban de acuerdo, cosa totalmente ridícula, citan las referencias de la 47 a la 50 testimonios de unas personas, pero quiénes son esas personas? no aparecen nombres, "un trabajador del sector público dijo esto", "un trabajador del sector petrolero dijo esto" "mi abuelita le dijo al gato que le dijera al perro que lo están obligando a votar". La referencia «ONU: "Nadie debería estar obligado" a votar este domingo en Venezuela» cuyo enlace es http://www.eluniversal.com/noticias/politica/onu-nadie-deberia-estar-obligado-votar-este-domingo-venezuela_663250 la eliminó el mismo periódico "El Universal", la referencia cuyo enlace es http://www.el-nacional.com/noticias/politica/obligan-empleados-que-votaron-sumar-sufragio-ante-cne_196389, la hace una persona con nombre y apellido, pero donde están las pruebas de lo que está denunciando, porque solo habla ella y no salió con más nadie? además dice que el 90% de los trabajadores se abstuvo de votar, otra ridiculez. Te vas a la referencia https://eltiempo.com.ve/venezuela/denuncia/fiscalia-venezolana-recibe-casi-un-centenar-de-denuncias-de-coaccion-al-voto/241423 y no existe el enlace o fue borrado, también http://www.caraotadigital.net/nacionales/publican-testimonios-de-empleados-publicos-obligados-votar-este-30jul/.

Maduro dijo: "Tomen la nómina de todas las instituciones, empresas y organicémonos desde ya, ustedes tienen Comité Constituyente por empresa, tienen que configurar el Comité Constituyente por empresa y agarrar la nómina y llamar a todos los trabajadores, llamar a los que tengan Carnet de la Patria y organizar la forma en que van a ir a votar a la 5 de la mañana el domingo 30 de julio en cambote, a votar todos en cambote." Pero en todas esas notas de prensa dice algo como que "Maduro dijo que tienen que obligar a los trabajadores a votar y que agarren las nóminas y los obliguen sino los van a despedir".

Casi toda la estructura del artículo solo tiene las opiniones negativas del rector que representaba a la oposición en el CNE, de gobiernos de derecha en América latina, de encuestadoras que tienen muy mala reputación y que son abiertamente opositoras, muestra opiniones de los líderes de oposición, coloca videos de las guarimbas en los cuales unos jóvenes terroristas atacan a la policía, no sé con que fin. Colocan la denuncia de Smartmatic, que es otra cosa ridícula, ya que si las máquinas pueden ser manipuladas, entonces quien tiene la culpa son ellos que las crearon. Pero ahí está bien porque por lo menos colocaron la respuesta de Tibisay Lucena. Te metes en http://www.el-nacional.com/noticias/politica/denuncian-que-tsj-obliga-jueces-votar-anc_195953 y ves que el "prestigioso" y fascista periódico El Nazional tomó un comentario de twitter de una persona x, con una hoja que hasta errores ortográficos tiene, cuya verificación no existe y lo publica como si fuera información veraz. Dice que Cecilia Arocha anunció en junio que la facultad de Ciencia de la universidad no produciría la tinta indeleble para las elecciones de la Constituyente, pero no dice que no era necesaria la tinta debido a que existe el capta huellas. Por ejemplo al que hizo el artículo se le olvidó mencionar que se iba a elegir, que sectores? que municipios? que parroquias? por qué se convocó la ANC? No hay resultados, solo dice que Maduro convocó las elecciones, la fecha para las cuales fueron convocadas, que participaron tantos y ya, más nada. El artículo debería llamarse "Críticas a la elección de la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017" Y antes de que venga uno de esto eruditos bibliotecarios o no sé que más "carios" o "ores" de wikipedia a decirme que porque no la agrego yo, entonces por qué no evitan que se creen este tipo de artículos con tanta información dudosa, información falsa, etc --Ilianovich1986 (discusión) 17:08 31 ago 2018 (UTC)[responder]

No apoyo al Gobierno venezolano, pero me parece que el artículo no es neutral. Tampoco soy bibliotecario, pero creo que sí podrías corregir esos detalles y agregar más información para generar un contrapeso en el artículo. Sugiero que se agregue la plantilla de no neutralidad mientras tanto. Saludos. --Muago (discusión) 02:48 1 sep 2018 (UTC)[responder]
Gracias Muago, eso debería ser así, pero eso no lo vamos a ver nunca, no con este tipo de artículos que carecen de objetividad, al igual que el cartel de los soles, entre otros. Yo no soy chavista, pero cual es la idea de colocar solo cosas negativas de un proceso electoral oficial y constitucional. En cambio el artículo de la consulta popular dice que fue lo más transparente y democrático del mundo; sacan resultados no sé de donde porque no hubo manera de corroborarlo ya que quemaron las actas de participación, solo fue un grupo de opositores al gobierno que salieron y dijeron unos resultados y ya. Después que hice la primera denuncia lo que hicieron fue hackearme la cuenta y colocar mi información personal en la página de usuario, solicité que se quitara eso del historial y no pasa nada, pero así es en wikipedia, o así la hacen los bibliotecarios de wikipedia --Ilianovich1986 (discusión) 13:25 3 sep 2018 (UTC)[responder]
Te aviso que si encuentras una referencia muerta/eliminada, puedes recuperarla tú mismo reemplazándola con un enlace a la página en archive.org. Sobre lo de las nóminas, puede que tú lo hayas interpretado de otra forma, pero lo que dice en el artículo es exactamente lo que hicieron las instituciones públicas.[1]​
«el "prestigioso" y fascista periódico El Nazional»
Hmm. Y no encuentro los errores ortográficos que mencionas. Tampoco hay algo impidiéndote añadir la información sobre la tinta. Hegsareta (discusión) 20:26 1 sep 2018 (UTC)[responder]
1) La supuesta carta del tribunal de casación social fuente: foto tomada de un usuario de twitter jajaja, la envían de la jurisdicción laboral y la firma la de la jurisdicción de niños niñas y adolescentes. 2)Vaya "lo que dice en el artículo es exactamente lo que hicieron las instituciones públicas" que bueno lo que dice esa página, esta muy bonita tu referencia, pero donde está el video del vicepresidente de PDVSA diciéndolo?? yo puedo hacer un artículo sobre burros voladores y llenarlo de referencias, eso significa que los burros vuelen??? sigan poniendo ese tipo de referencias que a veces sacan El Nacional, la patilla o caraota digital, entre otros y llenen a wikipedia de este tipo de artículos. Y tranquilo que voy a recuperar esas referencias como en 1 minuto--Ilianovich1986 (discusión) 13:25 3 sep 2018 (UTC)[responder]
Bien, espero con ansias tu artículo referenciado sobre burros voladores. Hegsareta (discusión) 01:24 4 sep 2018 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 08:06 18 abr 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 19:59 7 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 09:34 19 oct 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 9 enlaces externos en Elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:54 14 dic 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:24 4 feb 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 11:22 20 mar 2020 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 3 enlaces externos en Elecciones a la Asamblea Nacional Constituyente de Venezuela de 2017. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:16 30 abr 2020 (UTC)[responder]

  1. ↑ «Llamadas y amenazas de despido: Gobierno venezolano presiona a sus trabajadores para que voten». Consultado el 1 de septiembre de 2018. 
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Elecciones_a_la_Asamblea_Nacional_Constituyente_de_Venezuela_de_2017&oldid=125645173»