Discusión:Escepticismo científico

Creo que poner que de el escepticismo es una corriente pensamiento que cuestiona a las pseudociencias, si bien es correcto, reduce bastante el campo de acción de este, que se encuentra mejor representado por la oración que sigue a lo de pseudociencias. Aparte, viene un poco a dar falsa razón a los pseudocientíficos, y su visión del escepticismo como una mera "maña" en su contra (de donde salen afirmaciones tan inverosimiles como las de "conspiración esceptica" y otras cosas similares.--Lufke (discusión) 15:24 28 jul 2009 (UTC)

Es erroneo el autonombrarse "científico", pues si bien tratan de seguir un razonamiento critíco, no se sigue una metodología científica, es decir no es una "ciencia". Con esto lo único que provoca es que sea una pseudociencia no fundamentada, una mera especulación. Mas bien debe ser una filosofía, pero es absurdo y exagerado considerar el escepticismo como ciencia. Se comete una falacia de autoridad permanente y se transmite una información falsa, prejuiciada, erronea, una mera charlatanería del otro lado de la moneda.

Confusión entre escepticismo y pseudoescepticismo

el articulo era de un nivel tan pobre que ni siquiera recogía algo de la historia del escepticismo en la ciencia. He corregido la permanente confusión entre el escepticismo y el ideario de esos movimientos creados por Paul Krutz que al parecer han invadido la Wikipedia española. Creo que alguien debería poner freno a esto, porque resulta de una incultura enorme leer la permanente sustitución de lo que significa el escepticismo con lo que dicen estos grupos.

El escepticismo es algo mucho más antiguo y con mucha más historia detrás. No se puede reducir el escepticismo en la ciencia a lo que promulgan estos movimiento aparecidos hace apenas 40 años.

Se han colocado citas requeridas por la confusión entre el escepticismo en la ciencia y los miembros y el ideario de grupos como CSICOP, que no tienen reconocimiento académico. Además se nombran personajes que no son científicos como ejemplo el tal James Randi, en un artículo llamado "escepticismo científico"

Este artículo está redactado sin fuentes fiables ni libros de Historia de la Ciencia o Filosofía de la Ciencia. Debe ser corregido para darle fiabilidad --Sorimi (discusión) 16:04 13 may 2013 (UTC)

PSEUDOESCEPTICISMO: este artículo NO tiene fiabilidad

Este artículo ha sido editado según el pseudoescepticismo o falso escepticismo. El pseudoescepticismo es un movimiento intelectual de carácter sectario, compuesto de personas y websites que se hacen llamar "escepticos" y que proclaman un fundamentalismo científico. Estos grupos tienen vinculaciones con la industria petrolera y think-thanks norteamericanos. Tienen por objetivo condicionar la visión de la ciencia y la medicina en internet y los medios para favorecer los intereses de estas industrias. Por lo tanto no son una fuente fiable.

Estas fuentes no es material científico real ni contrastado. Las organizaciones "escépticas" no tienen ningún reconocimiento académico. Los principales miembros de estos grupos no son científicos sino personajes del espectáculo, periodistas o divulgadores. Algunos han estado bajo investigación de las autoridades en sus países, otros han tenido relación con el crímen organizado o han sufrido condenas judiciales. Todo este panorama no se corresponde a ningún perfil científico.

Debido a su carácter ajeno al mundo científico real, muchas de las explicaciones que se pueden encontrar en este articulo no tienen ningún rigor académico y distorsionan gravemente la temática. El visitante deberá buscar información en fuentes fiables de ciencia y de filosofía de la ciencia para no acabar equivocado.

Este articulo debería rectificarse usando fuentes fiables. Si alguien quiere colaborar para editarlo de nuevo me puede dejar un mensaje.--Sorimi (discusión) 06:39 21 may 2013 (UTC)

El artículo trata de escepticismo científico pero no aparecen referencias academicas de ciencia´. Hay una serie de personajes varios de los cuales ni siquiera son científicos. No explica nada del escepticismo en la historia de la ciencia que tiene ejemplos durante toda la historia. Este artículo es un relato del escepticismo los personajes de organizaciones como el CSICOP, y debereía estar allí incluído o aqui ocupando un espacio proporcional.
Este artículo es de una calidad intelectual muy terrible. Ignora siglos de historia de la ciencia con [personajes como Boyle http://aportes.educ.ar/quimica/nucleo-teorico/recorrido-historico/siglos-xvii-y-xviii-el-nacimiento-de-la-quimica-moderna/robert_boyle_el_quimico_escept.php] que es un escéptico del siglo XVII. Si el visitante no se da cuenta de semejante aberración será por desconocimiento, pero este articulo está como para caerse de espaldas. Necesita referencias bastantes académicas porque ahora mismo no tiene ningun sentido. Desde luego no es un texto neutral cuando se carga varios siglo de historia como si no hubieran existido. Le he puesto las etiquetas porque necesita muchas mejoras. --Sorimi (discusión) 19:49 29 may 2013 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Escepticismo científico. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120517131125/http://scienceblogs.com/ethicsandscience/2008/01/basic_concepts_the_norms_of_sc.php a http://scienceblogs.com/ethicsandscience/2008/01/basic_concepts_the_norms_of_sc.php

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:51 20 abr 2019 (UTC)