Discusión:España durante la guerra de la Independencia Española

¿Porqué no hay ficha del periodo?

[1] Manuchansu dice que se acordó no poner ficha al artículo. Yo pregunto ¿entre quienes y porqué? ¿hay enlace a esa discusión para que todos podamos verla?. Aquí se puede ver la ficha que puse y que Manuchansu borró. --Caminoderoma (discusión) 22:06 4 ago 2015 (UTC)

Véase esto. --Manuchansu (discusión) 13:07 19 ago 2015 (UTC)

Eso es solo una opinión de un usario Durero. En todo caso procede poner los estados sucesorios americanos en dónde haya ficha. Si aquí no hay pues entonces en la napoleónica. Me parece mejor que hubiese ficha aquí, pero como no hay consenso hay que usar la españa napeolónco.--Caminoderoma (discusión) 23:51 19 ago 2015 (UTC)

Siento mucho decirte que no, que en su día se acabó alcanzando una suerte de acuerdo por el que se reorganizaban los artículos, primero en cuanto a colocar una ficha en este artículo y luego, a raíz de cuando creé el artículo de la España napoleónica. Si tú quieres alcanzar un nuevo consenso, será en base a negociar y hablar con otros usuarios, no imponiendo tus cambios como elefante que entra en cacharrería. Y mejorando la forma en la que tratas a los demás, eso para empezar.--Manuchansu (discusión) 00:33 20 ago 2015 (UTC)

Bueno no te enfades tanto que no ha pasado nada. Yo no me ofendo por llamarme elefante sino mas bien desde ya tienes mi reconocimiento por el trabajo que has metido en el artículo. Y entrando en el asunto, mi solicitud para un nuevo acuerdo parte de que en la decisión que se tomó anteriormente no se tuvo en cuenta todos los estados americanos que se han omitido. Este artículo tiene la virtud de ser un nodo para conectar todo ello. Pero si tienes otra opinión mira más abajo y responde tu también ¿dónde pondrías los estados sucesorios americanos?--Caminoderoma (discusión) 15:23 21 ago 2015 (UTC)

---

Añado también que las fichas no siempre son una buena solución. Muchas veces son una mera simplificación de un hecho histórico más conmplejo.--Manuchansu (discusión) 13:10 19 ago 2015 (UTC)

ya eso vale para TODAS las fichas de wkipeda.--Caminoderoma (discusión) 23:54 19 ago 2015 (UTC)

No, estás muy equivocado, eso vale para cada artículo y sus circunstancias, caso por caso. Lo demás es meter paja en ojo ajeno.--Manuchansu (discusión) 00:33 20 ago 2015 (UTC)

¿porqué no hay fcha en este artúculo?

[2] Los estados sucesorios americanos deben aparecer en algún lugar. No puede ser borrar aquí y allá, borrarlos todos, porque entonces los sucesoros americanos nunca aparecen y deben hacerlo. Faltan esos enlaces que son muy importantes en este preciso momento historico, y además son estados sucesorios relevantes respecto al momento de la guerra peninsular. ¿Tú qué sugieres si no quieres ficha o hay acaso otra forma de poner estados sucesorios?--Caminoderoma (discusión) 21:05 20 ago 2015 (UTC)

---

[3] El único que argumento que he encontrado es Mr Charro que dice que el artículo habla de la España napolnica y la España independiente. Sin embargo este artículo habla más bien de la España independiente. --Caminoderoma (discusión) 11:21 19 ago 2015 (UTC)

En este artículo no hay ficha porque se refiere a la situación general de la España de entonces, tanto en la zona controlada por los franceses como en la que no. Y Manuchansu también tiene razón con respecto a tus añadidos en el artículo de la España napoleónica. Si desde América nadie reconocía al gobierno de José Bonaparte, las repúblicas americanas difícilmente pueden considerarse sucesoras de este régimen. Durero (discusión) 13:06 21 ago 2015 (UTC)

América no reconoce el estado español de Bonaparte ni tampoco al español independiente. Los peninsulares tampoco reconocen al estado de Bonaparte. Por ello lo más contradictorio en tu argmentación es que no pongas reparos al sucesorio español absolutsta (digo siguiendo tu razonamiento en esa ficha [4]). En fin, ¿dónde te parece a tí que hay que poner los estados sucesorios americanos?.--Caminoderoma (discusión) 15:12 21 ago 2015 (UTC)

La América española sí reconocía en un principio a las autoridades peninsulares fieles a Fernando VII. Tienes como ejemplo la designación de Hidalgo de Cisneros como virrey del Río de la Plata o la de Venegas de Saavedra como virrey de Nueva España. Más tarde con la «radicalización» de las juntas americanas, estas dejaron de obedecer a las autoridades peninsulares y, por consiguiente, a sus representantes en América (los territorios controlados por las fuerzas «realistas», que no todo estaba en manos de los «patriotas», sí obedecían a la metrópoli). Evidentemente los «rebeldes» no reconocían a lo que denominas «estado español independiente», estaban tratando de independizarse... Durero (discusión) 05:11 22 ago 2015 (UTC)

Bueno eso es un debate SIN FIN, quién se radicalizó, si las juntas americanas o las cortes españolas.

[5][6]. Se ha borrado TODO aquí o allá. Los peninsulares tampoco reconocen al estado de Bonaparte pero no hay reparos al sucesorio estado español absolutsta (entre manusanchu y tú durero) sin embargo yo he hecho una pregunta muy simple ¿dónde te parece a tí o manusanchu que hay que poner los estados sucesorios americanos?. ¡Venga! vamos al asunto que son los estados sucesorios americanos. ¿DÓNDE!.--Caminoderoma (discusión) 14:00 23 ago 2015 (UTC)

Te agradecería que no me grites, para empezar. Y, por si no lo sabes, eso es lo que indicas con tanta mayúscula. En cuanto a tu pregunta, la respuesta es sencilla en tanto en cuanto esta discusión pertenece al artículo «España durante la guerra de la Independencia Española»: aquí no por todo lo anteriormente indicado. Durero (discusión) 17:03 25 ago 2015 (UTC)

No has respondido a mi pregunta. Mi pregunta es en qué otro artículo hay que colocar los estados sucesorios americanos.--Caminoderoma (discusión) 10:05 26 ago 2015 (UTC)