Discusión:España peninsular
Gibraltar[editar]
Gibraltar está en la España peninsular Español muslim (discusión) 20:53 16 nov 2015 (UTC)
No, Gibraltar es un territorio británico, por tanto no puede formar parte de la España peninsular, ya que esta comprende únicamente el territorio español de la península ibérica. Saludos, --Foundling (discusión) 01:09 17 nov 2015 (UTC)
- Aquí se habla, efectivamente, del territorio de la península ibérica bajo la soberanía de España, lo cual excluye a Gibraltar.— El comentario anterior sin firmar es obra de 201.247.191.238 (disc. • contribs • bloq).
¿"Muchos" peninsulares consideran que solo la España Peninsular es territorio español?[editar]
Hola, veo que alguien puso en el artículo una referencia según la cual, supuestamente, "muchos" peninsulares consideran que España solo está compuesta del territorio peninsular. Considero que la fuente no es fiable, pues es una afirmación muy dudosa y de naturaleza extraordinaria. ¿Hizo el autor una encuesta entre los peninsulares para preguntarles si consideraban que Baleares y Canarias no son España? ¿En qué se basa el autor para decir eso? Jamás he visto a nadie decir, por ejemplo, que Nadal no es español por ser balear.
La editorial de la referencia es "El Cobre", completamente desconocida, y ni siquiera estaba puesto el nombre del autor que sostiene tal tesis. Solo se pone "VV AA" (varios autores) en vez de ponerse el nombre del autor de dicho capítulo, o los nombres de dichos varios autores. Una referencia de una editorial desconocida y que ni siquiera especifica el nombre del autor o autores no me parece fiable, menos aún para hacer una afirmación de semejante envergadura.
A no ser que haya más fuentes que apoyen esa referencia, propongo eliminar dicha referencia harto dudosa que hace una afirmación extraordinaria e incompatible con la observación cotidiana. ¿Qué pensáis vosotros al respecto? --James343e (discusión) 18:15 25 nov 2022 (UTC)
- Creo que siendo la referencia correcta ha de mantenerse. Por otro lado, el término "muchos" es imperfecto, eso debería ser reeditado. Lo de que la "editorial es completamente desconocida" no es un argumento válido.
Vinicius10 - Discusión 23:37 25 nov 2022 (UTC)
- Muy buenas noches. Muchas gracias por responder. ¿Tú has tenido acceso a la fuente? Yo la he buscado por internet, pero no la he podido consultar para saber si realmente se dice eso. Personalmente, no soy partidario de mantener la referencia si ni siquiera podemos consultar que sea fidedigna. Es una referencia correcta en el sentido de que está bien citada, pero muy poco fiable cuando ni siquiera se sabe el nombre de los autores. Tampoco he encontrado el nombre de los autores por más que lo he buscado. ¿Sabes cuál es el nombre de los autores de la fuente? Ante una afirmación tan grave y xenófoba (decir que muchos peninsulares no consideran a los canarios o baleares verdaderos españoles), la referencia debe ser 100% fiable y, a poder ser, provenir de una fuente de la máxima autoridad. Estaremos de acuerdo en que meramente poner "VV. AA." es poco fiable, ni siquiera se dice el nombre de los autores. Además, es una afirmación evidentemente falsa. Si preguntas por la calle a 1000 personas españolas si consideran que Baleares son parte de España, menos de 1% te dirán que no. ¿Conoces a alguien que diga que Baleares no es España? Incluso si hubiera un loco o un fanático que lo dijera, no veo por qué su opinión debe reflejarse. Es como incluir en el artículo de Alaska pusieran "algunos estadounidenses consideran que Alaska no es Estados Unidos". No tiene sentido incluirlo, pues es xenófobo y una opinión no existente entre el 99,99% de la población. Personalmente, estoy a favor de eliminarla por las antedichas razones (ni siquiera hay forma de comprobar que la fuente es fidedigna, pues no está disponible en internet). En caso de conservarla, me parece primordial incluir el nombre de los autores. Poner algo así como "Según Rubén Camacho y José Villar, àlgunos/muchos españoles solo identifican a España con el territorio peninsular". Que se sepa bien el nombre de los autores que dicen eso. Solo poner "VV. AA." me parece una forma de quitarle seriedad a la referencia. Es mi opinión. ¿Crees que podemos eliminar la referencia o, en su defecto, incluir el nombre de los autores? James343e (discusión) 00:05 26 nov 2022 (UTC)
- Ya encontré el nombre de los autores. Son estos: Fuentes, Arnau, Gómez, Enrique, Quintana, Pere Ugarte, David de. ¿Te molesta si pongo algo así como "Según Arnau Fuentes y otros, algunos peninsulares debido a una percepción sesgada del espacio, cuyo origen se remonta al siglo XIX, confunden a la España peninsular con el país en su totalidad, o incluso identifican a España con la península ibérica, sin reparar en la exclusión de los extrapeninsulares"? Cuando pongo "y otros" es la traducción al español de "et al.".--James343e (discusión) 00:15 26 nov 2022 (UTC)
- Qué bueno, es un dato interesante, aunque no sé si aporta mucho valor incluirlos, aún así, si lo consideras poner en la referencia me parece bien. Con respecto a la redacción del texto, pienso que "Muchos peninsulares" no es exacto. Una propuesta de nueva redacción podría ser:
- "Debido a una percepción sesgada del espacio, cuyo origen algunos autores lo han remontado al siglo XIX, algunas personas confunden a la España peninsular con el país en su totalidad, o incluso identifican a España con la península ibérica, sin reparar en la exclusión de los extrapeninsulares"
- Es más, creo que pudiera ampliarse la redacción y ampliarse con más fuentes, como la exclusión de Canarias de mapas de España por parte de instituciones oficiales, organismos, medios de comunicación o partidos políticos: 1, 2, 3 Vinicius10 - Discusión 12:22 1 dic 2022 (UTC)
- Magnífico aporte, Vinicius. Sin duda me parece una excelente nueva redacción. Con tu permiso, voy a incluirla en el artículo principal. En lo tocante a hablar de la supuesta exclusión de Canarias yo en lo particular no soy partidario de incluirlo, pues de las fuentes que compartes en la primera Ábalos excluye también a Menorca y Melilla, la segunda solo trata de la evolución de la ubicación de Canarias en los mapas de España y la tercera muestra a Vox relacionando a España con toda la península ibérica, excluyendo tanto a Canarias como a Baleares y además incluyendo a Portugal. Es decir, no veo que las fuentes apoyen una discriminación específica de Canarias. Es mi punto de vista con el que entiendo que puedas discrepar. Pero la nueva redacción que propusiste me parece excelsa y un aporte muy valioso por tu parte.--James343e (discusión) 17:12 3 dic 2022 (UTC)
- Ya encontré el nombre de los autores. Son estos: Fuentes, Arnau, Gómez, Enrique, Quintana, Pere Ugarte, David de. ¿Te molesta si pongo algo así como "Según Arnau Fuentes y otros, algunos peninsulares debido a una percepción sesgada del espacio, cuyo origen se remonta al siglo XIX, confunden a la España peninsular con el país en su totalidad, o incluso identifican a España con la península ibérica, sin reparar en la exclusión de los extrapeninsulares"? Cuando pongo "y otros" es la traducción al español de "et al.".--James343e (discusión) 00:15 26 nov 2022 (UTC)
- Muy buenas noches. Muchas gracias por responder. ¿Tú has tenido acceso a la fuente? Yo la he buscado por internet, pero no la he podido consultar para saber si realmente se dice eso. Personalmente, no soy partidario de mantener la referencia si ni siquiera podemos consultar que sea fidedigna. Es una referencia correcta en el sentido de que está bien citada, pero muy poco fiable cuando ni siquiera se sabe el nombre de los autores. Tampoco he encontrado el nombre de los autores por más que lo he buscado. ¿Sabes cuál es el nombre de los autores de la fuente? Ante una afirmación tan grave y xenófoba (decir que muchos peninsulares no consideran a los canarios o baleares verdaderos españoles), la referencia debe ser 100% fiable y, a poder ser, provenir de una fuente de la máxima autoridad. Estaremos de acuerdo en que meramente poner "VV. AA." es poco fiable, ni siquiera se dice el nombre de los autores. Además, es una afirmación evidentemente falsa. Si preguntas por la calle a 1000 personas españolas si consideran que Baleares son parte de España, menos de 1% te dirán que no. ¿Conoces a alguien que diga que Baleares no es España? Incluso si hubiera un loco o un fanático que lo dijera, no veo por qué su opinión debe reflejarse. Es como incluir en el artículo de Alaska pusieran "algunos estadounidenses consideran que Alaska no es Estados Unidos". No tiene sentido incluirlo, pues es xenófobo y una opinión no existente entre el 99,99% de la población. Personalmente, estoy a favor de eliminarla por las antedichas razones (ni siquiera hay forma de comprobar que la fuente es fidedigna, pues no está disponible en internet). En caso de conservarla, me parece primordial incluir el nombre de los autores. Poner algo así como "Según Rubén Camacho y José Villar, àlgunos/muchos españoles solo identifican a España con el territorio peninsular". Que se sepa bien el nombre de los autores que dicen eso. Solo poner "VV. AA." me parece una forma de quitarle seriedad a la referencia. Es mi opinión. ¿Crees que podemos eliminar la referencia o, en su defecto, incluir el nombre de los autores? James343e (discusión) 00:05 26 nov 2022 (UTC)
Valle de Arán[editar]
Creo recordar que está fuera de la península. Ayeri64 (discusión) 20:22 19 nov 2023 (UTC)
- Es una región que está dentro de la Península Ibérica. Vinicius10 - Discusión 22:46 19 nov 2023 (UTC)