Discusión:Estatua y fuentes de la Mariblanca

Enlaces rotos

• http://www.memoriademadrid.es/.../IA_VILLAMADRID_INDICES.pdf

Elvisor (discusión) 09:31 26 nov 2015 (UTC)

Reconstrucción

El conjunto del artículo ha sido revisado, reformado y ampliado, respetando el título pero incluyendo en su contexto los diferentes monumentos (fuentes) que se han conocido con ese nombre (La Mariblanca de Madrid) desde el siglo XVII, y redirigiendo aquí los títulos complementarios. También se han añadido referencias contrastadas, imágenes y enlaces complementarios a la información requerida por la entrada. Es interesante tomar en consideración el enlace a la página de desambiguación.--Latemplanza (discusión) 18:32 5 nov 2016 (UTC)

También se ha renombrado el conjunto como Mariblanca, Madrid [1] en los proyectos de Commons y Wikidata.--Latemplanza (discusión) 18:41 5 nov 2016 (UTC)

Renombrar

@Asqueladd: @Lourdes Cardenal: @Strakhov: como miembros del PR|Madrid me gustaría que consideraseis la posibilidad de cambiarle el nombre a la página, por un más amplio 'Mariblanca (Madrid)', o como ya me precipité quizá en unificar en Commons y Wikidata, Category:Mariblanca, Madrid [2]. Así englobaría con más claridad la fuente y la estatua y además localizaría a esta Mariblanca frente a otras varias que tenemos. Ya me diréis (y sobre todo, si merece la pena el cambio, orientarme con el tema del trámite, que ya sabeis que no ando muy fino en estos temas, ustedes disculpen.--Latemplanza (discusión) 19:21 8 nov 2016 (UTC)

Con permiso, extiendo la consulta a @Technopat: --Latemplanza (discusión) 19:26 8 nov 2016 (UTC)

@Latemplanza:: Gracias por hacerme partícipe, pero me veo obligado a mantenerme al margen del debate sobre un eventual renombramiento porque a la hora de evaluar la claridad considero más relevantes los criterios de a) las personas conocedoras del tema y b) los hispanohablantes. Dicho lo cual, sí se me surge la duda —socioligüística— de si, sea cual sea la decisión consensuada a adoptar, se debe o no prescindir de esa «la» delante del nombre, ya que entiendo que forma parte del nombre popular, como con la Pepa. Saludos, --Technopat (discusión) 19:50 8 nov 2016 (UTC)

Pues ahora que lo dices. :) yo soy partidario del casticismo. A ver que dicen los demás.--Latemplanza (discusión) 20:10 8 nov 2016 (UTC)

De acuerdo también. Strakhov (discusión) 01:49 9 nov 2016 (UTC)

Como dato quizá a considerar, parece que la pauta para titular 'estatua de' está en Estatua del Oso y el Madroño. Bien, no creo que sea preceptivo.--Latemplanza (discusión) 12:38 10 nov 2016 (UTC)

Y siguiendo con la revisión de ‘modelos y precedentes’ en títulos, he observado que La Pepa existe, sí , pero como redirección... El uso del 'la' no obstante parece ser casticismo genérico no exclusivo de Madrid, como vemos aquí. En fin, son datos, aunque empiezo a pensar que tampoco importa mucho que el artículo se quede con el título que tiene. Quizá los usuarios con más experiencia o los bibliotecarios o administradores tengan algo que añadir. En cualquier caso, insisto, siempre habrá cosas más urgentes e importantes en las que ocupare el tiempo. Gracias, no obstante.--Latemplanza (discusión) 12:49 10 nov 2016 (UTC)

Aceptada la doble circunstancia de que esto se ha quedado casi en monólogo de Hamlet y que el artículo contiene casi más información sobre las fuentes que sobre la estatua -muy a pesar de mis esfuerzos en las obras de revisión de datos y refs, ampliación y mejora-... Propongo (y ejecuto ;-) la modificación que se refleja en el título renombrado.--Latemplanza (discusión) 10:46 7 may 2017 (UTC)