Discusión:Esther Vivas

La palabra "antiguerra" no aparece en el diccionario de la Rae. Si la intención por parte de los autores es deconstruir el lenguaje para evitar terminos "convencionales" como "contra la guerra" o "pacífista" propondría que se utilizara el término en mayúsculas. Gracias, y espero ser sólo un poquito pedante, lo justo pa´ entendernos.

No neutralidad

Este artículo se basa casi enteramente en fuentes primarias pertenecientes a la propia biografiada. No neutralidad de libro. --Ecemaml (discusión) 21:59 25 sep 2010 (UTC)

¿Y qué se entiende por neutralidad?

Pues neutralidad es que no sea la propia interesada, o su entorno, quien escriba una referencia enciclopédica, legítima ya que es una persona que ha conseguido cierta proyección, por supuesto discutible, en términos de una hagiografía propagandística, con links directos a la tienda de venta de libros que.

¿Neutralidad?

Desgraciadamente, si esperamos a que estos pequeños pero importantes partidos y corrientes se publiquen en libros u otras 'referencias fiables', podemos morir de viejos. Sólo habría artículos sobre los grandes partidos que, curiosamente, son los que tienen medios de comunicación 'a sueldo'. En esta Wikipedia creo sinceramente que se debería aceptar los artículos de 'Público' y otros medios de comunicación y los materiales electorales o programáticos de los propios partidos. Claro que quizá yo no sea neutral, y eso lo acepto. Pero el silencio institucional que pesa sobre los partidos minoritarios y quienes los representan conduce a una situación 'de facto' de no-neutralidad, pues todo un espectro político queda 'invisible', como si se hubiera puesto la capa de Harry Potter.--Luis722 (discusión) 10:59 27 jul 2011 (UTC)

¿Esta persona es tan relevante como para que se le dedique tanto espacio?

He entrado a esta página y me ha sorprendido la cantidad de información que se le dedica. Así que me ha entrado la duda de si realmente es tan relevante esta persona como para que se le dedique un articulo tan largo sobre ella y sobre sus aportaciones en todos esos campos.

Me da la sensación de que se esta utilizando la wikipedia para promocionarla a ella y a su obra (solo hace falta ver el apartado "Obras" con todo enlaces para comprar sus libros) (Disculpas por el retraso en firmar) --Thorin (discusión) 19:46 17 ene 2013 (UTC)

Yo tampoco lo entiendo. Hay premios nobel con menos de la mitad de información que esta persona, entiendo que la wikipedia acepta contribuciones voluntarias y éstas dependen de muchos factores, pero para lo que no se puede hacer uso la wikipedia como medio de promoción. --Algoban (discusión) 14:26 18 ene 2013 (UTC)

Borrado de parte del artículo

Después de dejar hace tiempo un comentario en la discusión acerca de la relevancia de esta persona he decidido borrar una buena parte de este articulo porque la primera parte resume lo borrado, y que la wikipedia entre a hablar tan a fondo sobre una persona que no tiene tanta relevancia me parece un uso incorrecto de la wikipedia, que parece que se le este haciendo promoción a esta persona (Incluso había enlaces a sus libros)

Si hay alguna pega por esto, por favor, exponed los motivos por los que es relevante y debería seguir con el contenido anterior que me gustaría saberlo. --Thorin (discusión) 09:07 15 feb 2013 (UTC)

Incorporada parte borrada del artículo

Hola! He incorporado la parte borrada del artículo porque consideraba que aporta información relevante sobre el perfil al tratarse de una persona con larga trayectoria en España sobre los temas de los que informa la entrada. Saludos.

--1987 jlm (discusión) 10:18 9 mar 2013 (UTC)

Hola:

A ti te parece relevante, a mi me parece que todo el texto que has reincorporado tiene bastante de autopromoción. A mi me parece que esa parte de texto sobra, tal y como recomienda esta página de la wikipedia Gente relativamente desconocida: No es conocida por el público en general, se extiende mucho en los aspectos que hacen notables a esta persona (Y que en la primera parte del texto están bien resumidas) y respecto a al auto publicación, habría que ver el tema de incluir enlaces a sus propios libros.

Por tu historial de ediciones veo que posiblemente te parece relevante por tus inquietudes con el comercio justo, la soberanía alimentaria, el feminismo y otros campos que toca esta mujer. Pero ¿A una persona que no tiene esas inquietudes le parecerá relevante que se extienda tanto la información sobre ella?

--Thorin (discusión) 00:06 13 mar 2013 (UTC)

Vengo de ca:Esther Vivas i Esteve, donde el artículo también es claramente promocional. Suponiendo que el artículo de la biografiada fuera relevante (cosa sobre la cual tengo mis dudas), se tendría que volver a escribir de forma mucho más neutral y partiendo de informaciones sobre su persona, no haciendo investigación original a partir de sus artículos publicados. Paucabot (discusión) 13:15 30 mar 2013 (UTC)

Por eso mi propuesta era dejar el texto que estaba antes del índice, que no es tan largo y es mas neutral. Tu que eres administrador de la wiki catalana igual sabes mejor que se suele hacer en estos casos. Ya que tampoco me apetece borrar todo el articulo. --Thorin (discusión) 16:14 5 abr 2013 (UTC)

Introducción al perfil

Hola, ok. Si así lo consideráis. Una opción en vez de borrar toda la página, como decía, --Thorin, sería dejar sólo la introducción a la misma, hasta antes del índice. Saludos y aprendiendo. --1987 jlm (discusión) 17:01 14 abr 2013 (UTC)

Gracias por tu respuesta 1987 jlm, sé que habrá llevado su trabajo pero borro todo menos la introducción. Mira a ver si existe una wiki donde su espíritu permita poner todo eso. También procedo a borrar la etiqueta de borrado y de no neutralidad porque creo que ya no hacen falta. Y borro un enlace que dirige a un blog cerrado. Un saludo --Thorin (discusión) 10:34 21 abr 2013 (UTC)