Discusión:Eurofighter Typhoon/Candidatura a destacado

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre

Volver a Wikipedia:Candidatos a artículos destacados#Eurofighter Typhoon.

Eurofighter Typhoon[editar]

  —   Nuevo nominado   —  

Elegido destacado en segunda vuelta (23-0) 100% Λ 23 Vdif

Propuesto por
Aadrover (Vos direu... ) 19:58 15 nov 2007 (CET)
Plazo de votación (14 días)
del 15 de noviembre al 28 de noviembre
Segunda vuelta (7 días)
del 29 de noviembre al 5 de diciembre
Categoría
Tecnología
Motivación
Artíuclo completo, con referencias e imagenes. Después de pulirlo, creo que está preparado para ser destacado.
Redactor(es)
Aadrover (disc. · contr. · bloq.), Carabás (disc. · contr. · bloq.) y otros colaboradores

A favor A favor

  1. Janopo 02:03 16 nov 2007 (CET)
  2. Tarantino Habla ahora o calla para siempre 18:35 16 nov 2007 (CET)
  3. Sorruno 21:42 16 nov 2007 (CET)
  4. Thor8 (Discusión) 20:46 22 nov 2007 (CET) Muy conseguido, tenía que ser en España la única versión de este que haya sido extrellado. XD.
  5. --Feliciano 21:55 22 nov 2007 (CET) Cuesta mucho conseguir buenos articulos tecnológicos, pero este merece ser destacado.
  6. Miguel - ¿Por qué no te callas? 22:04 22 nov 2007 (CET)
  7. --Mao06(escríbeme) 17:54 23 nov 2007 (CET). Artículo muy bueno y ameno. ¿Por qué todos los cazas tienen nombres molones?:D
  8. {Netito}~ ~{Diálogo} 18:24 23 nov 2007 (CET)
  9. BL2593 (discusión). 00:43 25 nov 2007 (CET)
  10. Dark 03:50 25 nov 2007 (CET)
  11. -=BigSus=- (Comentarios) 22:10 25 nov 2007 (CET)
  12. --Gonn 14:26 27 nov 2007 (CET)
  13. Rjgalindo 15:43 27 nov 2007 (CET) (¿Comentarios?)
  14. Manuel Trujillo Berges 21:31 27 nov 2007 (CET)
  15. Muro de Aguas 19:57 29 nov 2007 (CET)
  16. Dorieo ¡Homerízate! 03:16 30 nov 2007 (CET)
  17. Rastrojo Árame 15:19 1 dic 2007 (CET)
  18. Millars 23:54 4 dic 2007 (CET)
  19. —Dalobuca 00:35 5 dic 2007 (CET)
  20. --Kevin17habla aquí 14:32 5 dic 2007 (CET)
  21. --Bjorn II 17:07 5 dic 2007 (CET)
  22. --Metalera 15:29 05 dic 2007 (CET)
  23. —Taichi - (*) 21:53 5 dic 2007 (CET): No soy partidiario de las cronologías, pero daré el voto de confianza.
Tu voto a favor

En contra En contra

Tu voto en contra
Comentarios
  • Me parece un gran artículo, extenso, profundiza mucho en los diferentes aspectos y fácil de leer. Aunque he encontrados los siguientes errores menores:
    • En ocasiones el texto se refiere al término "millones de euros" con números y en otras con letras.
    • Algunos errores menores con las referencias: la [6] tiene un doble punto, las [10] a [14] estan delante de la coma y deberían ir detrás. Hay una referencia que no tiene el formato adecuado, en "Hitos en el desarrollo" en 1998.
    • El texto en ocasiones se vuelve muy técnico, como es normal, pero no explica la jerga o al menos le realiza un enlace interno, con los términos por ejemplo supercrucero, mach X.X, fibra de vidrio y fibra de carbono, doble deriva y deriva simple. Aunque en algunas ocasiones se entrevé el significado, no se explica de forma explícita. Al menos deverían tener un enlace interno para que el lector pueda despejar sus dudas. Son pequeños detalles, el artículo es muy bueno, fácil de leer y ameno. --Mao06(escríbeme) 17:53 22 nov 2007 (CET)
Gracias por los comentarios.
He añadido enlaces internos a varios conceptos que creo que ayudarán a hacer más entendible algunos aspectos (postcombustión, postquemador, Mach, fibra de vidrio y carbono...). Me queda como deberes hacer un artículo sobre supercrucero que veo que aún no existe, aunque de momento he dejado una pequeña aclaración en el texto [1].
Creo que no quedan millones en números.
He movido las comas y puntos de las referencias, así como arreglado el enlace externo de los Hitos del desarrollo.
Aadrover (Vos direu... ) 18:53 22 nov 2007 (CET)
OK. A mi me valía con un enlace, y si no existe una pequeña aclaración en el texto. No hacía falta que crearas supercrucero. Fenomenal trabajo estas realizando con la aviación. PD: Persisten dos errores menores, en enlace de la fibra de carbono y en "Hitos del desarrollo" en 1972 los puntos estan mal sangrados. Me dan mucha manía estos fallitos en la maquetación, y no los puedo arreglar yo porque teóricamente no podría votar el artículo. Felicidades por el trabajo. --Mao06(escríbeme) 17:54 23 nov 2007 (CET)
Corregido Aadrover (Vos direu... ) 18:08 23 nov 2007 (CET)
→ En la sección Hitos del desarrollo, ¿tienen que estar los meses y días en negritas? De ser así, un par de ellos (ver 1983, 1985 y 1991) no está en negritas. 15:43 27 nov 2007 (CET) (¿Comentarios?)
Arreglado por Carabás (disc. · contr. · bloq.): [2] Aadrover (Vos direu... ) 17:13 27 nov 2007 (CET)
  • Lamentablemente lo he empezado a revisar el día antes y veo complicado que se puedan solucionar todas mis pegas. Sin embargo me gustaría indicarlas para que fueran mejoradas, o bien porque ya sea AD o bien para una futura nominación si no se alcanza la categoría.
    • Veo problemas de neutralidad en el artículo. Se ensalzan muchas de las virtudes del avión pero sin mostrar referencias en ese punto. Me refiero a expresiones del tipo "...es uno de los cazas más capaces actualmente en servicio." o "Las pruebas hechas en los motores EJ200 han sido todo un éxito".
    • Este me lleva a otra pega, se deberían eliminar expresiones atemporales como "actualmente" o "ahora". Ejemplo "el Typhoon se encuentra actualmente en producción." o "Las entregas iniciales de Typhoon a la RAF ya han empezado".
    • "se supone que el Typhoon tiene su forma bien cuidada para tratar de ser lo menos detectable posible a la iluminación del radar." ¿se supone? No podemos suponer, verificabilidad.
    • Concuerdo con lo de las expresiones monetarias. Personalmente prefiero indicarlo tipo, un millón de euros que no 1.000.000 €.
    • Las referencias deberían ir justo detrás del signo de puntuación, sin espacio en medio. He localizado una, no se si habrán más porque no he terminado de revisar.
    • En algún momento, como con "En 1999 el gobierno griego acuerda la compra de 60 Typhoon para reemplazar sus aviones de combate de segunda generación" se ha usado el presente histórico mientras que en el resto del artículo se usa el pasado. Deben ir todos igual.
    • Pregunta, los billones de libras, ¿son billones o son miles de millones? lo digo porque si el artículo está escrito por un estadounidense serán miles de millones y debería cambiarse. La cita textual en el artículo es "Saudi Arabia ordered 72 Eurofighter Typhoon warplanes from the U.K. at a cost of 4.43 billion pounds ($8.86 billion), the biggest export contract for the aircraft.", extraida de Bloomberg.com.
    • La parte de especificaciones es muy compleja para un profano, ¿no se podrían enlazar o explicar con notas algunos términos? (por ejemplo "vagabundeo").
    • Algunas expresiones se quedan cojas ¿que son "temperaturas moderadas" en "los aviones sólo podían despegar sin munición para el cañón y con temperaturas moderadas"? o ¿qué se consideran valores altos de Fuerza G en "lo que le permite realizar maniobras con valores altísimos de fuerza G"?
    • Algunas afirmaciones necesitarían referencias como: "El gobierno griego también seleccionó el Eurofighter, pero el pedido se postpuso por el gasto ocasionado por los Juegos Olímpicos de Atenas 2004,..."

Pues eso, que de momento no está para AD según mi punto de vista. Millars 16:21 4 dic 2007 (CET)

Ciertamente, ya no queda mucho margen, pero aquí estamos :p
  • Neutralidad. Intentaré neutralizar los puntos que vea, pero como lo he leído tantas veces ya no lo veo ;). El punto que indicas sobre los motores hace referencia al éxito de las pruebas de unas nuevas toberas orientables sobre los motores actuales (no que el motor sea un éxito, aunque al cumplir lo pedido se puede considerar como tal). He cambiado la redacción para que quede más claro (espero): [3]
  • La caza del actualmente empezará en breves minutos. Sí 
  • Los tiempos verbales deben ser todos pasado simple. Se cambiarán Sí 
  • Ciertamente es un error de traducción muy importante. Son miles de millones [4]
  • Los precios están en letras. Como se puede ver este punto ya nos lo indicó Mao06 (disc. · contr. · bloq.), pero parece que se nos escapó 1. En este momento no hay ningún precio en números en el artículo. [5]
  • Conceptos complejos. Ya a petición de Mao06 se aclararon algunos conceptos. Aclararemos pues algunos más. (Cuando estás acostumbrado a leerlos, no te das cuenta que son jerga ;))
  • Efectivamente temperatura moderada o altas G no es muy específico. Buscaré referencias específicas, pero teniendo en cuenta que estos datos son secretos y/o operativos de cada Fuerza Aérea, será difícil.
  • Referencias. La congelación del pedido por parte de Grecia por culpa de los Juegos Olímpicos ya tiene su referencia: [6]
  • Puntuación referencias. Pues no veo ninguna referencia antes del signo de puntuación. Esto ya lo modificamos a petición de Mao06 (disc. · contr. · bloq.) ¿Puedes indicarme cuál?
Aadrover (Vos direu... ) 20:29 4 dic 2007 (CET)
  • He podido comprobar un esfuerzo para mejorar el artículo solucionandose satisfactoriamente la mayoría de los puntos comentados (me he permitido el lujo de arreglar algo, miren si está bien). Además hay que tener en cuenta que es un tema actual, del que aún cambian cosas y que se trata de edición original, lo que supone un mayor esfuerzo. Indicar que estaría bien que las referencias llevaran todas el mismo formato, hay algunas con plantilla y otras sin y la plantilla no es la más usual. Sólo indicar además que estaría bien obtener alguna referencia más en algunos puntos como los indicados anteriormente. ¿Es necesario que todas las imágenes estén en la derecha? Por lo demás creo que ya está y doy mi voto a favor. Buen trabajo. Millars 23:54 4 dic 2007 (CET)

Increible el trabajo que ha hecho Aadrover hoy, aunque por desgracia, nos quedaremos a un paso de conseguir el destacado para el Typhoon, pero en el caso de haber "usuarios destacados", el nombre de Aadrover luciría con una estrellita al lado. Un saludo.--Carabás 00:07 5 dic 2007 (CET)

Hombre Carabás, que me vas a sacar los colores ... :p
Personalmente me gustan más todas las imagenes a la derecha (Carabás ha centrado las galerías), pero se puede probar otra ordenación.
A ver si hay suerte y la gente se anima a votar (mejor si votan a favor;))
Aadrover (Vos direu... ) 14:36 5 dic 2007 (CET)
A falta de 10 horas, nos faltan 3 votos positivos... que tensión. Y si, por eso mismo no cambié de lugar las imágenes, creo que queda mejor así. --Carabás 14:43 5 dic 2007 (CET)
A 2 votos... en poco más de 7 horas. Aún hay esperanza. --Carabás 17:33 5 dic 2007 (CET)
A 1 voto, y poco más de 5 horas. Creo que se nota que lo miro cada poco tiempo... --Carabás 19:49 5 dic 2007 (CET)
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Eurofighter_Typhoon/Candidatura_a_destacado&oldid=119838067»