Discusión:Existencialismo

Esta página le interesa al Wikiproyecto Filosofía.

con titulo :v[editar]

Sugiero un tratamiento más enciclopedico que la mera cita a Sartre. A saber; Historia; Pincipales Ideas o Temas; Filosofos que se enmarcan dentro de dicha corriente filosofica. :JorgeGG 02:36 27 sep, 2003 (CEST)

La parte omitida de la cita de Sartre dice "es más coherente". Me gustaría conservar estas palabras porque sirven para distinguir el existencialismo ateo de anteriores manifestaciones del mismo. --Ivalladt 18:11 24 may, 2005 (CEST)

Estoy de acuerdo. Este artículo necesita ser un poco más enciclopédico. Tostadora 17:37 29 jul, 2004 (CEST)

Sería bueno que uno o ambos se dedicaran a enciclopedizarlo. — El comentario anterior sin firmar es obra de 152.168.171.87 (disc. • contribs • bloq). 17:21 17 jun 2019 (UTC)[responder]

peticion[editar]

Más que petición, una sugerencia. Me parece que habría que incluir en el artículo sobre existencialismo algunos párrafos, o al menos una mención, sobre ALBERT CAMUS, novelista y ensayista francés, de origen argelino que, indudablemente, se inscribe en el existencialismo.

PETROSELLI Buenos Aires, 02.09.2005

Me gustaria saber un poco mas detalladamente ¿Que es en si el existencialismo? ¿que pretende crear, manifestar, tener o gozar un grupo existencislista?

seria güeno que agragaran un cuadro comparativo con las ideas de los principales exponentes del existencialismo com com: soren, sartre y heidengger,[editar]

== estarìa mejor que explicaran bien las caracterìsticas del existencialismo. y sobre todo las diferentes opiniones de los filòsofos mencionados.

(Buenos Aires,sábado 14 de mayo de 2005). Bien ,Bien...he estado de acuerdo con Jorge GG (risueño el colega wikipedista con ese apodo),y con 'Tostadora'(también gracioso su apodo),así que edité algunas consideraciones.Les saluda José (200.115.208.194).

Lo complejo[editar]

Hablar sobre el existencialismo requiere un análisis más complejo sobre Heidegger, Husserl, Sartré y de Behauvier, las discusiones del Ser y la percepción ,etc. además la referencia de personajes que NO son existencialistas pero tienen relación o influencia en la corriente como Kierkegaard, Stirner y Camus.

Hacer el artículo de Existencialismo y el de Post-estructuralismo están entre las tareas más arduas de hacer en Wikipedia

Complejidad innecesaria en la redacción?[editar]

Me parece que este artículo de wikipedia está escrito de forma poco introductoria... Espera que el lector ya tenga conocimientos previos del tema ("En expresión de Heidegger" sin decir primero quién es el tal Heidegger, por ejemplo), y además que usa un lenguaje algo pretencioso (juega innecesariamente con ciertas expresiones)... creo que resulta un poco desordenado de esta forma y da la impresión de estar escuchando a alguien hablar sobre un tema que conoce, sin intención de enseñar acerca de él.. O quizás soy demasiado crítico..

Gracias por tu sugerencia. Cuando pienses que un artículo necesita ser creado o modificado, por favor, siéntete libre para hacer los cambios que te parezcan necesarios. Wikipedia es una enciclopedia de contenido libre escrita por voluntarios de todo el mundo, así que cualquiera la puede editar pulsando el enlace Editar. Ni siquiera necesitas registrarte, aunque hay ciertos motivos por los que tal vez te interese. La comunidad de Wikipedia te anima a ser valiente. No te preocupes demasiado por si cometes algún error; es probable que se encuentre y se corrija rápidamente. Si no te queda claro cómo editar una página, puedes consultar la ayuda de edición y puedes practicar lo que vas aprendiendo en la zona de pruebas. Los nuevos colaboradores son siempre bienvenidos a Wikipedia.. Esto es una wiki. Bienvenido, y sé valiente. Taragüí @ 08:33 2 feb 2006 (CET)

Sobre el enfoque de el artículo[editar]

Soy novato y no me atrevo a tocarlo pero esencialmente pienso lo siguiente:

El existencialismo debe abordarse como la doctrina filosófica que considera que, en el ser humano, está inicialmente la existencia y posteriormente se desarrolla la esencia. Por otra parte, también se suele hablar de existencialismo para tildar a las filosofías que abordan "la existencia humana de forma concreta".

Por autores, habitualmente se comienza exponiendo al primer existencialista que es Kierkegaard, luego, en algunas ocasiones, se incluye a Nietzsche, pese a que no cuadra con la primera definición de existencialismo puesto que (desde la visión heideggeriana, que creo correcta en este asunto, para Nietzsche la esencia de todo ser es la Voluntad de poder, luego es antes la esencia que la existencia), tras esto, yo añadiría a los existencialistas del s. XX, divididos en dos ramas, los ateos y los cristianos:

Ateos:

Heidegger (en su obra "Sein und Zeit", pese a que él no se consideró jamaś existencialista). Sartre. Camus ( en el ámbito de la literatura, quizá el más importante). Merleau-Ponty.

Cristianos:

Gabriel Marcel. Karl Jaspers.

Alguien citó a Husserl arriba. Husserl no puede ser considerado existencialista. Es el padre del método que emplean casi todos los grandes existencialistas que es la fenomenología, pero no escribió acerca de la existencia concreta del ser humano jamás.

Esto es lo que pienso que debería reflejar el artículo.

Sobre este artículo.[editar]

Aún no controlo bien el sistema wiki y por eso no me he puesto a corregir el asunto íntegramente. Me parece erróneo citar a muchos autores que aquí se citan como existencialistas. El caso de Nietzsche es correcto, pero Stirner no me lo parece de ninguna manera. El existencialismo se funda con el danes Kierkeggard, pero adquiere particular importancia a través del enfoque fenomenológico. El único existencialista, en cierta manera, prefenomenológico aparte del citado, según mi juicio, puede ser, y muy por los pelos, Nietzsche. Tras los avances teóricos propuestos por Husserl y su fundación de la fenomenología podemos situar los más renombrados existencialistas, en esencia, Heidegger, Sartre, Merleau-Ponty en la rema no teísta, Gabriel Marcel y Karl Jaspers en la rama teísta. Citar a Camus o Birdiaiev parece también resultar interesante. He encontrado que, en la lista anterior, se situaban filósofos como Habermas, eso es realmente aberrante. Habermas para nada es existencialista, ni se adscribe a la corriente fenomenológica y, es más, tiene un trato negativo con los existencialistas, en particular, en cuestiones derivadas del sistema ético discursivo del filósofo frankfurtiano. Si algún día controlo el sistema de edición intentaré mejorar el artículo, por ahora me gustaría colaborar de esta forma.

Tú edita con calma; ya otro puede encargarse del formato mientras aprendes. Siempre es bueno que alguien enterado se meta en el tema. Yo, realmente, no sigo el artículo, pero indudablemente no está en un estado aceptable para una enciclopedia; la mención de Shcopenhauer es simplemente insostenible, así como las de Maritain o Ricoeur.

De todos modos, incluir a Heidegger entre los existencialistas es abrir una enorme problemática, habida cuenta del explícito distanciamiento de éste respecto del existencialismo francés de corte sartreano en la Carla al humanismo. Lamentablemente, nuestro artículo sobre Heidegger es igualmente pobre, y no hace mención alguna del in-der-Welt-Sein ni de la Geworfenheit como para explicar el sentido del existencialismo en su obra.

Si quieres ir trabajando en los contenidos, gustoso te ayudaré en los aspectos más técnicos. Un saludo, Taragüí @ 11:42 25 mar 2006 (CET)

Ni Nietzsche ni Schopenhauer están mencionados como "existencialistas", pero sí como antecedentes 'avant la letre', que es, efectivamente, lo que son. Tampoco considero que esté de más la mención de Dostoievski, ni la de Bergman. Todos ellos son irracionalistas y, en mayor o menor medida, de acentuada tendencia pesimista, por lo que sus preocupaciones, salvadas las distancias cronológicas, después de todo no distan mucho en lo esencial. Pero, en efecto, Schopenhauer, pensarod del s. XIX, no es un existencialista en sentido estricto, o sea, un intelectual adscrito a dicha corriente filosófica del siglo XX. (José Luis1).

Ideas principales de cada autor, sería muy bueno[editar]

....

Y alguna refrencía con respecto a la psicología social de Erich Fromm

Es interesante y atinado mencionar a Erich Fromm (por ejemplo en su Arte de amar) , lo que ocurre es que E. Fromm no aparece como filósofo en sensu stricto sino como psicólogo-psicoanalista y él nunca se declaró adscripto a ningún existencialismo, la psicología de E. Fromm es declaradamente humanista y (como la de Karen Horney) optimista: Fromm era un psicoanalista que negaba la pulsión de muerte adoptada por S.Freud. Habría que estudiar más este caso, en todo caso los estudiosos del existencialismo no incluyen al buen Fromm entre los existencialistas y por lo que he leído de Fromm (apasionante y lleno de buenas intenciones con su consideración de que el thanatos es el constructo de una sociedad enfermada ) no existen planteos típicamente existencialistas como estos: ¿por qué el ser?, ¿Para qué la vida? ¿Por qué vivir para morir? o... ¿existe la genuina libertad (aunque es muy valioso su libro El miedo a la libertad)? ¿Por qué lo absurdo?, si incluimos a todo intelectual humanista con crítica social en el existencialismo quizás entonces entrarían también los antipsiquiatras David Cooper y Ronald David Laing. Si alguien tiene referencias para incluir a E. Fromm bienvenidas sean. Así otros pensadores del siglo XX pueden parecer existencialistas, tal cual Cioran aunque Cioran más cerca está de un nihilismo posmo o acaso de la interesante obra de Lev Shestov -- José "¿y usted qué opina?" 05:27 19 jun 2012 (UTC)[responder]

Ortega[editar]

Oiga, dígame, si vous plaise: ¿Qué se le ha perdido a Ortega en este artículo? De nada.--Sürrell (discusión) 18:57 17 may 2008 (UTC)[responder]

A MI ME PARECE BIEN.[editar]

Yo pienso que el articulo da una información general bastante acertada. creo que no se trata de hacer un compendio acerca del existencialismo, sino de ofrecer una información general. Quien necesite más información que la busque en otros medios. A mi modo de ver el artículo esta completo para los fines de wikipedia.

existencialismo.... materialismo?[editar]

Como un pensamientto renacentista... tal vez... el precedente del existencialismo... son los sentidos. Pero.... que relacion tiene esto con sentimientos? Estos, son simplemente acopilaciones del sentir diario... en hechos transcurridos. De una cosa inerte.... puede "nacer" algo con vida?? el materilismo... vs idealismo.... Puede estar en solo una pregunta. Entonces... el amor, o... el corazon... concebido no como organo vital... sino como punto de origen de miles de emociones.... existen??? Estas cosas no son algo fuera de lo común, son entonces, algo abstracto.... algo que quiza, fue trazado por la mente de los seres humanos para describir el poder del diario vivir en nuestra imaginacion de la perfección. Si no... podemos concebir algo si no lo tocamos... si no lo podemos oler... si no lo podemos meter en un frasco... si no tiene olor... si no tiene duración...existe? La mente humana es muy poderosa....y se acopla a cuya definicion le queramos dar. Puede ser... que esta misma, sea un total y completa farsa...de la que no quede absolutamente nada.... no mas que para muchos.... vacios sentimientos y esmociones... los que se reflejan a través de un oscuro espejo. Verdad, mentira, cosa, existencia, idea, ideal, pensamiento.... que mas da... son tan solo aguas efímeras del rio de la vida.

Orgullo nacional[editar]

Esta bien eso de querer evidenciar una presencia española en la filosofia(pufff)... pero el colega de arriba(no, el de mas arriba) tiene razon,¿que diantres hace aqui Ortega y Gasset? Y resulta ofensivo que se le dediquen varios parrafos explicativos mientras al pobre Camus solo se le menciona...

"hombre"[editar]

Apreciados, soy nueva el tema wikipedia, y no querría editar sin antes consultar este tema. Mi propuesta consiste en evitar el uso de la palabra "hombre" cuando se refiera a la humanidad en general, y sustituirlo por "ser humano" "humanidad" e incluso "personas". El motivo es no invisibilizar a la mujer e incluirla en el concepto, más allá de que en el pasado hubiera un pacto más o menos consensuado de que la palabra "hombre" incluye a las mujeres. Creo que wikipedia es un foro moderno donde debe hacerse un esfuerzo por evolucionar y mejorar, sin perder calidad en los contenidos. Entiendo, no obstante, que cuando se reproducen citas de autores del siglo pasado que sí usaban solamente el término "hombre" para designar a la humanidad, se mantenga el mismo, ya que si no se estaría desvirtuando lo que el autor quiso expresar, incluyendo el androcentrismo propio de la época. Un saludo.--Loresego (discusión) 16:24 6 ene 2010 (UTC)[responder]

Mas sobre escritores existencialistas...[editar]

Juan Carlos Onetti es el primer escritor exisatencialista de Sudamerica (El pozo, 1939) y premio Cervantes Deberia se incluido

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Existencialismo. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:21 22 abr 2019 (UTC)[responder]