Discusión:Fórmula 1/Archivo 1

AVISO: Esta página es un archivo de discusión, y sus contenidos no deben editarse. Si deseas dejar un mensaje, hazlo en la página de discusión del artículo principal: aquí.

Aclaraciones técnicas

No soy aficionado a la Fórmula 1, pero debido al tremendo éxito de Fernando Alonso no me ha quedado más remedio que buscar algo de información sobre este deporte. Sin embargo, hay cosas que no consigo entender respecto al desarrollo de las carreras. Mejor que explicarme, que me resultaría difícil, prefiero plantear mis propias preguntas de forma que cualquier entendido podrá hacerse cargo de en qué consiste mi duda. Vamos a ver: 1. Las entradas en boxes durante las carreras, ¿son obligatorias? ¿tienen que entrar todos los corredores las mismas veces? 2. Cuando un corredor entra en boxes, ¿cuándo sale de ellos? ¿cuando quiere? ¿cuando terminan de arreglarle? 3. Salga cuando salga, ¿cómo se soluciona el asunto de que haya perdido la posición original donde iba en la carrera? Quiero decir: imaginemos que el corredor va de 1º, entra en boxes...cuando sale...evidentemente, ya no va de primero... o sea...¿cómo se ajustan luego las posiciones de los corredores? Gracias por las posibles respuestas. --Camima 23:42 12 mar 2006 (CET)

Las entradas en boxes no son obligatorias sino necesarias. El depósito de gasolina de un F1 no tiene la capacidad suficiente como para contener el total de litros necesarios si se quieren completar los 300 km de los que consta una carrera. A partir de aquí, cada escudería decide con cuantos litros de combustible empieza la carrera y cuantos va a añadir en cada uno de los repostajes. Los equipos utilizan un programa informático mediante el cuál pueden saber cuál es la mejor estrategia teniendo en cuenta las condiciones del circuito, el tiempo que se pierde en entrar y salir de boxes, y supongo que algún que otro factor más. Lo normal es que el número de paradas aconsejable oscile entre 2 y 3 dependiendo de lo antes comentado y también es normal que todos los equipos lo cumplan. Pero esto no significa que un equipo deba ceñirse a lo que dice el ordenador, pues puede haber tenido problemas diversos durante la clasificación y quizás se vea obligado a cambiar de estrategia. Puede darse el caso, de hecho se da en todos los grandes premios, de coches que paran a repostar 1, 2, 3 o incluso más veces. Cuando un coche entra a repostar, el piloto ha de mantener su mirada fija en el indicador que uno de los mecánicos sostiene ante él. Cuando el repostaje, o también cuando el cambio de ruedas, de alerones, o la penalización, ha finalizado, el indicador se levanta y el piloto acelera para salir nuevamente a pista. Por tanto, el piloto sale cuando se lo indican, es decir, cuando el motivo por el cual entró está resuelto. En cuanto al tema de las posiciones después de un repostaje: Efectivamente, si yo voy 1º y entró a repostar, cuando salga es probable que los coches que iban detrás de mí con una diferencia de tiempo igual o menor al tiempo que yo pierdo en entrar, repostar y salir de boxes, me hayan pasado. Ahora bien, si ellos han elegido parar en boxes las mismas veces que yo, habrán de parar tarde o temprano y entonces seré yo quien los adelante recuperando entonces la 1ª posición. Todo esto en teoría, claro está, porque pueden suceder imprevistos durante la carrera que modifiquen cualquier cosa. O puede que mis rivales no paren tantas veces como lo voy a hacer yo, o que coches con vuelta perdida me hagan perder tiempo, o... Hay muchos casos en los que se puede alterar el orden de carrera después de una entrada en boxes. Por ejemplo tenemos el típico "adelantamiento en boxes": Voy 1º y tengo al 2º pisandome el aleron trasero. Entro a repostar y salgo detrás de él como a unos 25 segundos, que han sido los que he perdido entrando en boxes mientras mi rival continuaba en carrera. Un par de vueltas más tarde, mi rival decide que ha llegado el momento de entrar a repostar, y cuál es mi sorpresa al ver que sale a pista justo por delante de mí. Que ha pasado?? Efectivamente,ha tardado en completar cada una de esas dos vueltas un segundo menos que yo y por tanto la ventaja justo en el instante de su entrada en boxes ha aumentado a 27 segundos. Como su estrategia es identica a la mia ha tardado 25 segundos en realizar toda la maniobra y ha vuelto ha pista 2 segundos por delante de mi.

Espero haber resuelto tus dudas. Si alguien sabe que algo de lo arriba escrito no es correcto que me corrija. ^___^ --Ashmedai82 12:16 27 abr 2006 (CEST)

Esta explicación ha quedado un poco desfasada. A dia de hoy la entrada en boxes sí que es obligatoria, ya que cada piloto debe utilizar los dos tipos de neumáticos que se llevan a cada carrera, por lo que al menos una vez tiene que parar en boxes para cambiar las ruedas. Por contra, ahora no está permitido repostar gasolina, por lo que en los depósitos sí que cabe suficiente combustible para terminar la carrera.

¡Hola! El artículo es demasiado largo para que lea ahora mismo qué dice sobre las paradas de boxes. Tus apuntes son correctos. Ahora, el artículo debería describir por completo la historia de la Fórmula 1, no solamente la actualidad. Por otra parte, hay textos que aplican también a otras disciplinas de automovilismo. Tendremos que revisarlo. ¡Buena suerte! --NaBUru38 (discusión) 15:07 19 mar 2013 (UTC)

Jerga técnica

Me gustaría mucho que alguien explicase terminos de F1 como chicane, padoc etc. etc. --83.44.187.148 19:08 7 may 2006

términos:

chicane: elevación que se coloca en curvas cerradas para no desgastar el neumático. Padock: lugar donde se encuentran las casetas de los diferentes equipos,detras de los boxes. vuelta de calentamiento: vuelta que se da justo antes de la carrera para calentar los neumaticos y centrarse en la carrera — El comentario anterior es obra de 83.97.156.44 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. escrito a las 10:42 3 ago 2006, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)

Chicane no es una elevacion sino una sucesion de curvas habitualmente formando una "S" para reducir la velocidad en rectas demasiado largas — El comentario anterior es obra de 87.217.25.199 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. escrito a las 12:01 15 oct 2006, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)

La elevación se llama Piano Y el objetivo no es "no desgastar el neumático" sino penalizar la adherencia de los coches que se salen del trazado (dan saltitos)" — El comentario anterior es obra de Tomacur (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Escrito a las 12:20 5 may 2010, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)

Explicaciones técnicas sobre f1

Para los amigos que no sepan va dedicado:

Técnica: Un f1, es, en esencia un motor con ruedas pues solo tiene lo citado y cuatro instrumentos más,esto reduce el peso considerablemente,por lo que su velocidad es alta no solo por su motor,sino por su peso.Los motores lo suministran marcas adscritas a la FIA,y los coches cantidades de dinero sin hacer falta marca(véase red bull racing por ejemplo,midland o superaguri)estos 2 elementos más los neumáticos conforman una escudería,que puede ser propiedad de una marca de coches o una simple empresa con inversiones billonarias.

reglas: en cada circuito se correrá bajo una media de 300 kilómetros(independientemente de lo largo que sea este).

seguridad:(leve) Cuando un elemento interfiera de forma leve en la conducción de los pilotos se sacará bandera amarilla. Cuando un elemento interfiere de forma importante en cualquier parte de la pìsta será bandera amarilla y saldrá el coche de seguridad,que no puede ser adelantado. Nota:cuando se señala bandera amarilla en pista está prohibido adelantar a otros coches

seguridad:(grave) Cuando una colisión,accidente u interferencia muy importante acontezca en la pista,será sacada la bandera roja,y deberá repetirse la salida y se darán las vueltas que los comisarios crean oportunas. Cuando un piloto provoca intenecionadamente un choque,sale antes de tiempo o adelanta con bandera amarilla,deberá pasar por el pasillo de boxes,con la consiguiente pérdida de tiempo.

seguridad: MUY GRAVE Cuando un piloto desobedezca reiteradamente una orden de "castigo" de pasar por boxes,dicho piloto será descalifiado de la prueba.(y se podrán tomar otras medidas que el consejo de la FIA decida) Cuando se produce un gravísimo accidente(saldado con heridas leves o semi-graves)o se produzca un acontecimiento que obligue a suspender la carrera,ésta sin más demora sera aplazada o suspendida del calendario. — El comentario anterior es obra de Zorro del desierto (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. escrito a las 22:05 1 ago 2006, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)

El número de vueltas que se da a un circuito es el mínimo que hace que la distancia de carrera sea mayor de 305 km. Esta regla tiene una excepción, Monaco. Las características de este circuito hacen que una carrera de 305 km sea demasiado larga y tenga muchas posibilidades de ser de tenida a las 2 horas desde el inicio de la carrera. --MichuOviedo 23:51 5 feb 2007 (CET)

Neutralidad

Según la FIA, el mejor piloto de la historia es el brasileño Ayrton Senna, seguido del alemán Michael Schumacher y en tercer puesto otro brasileño, Emerson Fittipaldi. ¿Esto se considera neutral o no?.--Alain Prostático 17:34 7 sep 2006 (CEST)

En mi opinión no, pero quiero asegurarme.--Alain Prostático (Discuta) 17:38 7 sep 2006 (CEST)

Me gustaría saber de donde sale esa afirmacion, pq no recuerdo algo parecido. De todos modos, esa declaracion no seria en absoluto neutral, puesto que para muchos pordria ser Prost, Mansell o Senna etc. De todos modos FIA no puede o debe decir cual ha sido el mejor piloto, eso queda para publico. --Concolor 18:34 26 sep 2006 (CEST)

Texto subjetivo

Me parece un poco subjetiva la linea: "La gente se queja de monotonía en sus circuitos pero cada uno es diferente y tiene sus particularidades rebuscadas para tratar de poner a prueba la destreza de los pilotos." --66.50.91.50 14:43 1 nov 2006 (CET)

Creo también que es una afirmación muy opinable, por eso propongo deshacerla. --Concolor 23:49 12 nov 2006 (CET)

No es Clasificación, es CALIFICACIÓN

Los coches clasificados son aquellos que terminan la carrera con mas del 80% de las vueltas completas, no los q hacen la Calificación (del inglés Qualifying, NO Clasification), que son los entrenamientos cronometrados para determinar el orden de parrilla de salida en la carrera. --Concolor 23:45 12 nov 2006 (CET)

La calificacion es una forma de clasificacion. Vale tambien. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.172.252.120 (disc. • contribs • bloq). HUB 22:43 7 feb 2008 (UTC)

No es lo mismo, una cosa que otra, tiene razón Concolor. Si alguien no está conforme que aporte referencias de una fuente acreditada que afirmen que son lo mismo. Por ejemplo, puede verse cuando se habla de calificación y de clasificaciones en el diario deportivo Marca. HUB 22:43 7 feb 2008 (UTC)

Si el Marca es una fuente acreditada, apaga y vámonos, pero bueno, eso no es lo que vengo a discutir aquí. A ver, esto es un error que se da constantemente. Concolor debería saber que qualifying es "obtener determinado puesto en una competición" y se traduce por "clasificación", mientras que classification es "ordenar o disponer por clases", algo que no viene al caso. Aquí también tenemos ejemplos donde puede verse que se habla de clasificación o en este otro blog del especialista Víctor Seara también se dice clasificación. Escorpión Canalla (discusión) 11:24 1 ago 2010 (UTC)

Independientemente de las carreras Calificar y Clasificar no son lo mismo, Calificar es otorgar un valor y Clasificar es separar de acuerdo a características, por lo que no es lo mismo, en el Automovilismo Calificar (Qualifyng) se refiere al lugar (valor, nota) obtenido para iniciar la carrera de acuerdo al tiempo realizado en la etapa previas que es cronometrada, esta etapa se divide en 3 partes si en la primera tu tiempo te da para entrar dentro de los 17 mejores puedes participar en la segunda parte donde si tu tiempo te da para entrar entre los mejores 10 puedes participar en la tercera parte que define a los pilotos que estarán al frente al momento de iniciar la carrera. La Clasificación es a qué grupo perteneces después de la carrera: a los que tienen puntos (del 1 al 10) y los que no. — El comentario anterior es obra de Nogard Der (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Escrito a las 00:40 7 sep 2010, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)

Nadie plagia a esa página

La página [1] . en la sección de motor, han utilizado lo que yo expliqué y de dediqué mi tiempo. El apartado de motor no debe de ser borrado. Eso podría averiguarse mediante las fechas registradas en el historial. De hecho, en la parte inferior de su WEB, se observa que han obtenido las referencias de WIKIPEDIA, entre otras. Asi que debe de quitarse el aviso de infracción de copyright. --Concolor 17:27 13 nov 2006 (CET)

Gilles Villeneuve piloto medio?

Creo que muchos estaran de acuerdo en que si bien Gilles Villeneuve nunca logro un campeonato mundial es mucho mas piloto que varios de los que si lo consiguieron, y la unica razon por la que el no pudo es porque en 1979 decidio correr en favor de su compañero de equipo, Jody Schechkter que fue quien logro el campeonato ese año. Pero no pueden haber dudas de que si volvia a contar con un auto relativamente competitivo lo conseguiria. Otros a los que no se les pueden dejar de desmerecer son Stirling Moss y Carlos Reuteman, decir que son pilotos medios porque nunca lograron un campeonato mundial seria una verdadera injusticia.--Daniel177 02:36 25 nov 2006 (CET) colocar a Reuteman en el puesto 34 me parece una burla ya que su efectividad era muy superior a la de alan jones puesto 31 incluso a la de nelson piquet que contaba con un auto con suspension hidroneumatica que se bajaba a menos de 7 centimetros en carrera u luego se elevaba para el control after race, hasta debuto en pole position delante de pilotos como stewart y hill.

Gilles y René

Me gustaría saber si están de acuerdo con poner un artículo sobre el grandioso duelo de éstos 2 en Francia y también quisiera que escribieran sus propuestas para ver quien es el mejor piloto (fuera de fanatismos) yo en lo personal le voy a Schumacher pero creo que el mejor piloto podría ser entre Juan Manuel Fangio y Gilles Villeneuve — El comentario anterior es obra de Jordissm (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. escrito a las 23:59 1 ene 2007, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)

El nombre correcto del piloto es René Arnoux (con tilde) y desde el artículo Fórmula 1 debería enlazase a este artículo. El artículo Rene Arnoux (sin tilde), aunque existe, es solamente un boceto. — El comentario anterior es obra de 195.77.128.4 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. escrito a las 18:40 14 nov 2007, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)

Mas superficie, mas adherencia?

El autor dice 'por fin los fabricantes habían comprendido que a más superficie de contacto, más adherencia'. Lo único que mejora el neumático liso es la resistencia el desgaste y la deriva del propio neumático en las curvas. Un neumático liso no proporciona mejor adherencia por el hecho de ser liso, sino por el hecho de mantenerse en unas condiciones adecuadas mucho más tiempo que uno rayado. El fenómeno de la reducción de la deriva contribuye a mantener al vehículo inscrito en la curva. La adherencia del neumático, dependiente únicamente de la fuerza que soporta el neumático y del coeficiente de rozamiento suelo-neumático no depende de la superficie del mismo, presión, forma, ni nada, sino que es producto de la Normal por el coeficiente de rozamiento. Es física, y de la elemental. — El comentario anterior es obra de 217.127.186.43 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. escrito a las 11:58 10 abr 2007, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)

Perdón pero, ¿¿que dices??. La FIA introdujo en 1998 la norma de neumáticos rayados para reducir la adherencia del neumático para que su velocidad de paso por curva fuera menor, no para que durasen menos los neumáticos... Perdoname pero a mayor superficie de contacto = mayor fuerza de rozamiento = mayor adherencia. Hay un punto en tus "cálculos" que no has tenido en cuenta, que es la capacidad de tracción. La llegada de los slicks (más anchos y sin dibujo) provocó que los vehículos se agarraran mejor a la pista y así manipular mejor las fuerzas G (tanto en coches como en motos), es decir, aumentar la adherencia para evitar un deslizamiento excesivo y mejorar la tracción gracias a ese aumento de adherencia (siempre en superficie seca), en contraposición con los neumáticos usados en los '50, que eran más delgados y con un "dibujo" similar a las ruedas normales de los vehículos actuales, es decir para superficie de mojado (las rayas y estrías son para desalojar el agua, y aumentar la adherencia). En conclusión, cuanto menos "dibujos" o "rayas" tenga un neumático, mejor adherencia tiene (y cuanto más ancho, más todavía pq la superficie de contacto aumenta) y de esa forma más correrá la máquina en cuestión y por supuesto más maniobrable (control de las fuerzas G). --Concolor 16:36 24 abr 2007 (CEST)

Física y de la elemental es esto: Dos ruedas de la misma composición y dibujo pero de distinta anchura, la más ancha tiene más adherencia, también más rozamiento, menos presión contra el suelo etc,etc..pero más adherencia, o si no dinos donde podemos comprobar tu tesis.--Josetxus 19:22 10 ene 2008 (CET)

Sí, a más superficie, más adherencia. Lo que dices es verdad... pero faltan datos que hacen que el resultado sea distinto:

1º.- El coeficiente de rozamiento es verdad que no depende del área de la superficie en contacto.

2º.- También es verdad que la fuerza máxima de rozamiento es proporcional a la fuerza normal (la que "aprieta" la rueda contra el asfalto)

Efectivamente, la anchura no es responsable directa de la adherencia de la rueda pero cuanto más ancha la rueda, más ancha y corta es la zona de contacto, reduciendo la deformación, lo que redunda en una distribución de presiones más homogénea y mejor para lograr una mayor adherencia. Además, al deformarse menos se calientan menos y se pueden utilizar compuestos más blandos que dan mayor adherencia. Y hay un argumento bastante más lógico que la física elemental... Si el agarre fuese el mismo, los neumáticos de f1 serían como neumáticos de bicicleta, muy estrechos, para reducir la resistencia aerodinámica y las turbulencias que provocan sus ruedas, ¿no? --Tomacur (discusión) 12:14 5 may 2010 (UTC)

Definitivamente la oración 'por fin los fabricantes habían comprendido que a más superficie de contacto, más adherencia' es correcta.

'sino que es producto de la Normal por el coeficiente de rozamiento.' por eso mismo, si ambos neumáticos son iguales en anchura, pero uno tiene dibujo, la cantidad de compuesto que apoya el neumático liso es mayor a la cantidad de compuesto apoyada por el que tiene dibujo. Y sí, es física, de la elemental...

Conceptos de fisica

Hola bueno queria plantear la posibilidad de modificar la mayoria de los terminos en lo que se habla de velocidad y reemplazarlos por rapidez por lo siguiente . A continuacion quisiera citar a la misma wikipedia .

• Velocidad :"... En términos precisos, para definir la velocidad de un objeto debe considerarse no sólo la distancia que recorre por unidad de tiempo sino también la dirección y el sentido del desplazamiento.."
• Rapidez :"La rapidez o celeridad (no se debe confundir con la aceleración) es la relación entre la distancia recorrida y el tiempo que tomó recorrer.."

Si bien coloquialmente el termino se utiliza sin distinción creo que como este es un articulo enciclopedico si debería hacerlo . Creo que esperare un tiempo para escuchar la argumentación y luego reemplazare si es que no existe oposición. Comstock 03:59 19 jul 2007 (CEST)

Desvié esta discusión a propuestas en el cafe de wikipedia debido a que este mismo termino se esta utilizando indistintamente en muchos articulos mas . Discusión en: [[2]] — El comentario anterior es obra de Comstock (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. escrito a las 17:40 19 jul 2007, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)

Vamos a ver, en castellano la velocidad es una magnitud física que expresa el espacio recorrido por un móvil en la unidad de tiempo, indistintamente de la posición o trayectoria, y es sinónimo de celeridad o rapidez. Se pueden usar estos tres términos indistintamente en un texto refiriéndose a lo mismo. --Concolor 20:05 6 sep 2007 (CEST)

La Calificacion

Tengo entendido que la norma de 107% ha desaparecido del reglamento, no se si se volvera a incluir. Gracias ha esto, Kimi Raikkonen, en Francia, obto por la siguiente estrategia en la Q3.

• Dio la vuelta ràpida y paso por meta antes de que el contador de tiempo llegase a 0, asi pues la siguiente vuelta la podria volver a pasar por linea de meta y dar otra vuelta.
• Estas vueltas extra las dio en un tiempo muy superior al 107%, a instancias de Chris Dyer, con lo cual obtubo una ganancia en terminos de gasolina con la recuperacion de kg de gasolina por vuelta dada en la Q3.

Este concepto deberia ser verficado y rectificado. --Frankcesco 10:43 24 oct 2007 (CEST)

Hola, la regla del 107% sólo contempla la vuelta rápida de los pilotos (es decir la vuelta donde hayan conseguido el menor tiempo al recorrer la totalidad del circuito)se establece en relación del tiempo logrado por el ganador de la Q1, por lo tanto el número de vueltas que el piloto haya dado durante la Q1 es irrelevante, siendo importante sólo el tiempo de la mejor vuelta de cada piloto --McLaren2220 (discusión) 02:55 9 jul 2011 (UTC)

La lista está erronea

Esa no es la verdadera lista 1:Ayrton Senna. 2:Juan Manuel Fangio. 3:Michael Schumacher. Etc. — El comentario anterior es obra de LIGARRIBAY FISICHELLA (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. escrito a las 20:26 20 nov 2007, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)

No. La lista no está errónea. Revisa tus fuentes. --Concolor (discusión) 20:23 22 feb 2010 (UTC)

Pedro de la Rosa

¿Por qué Pedro de la Rosa aparece como uno de los mejores pilotos que nunca ganaron el campeónato? es obvio que nunca lo va a ganar si hace como 5 años que es piloto probador, en mi opinion tendría que estar Fisichella--Aldo Cazzulino 555 20:19 25 dic 2007 (CET)

Creo que le queda grande el titulo de pilotos que han tenido relevancia a pilotos como Satoru Nakajima y Pedro de La Rosa. Se entiende que a veces en un deporte que depende del medio mecanico, los pilotos no pueden demostrar todas sus virtudes, pero estoy seguro que no es el caso de estos 2 piltos, aunque puedan ser buenos pilotos (todos los que llegan a formula 1 son buenos) no sobresalieron en esa categoria, ni en logros ni en destreza conductiva. Tambien me parece exagerado ponerlo a Didier Pironi y Patrese sobresale unicamente por la larga permanencia en la categoria no por su destreza conductiva que tuvo muchisimas criticas en aquel accidente en el que perdio la vida Ronie Peterson. A mi entender Reutemann esta por delante de Boutsen, Berger y Arnoux, al nivel de los mejores sin titulo. Button tampoco ha hecho mucho. En sintesis deja mucho que desear esta lista de destacados pilotos sin titulo. Mejor hubiera sido poner el ranking de pilotos con victorias y otro con porcentaje de eficacia y despues recien destacar algun piloto que no ha sido favorecido por encontrar una buena maquina.

El ranking de F1Racing es un aborto a la naturaleza, como se puede mezclar semejante cosa?. Es el delirio de la comparacion. Ese el afan de comparar e intentar ver quien fue mejor. No se pueden comparar campeones de distintas epocas en ningun deporte y menos en el automovilismo donde el medio mecanico vario tanto del 50 a ahora.— El comentario anterior es obra de 200.81.235.171 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Escrito a las 22:55 15 jul 2008, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)

Revisión para AB

Primero que nada, el artículo está bien. Me han gustado mucho algunas secciones, pero la de Historia me defraudó un poco... se podría decir mucho más. Pero aquí está un análisis más profundo, explico fallos generales del artículo, errores a la hora de redactarlo (sean gramaticales, de sintaxis, signos de puntuación...) y citas que, a mi juicio, deberían llevar una referencia. Lo puse en el orden en que aparece en el artículo para facilitar su corrección.

Fallos generales

• La sección de Historia es mínima teniendo en cuenta todo lo que se podría sacar de ella. Tan sólo miren History of Formula One para entender de lo que hablo. La sección de historia que tenemos podría ser al menos 5 veces más grande.
• La mayor parte de la sección de Grandes Premios es incomprensible, urge redactarla bien.
• Lo mismo con la sección de Estrategias, no cuenta con un sólo enlace interno ni referencia, y la lectura va un poco atropellada.
• Se menciona la regla del 107%, convendría explicarla a fondo para poder comprenderla bien.
• Para ver otros términos como Parc Fermé o datos técnicos sobre el chasis o motor registrados en el reglamento oficial, visite Reglas de la Fórmula 1. No veo la necesidad de incluir esa frase al final de la sección, podría poner el enlace en la sección de Véase también. Hecho He puesto el enlace al principio de la sección en el texto. Creo que es bastante visible y no hay necesidad de ponerlo en "Véase también". HUB 20:20 10 ene 2008 (CET)
• La sección de Tracción, transmisión y marchas está magnificamente redactada, ¡pero en la última frase faltó cerrar el paréntesis! Hecho HUB 21:05 9 ene 2008 (CET)
• A la sección de Neumáticos le faltan algunos enlaces internos, lo mismo en la sección de Sistema de frenado. Hecho. HUB 17:21 11 ene 2008 (CET)
• Pienso que sería más adecuado colocar toda la sección de Deporte y reglamento antes de la sección de Los Grandes Premios. Es necesario explicar las reglas del deporte antes de pasar a hablar de las competencias que se realizan. Hecho Muro de Aguas 17:24 10 ene 2008 (CET)

Errores de redacción

• o, simplemente se trata "la máxima", la frase es confusa, puede redactarse mejor. Hecho. ampliado a "la máxima categoría del automovilismo" HUB 05:13 9 ene 2008 (CET)
• con las últimas tecnologías disponibles; que yo sepa, se debe poner tecnología en singular, es incorrecto ponerlo en plural, sería como decir gentes (que también es incorrecto). Hecho Muro de Aguas 16:13 8 ene 2008 (CET)
• que incorporaba los cinco "mayores" Grandes Premios de Europa ¿no podría ser <<los cinco Grandes Premios más importantes de Europa>> o algo semejante? Hecho Muro de Aguas 16:13 8 ene 2008 (CET)
• la pertinente elección de neumáticos (actualmente Bridgestone) es aconsejable evitar palabras o frases como hoy en día, actualmente, a la fecha, en la actualidad... porque no se tiene la certeza de que la página esté actualizada. Es mejor ponerlo como hasta la temporada de 2007 o así. Además, no vendría nada mal una referencia para corroborarlo. Hecho Muro de Aguas 16:13 8 ene 2008 (CET)
• Y el Sabado se realiza otra sesión de entrenamientos, de una hora al igual que las demás, ¿pero cómo, no me acababas de decir que los entrenamientos duraban hora y media? Y por cierto, días de la semana y meses del año en español siempre se escriben con minúsculas, y sábado lleva acento. Hecho Muro de Aguas 16:13 8 ene 2008 (CET)
• No se deben poner asteriscos para añadir información adicional como se ha hecho con la frase **El de Spa los supera., por ejemplo. Para eso va la sección de referencias y notas, o mejor, ponerlo directamente dentro del artículo. Hecho. HUB 18:31 7 ene 2008 (CET)
• En los últimos años la Fórmula 1 está contando con los circuitos diseñados por ¿está contando? Suena algo rebuscado, mejor sería ha contado. Hecho. HUB 18:31 7 ene 2008 (CET)
• los pilotos dan una vuelta de calentamiento, denominada "vuelta de calentamiento", es demasiado repetitivo, ¿es necesario repetir la misma frase dos veces? Hecho. HUB 18:31 7 ene 2008 (CET)
• Su presencia en la salida, por la imposibilidad de algún conductor de empezar, obliga a la cancelación de la misma. ¿Cancelación de qué, de la salida? No queda muy claro. Hecho. HUB 18:31 7 ene 2008 (CET)
• han tenido también gran relevancia en los aficionados ¿Cómo tienes relevancia en los aficionados? Yo creo que han tenido relevancia en la competencia. Hecho. HUB 18:31 7 ene 2008 (CET)
• con los 50 pilotos más rápidos (que no mejores) no es necesaria esa aclaración. Hecho HUB 21:21 9 ene 2008 (CET)
• ...y la carrocería se forman o no turbulencias. Número de Reynolds. Si se va a incluir el enlace a número de Reynolds, éste debe estar dentro del texto, no separado. Texto cambiado. Tal vez se vuelva a crear el enlace después. HUB 18:31 7 ene 2008 (CET)
• Para el 2006 se realizó un cambio: El motor V10-3 litros será reemplazado... No está actualizada la frase. Hecho HUB 05:55 9 ene 2008 (CET)
• El volante de un fórmula 1 no sólo sirve para la obvia dirección del vehículo en la pista ¿Qué es obvio, la dirección del vehículo o la función del volante? Hecho HUB 20:17 10 ene 2008 (CET)
• un volante de Fórmula 1 ronda los 40.000 $ (Dólares) El signo monetario se pone antes de la cantidad, se debe poner, por ejemplo, <<$40.000 dólares estadounidenses>>. Hecho Muro de Aguas 20:04 9 ene 2008 (CET)
• pueden elegir 3 tipos de dureza durante la primera sesión libre(duros medios o blandos . Bueno creo que los errores ahí son evidentes. Hecho Muro de Aguas 20:04 9 ene 2008 (CET)
• Recuerda que es aconsejable que las referencias vayan en el formato explicado en WP:REF.
• En la sección de enlaces externos, si la página está en español no es necesario indicarlo, sólo se indica si es un idioma diferente al español. Hecho Muro de Aguas 20:04 9 ene 2008 (CET)
• 24º Chris Amon | Sobra esta barra vertical.— El comentario anterior es obra de 83.165.171.72 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Hecho. HUB 00:20 27 ene 2008 (UTC)
• El nº de puntos en el top de pilotos que mas han puntuado esta mal hecho, por ejemplo fernando alonso tiene 808 puntos porque se ha contado los 243 puntos de esta temporada que no se equivalen con las anteriores temporadas ya que ahora cada carrera se puntua sobre 25 puntos

Citas que requieren referencias

• es la competición automovilística internacional más popular. Hecho HUB 05:13 9 ene 2008 (CET)
• La carrera consistirá en el número de vueltas asignado previamente, en torno a las 60, y no podrá demorarse más de dos horas. Hecho HUB 02:15 10 ene 2008 (CET)
• Desde 1996, Mercedes-Benz es el responsable de suministrar este vehículo. El piloto encargado en la actualidad de conducirlo es el ex-piloto del DTM alemán Bernd Mayländer. Hecho HUB 19:57 9 ene 2008 (CET)
• junto con Juan Manuel Fangio, el piloto más laureado de todos los tiempos. Hecho. Lo fue hasta que Schumacher obtuvo más premios. HUB 10:17 10 ene 2008 (CET)
• Solo se permite utilizar aún un motor V10 a los equipos más modestos, que no han podido desarrollar un motor V8 todavía. Y si se pudiera aclarar cuáles son esos equipos, mejor. Hecho HUB 21:05 9 ene 2008 (CET)
• Los neumáticos son diseñados para soportar fuerzas mucho más grandes que uno convencional, basando su fabricación en el uso del nylon, la fibra de poliéster y gomas blandas. Durante la carrera el neumático puede llegar a soportar 1 tonelada de presión. Ambas citas requieren referencia. Hecho Ambas aparecen en la misma página. Muro de Aguas 17:13 10 ene 2008 (CET)
• unos neumáticos de seco convencionales, están pensados para funcionar entre 90°C y 110°C. Hecho Muro de Aguas 17:16 10 ene 2008 (CET)
• Antiguamente, Goodyear o Dunlop también participaron en esta competición Para Dunlop no he encontrado nada. Muro de Aguas 20:12 9 ene 2008 (CET) Hecho Añadida referencia para Dunlop, sólo participó en 1958 con el equipo que ganó la competición ese año. HUB 21:21 9 ene 2008 (CET)
• en los últimos encuentros entre la FIA e ingenieros de este deporte, se ha propuesto la ampliación de estos tiempos y espacios de frenada, Hecho. HUB 17:21 11 ene 2008 (CET)
• Los científicos Dach (hungaro) y Stremen (polones) los están perfeccionando. ¿De dónde son los poloneses? ¿No será polaco? Hecho(por Muro de Aguas) HUB 21:05 9 ene 2008 (CET) ^{He eliminado esa oración porque Wikipedia no es una bola de cristal. HUB 17:21 11 ene 2008 (CET)}

Uf, pues no es casi nada de trabajo, ¿verdad? Pero es un artículo que da para mucho, y creo que tiene el potencial para ser hasta AD. Por ahora, ya hay con qué convertirlo en AB. Espero que se realicen las correcciones en esta semana. Suerte! Poromiami Hablemos 20:32 4 ene 2008 (CET)

Consideraciones finales

Después de leer este magnífico artículo no me queda nada más que aplaudir, de verdad fue una labor increíble, felicitaciones. Ahora, luego de la revisión final se me ocurrieron dos cosas más que podrían añadírsele como la "cereza en el pastel":

• Colocar, en la sección de Circuitos, una lista con los circuitos que participarán en la próxima temporada.
• Colocar en alguna sección las escuderías que participan actualmente en la competencia, de ser posible con sus pilotos e indicar cuántos campeonatos ha ganado cada una. También podrían colocarse las escuderías que participaron en el pasado.

Son sólo sugerencias que pienso dejarían todavía mejor a este ya de por sí excelso artículo. Eso, y terminar la sección de Historia, porque veo que se quedó hasta los años 1980. Quién sabe, este artículo podría llegar a ser AD en un futuro no muy lejano, tendría muy altas posibilidades. Por ahora felicidades porque ha quedado un gran Artículo Bueno. Poromiami Hablemos 7:30 13 ene 2008 (CET)

Gracias por dedicarle el tiempo necesario, Poromiami. Seguiremos mejorando el artículo.

Puedes ver secciones de escuderías, pilotos, circuitos, y fechas de cada Gran Premio de cada temporada en su correspondiente anexo. Las temporadas del año pasado y de este año puedes verlas en Temporada 2007 de Fórmula 1 y Temporada 2008 de Fórmula 1. He incluido algunos enlaces más en "Véase también" y como "Artículo principal" de algunas secciones para facilitar la navegación. Al ser tablas muy grandes creo que es mejor mantenerlas como anexos o al menos como artículos independientes a este. Un saludo. HUB 10:35 13 ene 2008 (UTC)

Ok, ustedes sabrán mejor como está todo, como digo el artículo ya tiene lo más necesario. Suerte. Poromiami Hablemos 2:10 14 ene 2008 (CET)

Error descripcion de las banderas

Numerosas banderas no tienen su significado correctamente expresado. La unica formulacion correcta es la del annexo H del codigo deportivo internacional. — El comentario anterior es obra de Albertillera (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. escrito a las 11:40 3 feb 2008, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)

Banderas

Solicito el desbloqueo de la página para incluir algunas modificaciones y añadir nuevos epígrafes. --Formula Uno (discusión) 18:43 14 abr 2008 (UTC)

Tabla eliminada por violación de derechos de autor de http://www.rfeda.com/docs/oficiales/rutas_senalador.pdf (páginas 29 y ss.). HUB (discusión) 12:12 15 abr 2008 (UTC)

La tabla que habías incluido violaba derechos de autor. Además, es más conveniente cambiar lo de las banderas de acuerdo a lo que se dice en el Apéndice H del código deportivo internacional] de la FIA. HUB (discusión) 12:12 15 abr 2008 (UTC)

Si traduzco la parte correspondiente a las banderas del Anexo H del CDI y lo pongo en wikipedia, ¿viola los derechos de autor? Si no es así, estaría encantado de traducirlo y ponerlo en este artículo.--Formula Uno (discusión) 16:33 15 abr 2008 (UTC)

Una traducción literal podría ser considerada como violación de derechos de autor, pero siempre puede decirse lo esencial de forma que no sea una traducción literal. Tampoco es cuestión de ponerlo todo, por ejemplo, no es necesario decir si se agitan las banderas paralelamente al suelo o no una a una. Un trabajo de síntesis parece lo más adecuado. Saludos. HUB (discusión) 22:23 15 abr 2008 (UTC)

Pero el problema es que como soy un usuario novato y esta página está semiprotegida no puedo mejorar el artículo y añadir nuevos apartados. — El comentario anterior es obra de Formula Uno (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. escrito a las 12:51 16 abr 2008, firma aplicada por Sentoan (discusión) 13:21 25 dic 2010 (UTC)

Ya he editado la sección de banderas. Creo que así está más completa, además de tener los significados correctos de cada bandera. --Formula Uno (discusión) 15:29 18 abr 2008 (UTC)

Algo de retraso aligerad por favor

Las escuderias de f1 para 2010 estanconfirmadas vayam añadiendolas en la tabla por favor--88.8.225.61 (discusión)

El ranking de pilotos es ridículo

El Ranking de pilotos es ridículo para cualquiera que entienda un poco de Fórmula 1. Como Alain Prost, 4 veces campeón mundial, el único capaz de ganarle a Ayrton Senna con un auto similar va a estar 14. Como Ronnie Peterson, que nunca fue campeón mundial y que en 1977 terminó detrás de su compañero Patrick Depailler (quien ni siquiera figura en el Ranking) y en 1978 detrás de su compañero Mario Andretti (que está 27 y fue el campeón de ese año) va a estar 5to. Como Juan Manuel Fangio, que es considerado el mejor piloto de todos los tiempos por muchos expertos inclusive por el mismo Ayrton Senna va a estar 6to. — El comentario anterior es obra de AlejandroGar (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Escrito a las 16:06 5 ene 2010, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)

Lee antes de hablar, es un ranking hecho por expertos, para una prestigiosa revista. A tí te parecerá ridículo, pero está como dato analítico. Así que con eso de "para cualquiera que entienda un poco de Fórmula 1" está de más.--Concolor (discusión) 20:20 22 feb 2010 (UTC)

Por lo que veo ya se ha cambiado el ranking, y estoy mas de acuerdo con este, tomado por títulos y puntos conseguidos. Los títulos son indiscutibles y son una forma de dar datos objetivos al rankin, Fangio? bueno Ahora en la parrilla todos o la mayoría le otorgan al piloto mas influyente y mejor de todos los tiempos a Ayrton Senna. No hay quien proclame sin un claro interes, que el mejor de todos los tiempos es Schumacher. La diferencia entre las escuderías en la época conseguida por Shummi es clara y notoria sin contar que fue apoyada por su servil escudero Barrichello, ventaja con la que no ha contado ningún otro piloto. Fangio es difícil de comparar puesto que las maquinas, los circuitos, las normas, en definitva, todo era distinto. Las prestigiosas revistas en este deporte como en la mayoría no dicen mas que lo que les interesa atendiendo en primer lugar a la identidad nacional de pilotos, marcas, y demás. Así que es el argumento más flojo que se podía dar. Incluso me parece más consistente el famoso "para cualquiera que entienda un poco de Fórmula 1". — El comentario anterior es obra de 88.12.88.232 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Escrito a las 11:04 27 feb 2010, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)

Los resultados efectivamente están basados en estadísticas y ponderaciones matemáticas, pero como toda estadística no cuantifica la cuestión anímica, el ranking debería estar basado en el sentimiento que daba ver correr carreras a los pilotos de la época, por ejemplo ver correr a Senna era fantástico, y mas verlo correr contra Prost, pero ver correr a schumacher a veces aburria, ya que tenia todos los medios para ganar y a su favor, en una época que era buen piloto entre una multitud de pilotos promedio, y donde la mayoria de los carros eran muy inferiores al ferrari que conducía, ya sea por velocidad o durabilidad, pero no era particularmente destacable sus peleas por posiciones, entonces las estadísticas favorecen a Schumacher pero no los combates por posición en pista. — El comentario anterior es obra de 189.151.70.106 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Escrito a las 06:12 8 jul 2010, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)

Hablar de que Fangio está considerando por bastantes como el mejor piloto de la historia me parece que es faltar a la verdad. Yo creo que a día de hoy hay dos opciones: Senna o Schumacher, con Prost en tercer lugar. La muerte de Senna creo que nunca nos dejará dirimir la duda. Salvo que Alonso o Hamilton nos la resuelvan. — El comentario anterior es obra de 85.56.200.228 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Escrito a las 21:06 12 sep 2010, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)

Hoy día, el mejor piloto, el numero 1 es Michael Schumacher... no lo digo yo... lo dicen los numeros, cuando haya otro piloto con mas campeonatos ganados, con mas carreras ganadas, con los records de Schumacher, entonces será el numero uno. Decir que Senna ó Alain Prost que le gano muchas veces a Senna en igualdad de condiciones es tanto como decir que la selección Argentina de Futbol ó la Selección Española de Futbol es la mejor por delante de la Selección Brasileña... los numeros son crueles pero al día de hoy la Seleeción Brasileña de Futbol es la numero uno y lo avalan sus cinco titulos mundiales. Asi que pese a quien le pese Michael Schumacher es el piloto numero uno con siete campeonatos ganados, asi como con todos los records que tiene, que como los gano? Eso es harina de otro costal... aqui no se discute el como, sino cuantos.

Las buenas noticias son que en la F1 los pilotos son modestos (o tal vez objetivos) al momento dar su opinion sobre quien es el mejor piloto, ya que siempre dicen el nombre de alguien mas y no el suyo, aunque sea Schumacher o Senna. Ya que en su momento, Senna dijo que consideraba a Fangio el mejor piloto y Schumacher dijo que considera a Senna el mejor piloto. Entonces... quien tiene la razon? Lastima que no contamos con la opinion de Fangio, eso hubiera ayudado a resolver las dudas. Fof (discusión) 16:25 15 dic 2011

Hablando de la ferrari de Schumacher... Senna manejo un Toleman en el cual llego al segundo puesto en Mónaco.En esos tiempos el Toleman no era un auto competitivo y sin embargo el que puso al equipo en los puntos fue Ayrton.Los primeros años de Schumacher, si mal no recuerdo, hubo una carrera en la que Senna adelanto a 5 autos (Hill, Schumacher, Prost entre dos más).En 1994 el Benetton de Schumacher (con el que gano su primer titulo) tenia el control de tracción que estaba prohibido.Senna fue el primero en notarlo en el gran premio de Brasil.Verstappen tambien lo noto.Estuve investigando, y Schumacher durante sus primeros años, no gano ningun titulo con el benetton del 91,92 y 93.En el 1994, en el benetton de Schumacher, se descubrio una tecla especial en el GP de Francia el cual se llamaba OPTION 13 o Launch control.Esta era una activación combinada de levas de cambio, acelerador y embrague.En Australia del 94, Schumacher perdio la traccion en la vuelta 36 y segun videos,él le tiro el auto a Hill.Luego de unos minutos, Damon tuvo que abandonar la carrera y Schumacher se proclamó campeón.Cuando el piloto aleman ficho para Ferrari, el auto era muy avanzado para el resto de las escuderias.Schumacher era inalcansable y cada carrera se volvía más aburrida tras los años.Luego de su retiro en 2006, regreso a la Fórmula 1 en 2010 con el equipo Mercedes GP en el cual se encuentra en la actualidad.El Mercedes es un auto que podría competir con los de punta, pero debido a sus fallos no tiene el rendimiento necesario para hacerlo.Schumacher no puede "controlar" este auto desde el 2010 hasta ahora.Resumiendo todo, vemos a un Senna capas de hacer cosas increibles con un auto que no estaba en condiciones para correr.Un Schumacher que gano 7 campeonatos en los cuales fue favorecido por las escuderias.Tambien creo que queda demostrado un Schumacher donde para ganar un titulo, choca a un rival que tambien lo estaba haciendo.En el campeonato del 94 se lo investigo a el y al equipo y fueron penalizados multiples veces por conductas irreglamentarias.Concuerdo con el dicho de Senna:-Si sos un piloto de carreras, peleas por una victoria.Si sos piloto de carreras, no luchas por salir en 4,5 o 6 puesto, sino por el primero. Si existe una espacio para adelantar tendrias que ir por el, de lo contrario ya no eres mas un piloto de carreras-.En cuanto a la opinión de Fangio, sin dudas elegiria a Senna, y no por su amistad, sino que para ser el mejor piloto de carreras se requiere tener el talento; Aunque hay un requerimiento más, que es el más importante de todos, y no solo en la Fórmula 1 sino en la vida, que es ser una buena persona.Senna tenía un gran corazón.Ayudaba a la gente en Brasil, la gente de las Favelas les pedia favores y el los cumplía, ayudaba a los niños con su fundación,Salvo la vida a Eric Comas entre innumerables cosas.Yo creo que eso es algo que ni Schumacher ni otro piloto tiene.Para cerrar el tema, creo que Senna debería ser el numero 1 porque apezar de todo lo anterior, su estilo de manejo es incomparable con el de los demás.--MrXiretime (discusión) 04:52 29 oct 2012 (UTC)

¿Alonso italiano?

Me gustaría destacar que en el ranking de los mejores 50 pilotos de Formula 1, Fernando Alonso sale con la bandera italiana, no la española. Además debería estar en negrita, ya que sigue en activo. — El comentario anterior es obra de 188.85.27.222 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Escrito a las 14:34 22 jun 2010, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)

Algun antialonsista borró a Alonso del ranking. Arreglen por favor.--85.94.186.200 (discusión) 20:43 23 jul 2010 (UTC)

Bloqueo del artículo para autoconfirmados

Sinceramente, ¿a qué se espera? Hay millones de ediciones vandálicas en todo el artículo y más en el apartado de Pilotos Legendarios. --Adrgs (discusión) 09:18 5 sep 2010 (UTC)

Hay un fallo debido a las nuevas normas en Estrategias

Hola! Mira, mientras miraba este artículo, mientras leía el apartado de estrategia me di cuenta de que ponía que todo dependía de si el piloto ponía más o menos gasolina. Por si ustedes no saben, en el nuevo reglamento la gasolina se hecha antes de ir a la parrilla de salida y no se puede repostar en mitad de la carrera, solo cambiar neumáticos. Saludos!! — El comentario anterior es obra de 83.36.196.190 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo. Escrito a las 15:16 24 oct 2010, firma aplicada por Sentoan (discusión) 15:12 25 dic 2010 (UTC)

Wikiproyecto:Fórmula 1

Estoy intentando reabilitar el Wikiproyecto inactivo. Para los que esten interesados firmar en Wikipedia:Wikiproyectos#Solicitudes Rubpe19 (discusión) 16 nov 2010 (UTC)

y Toyota donde Aparece

Hola, Resulta que he estado viendo la imagen historica de las escuderias a lo largo de la formula 1, y no aparece Toyota Racing Team, quisera Saber el porque, si alguien tiene una respuesta agradeceria su prontitud.

Toyota actualmente no ha derivado en ninguna escudería. Sentoan (discusión) 20:23 29 nov 2011 (UTC)

Gracias, Colomiba218

Lotus sólo en el 2010???

hola en la cronología de los equipos actuales lotus sólo aparece en el 2010, ¿cuál es la razón?, lotus ingresó a la formula uno en 1958 y se despide en 1994

En la lista solo aparece si la escudería provino de otra estructura anterior (ocupando su material, sus licencias, etc.) excepto en las 3 escuderías que entraron en 2010, la única forma de entrar a la F1 era comprando otra que ya existía. Sentoan (discusión) 20:23 29 nov 2011 (UTC)

Derechos de televisión de la Fórmula 1 en Chile

Período	Canal transmisor
1970-1987	Televisión Nacional de Chile
1988-1994	Universidad de Chile Televisión / RTU / Chilevisión
1995-1999	Televisión Nacional de Chile
2000	Megavisión
2001	Chilevisión
2002	Sin televisación
2003	Televisión Nacional de Chile
2004-2024	Chilevisión

--190.163.173.125 (discusión) 17:31 26 oct 2011 (UTC)

Ránking de mejores pilotos

Debido a que no se puede encontrar el ránking actual en su web original y la referencia que le acompañaba ya no conducia a ningun sitio, se va a proceder a substituir esa lista por otra, la de la web de Autosport. En la lista se puede opinar si debe estar mas alto o mas bajo, está justificado por que está ahí, etc. Si estais en contra y quereis que se ponga la anterior discutidlo aquí. Sentoan (discusión) 20:29 29 nov 2011 (UTC)

Acabo de modificar la sección, ojalá les guste. ¡Hasta luego! --NaBUru38 (discusión) 14:32 20 nov 2012 (UTC)

Nombres de equipos y links de los mismos en la tabla

acabo de corregir los nombres de las escuderias (ejemplo Virgin parecia desde el 2010 en la grafica, desde el 2012 en el texto y estaba denominado como Virgin-Marussia. Lo correcto era "2010: Virgin | 2011: Virgin-Marussia (recien se asociaban) | 2012: Marussia (virgin desaparece)" por ende son 3 fases distintas).

A lo que vine, considero que el color azul de los links imposibilata ver el nombre de la escuderia si esta en fondos oscuros (como Lotus) o azules (RBR), considero que es mejor eliminar el color de los links y dejarlos como texto normal o intentar cambian el color del link (cosa que creo que no se puede hacer).

En un rato dejo un borrador

y aqui esta el borrador

Cronología de la participación en la Fórmula 1 de los constructores presentes en la temporada 2012.

Años 1950										Años 1960										Años 1970										Años 1980										Años 1990										Años 2000										Años 2010
0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	0	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
Ferrari (1950–)
																	McLaren (1966–)
																				Tyrrell (1970–98)																													BAR (1999–2005)							Honda (2006–2008)			Brawn GP (2009)	Mercedes GP (2010-)
																											Williams (1977–)
																															Toleman (1981–1985)					Benetton (1986–2001)																Renault (2002–2010)									Lotus-Renault (2011)	Lotus (2012-)
																																			Minardi (1985–2005)																					Toro Rosso (2006–)
																																									Jordan (1991–2005)															Midland (2006)	Spyker (2007)	Force India (2008–)
																																											Sauber (1993–2005)													BMW-Sauber (2006–2009)				Sauber (2010-)
																																															Stewart (1997–1999)			Jaguar (2000–2004)					Red Bull (2005–)
																																																												Lotus Racing (2010-2011)		Caterham (2012)
																																																												HRT (2010-)
																																																												Virgin (2010)	Marussia-Virgin (2011)	Marussia (2012)
† La razón por la que Renault F1, Honda Racing F1 Team y Mercedes GP compitiesen con anterioridad y no figuren en esta lista es debido a que no eran los predecesores de Toleman y Tyrrell respectivamente. Al contrario que el caso de Sauber, que sí lo era. † Prost GP fue el sucesor de Ligier en 1997 y la escudería Toyota el sucesor de este tras la adquisición de su tecnología en 2003.

-- Räikkönen F1(Discusión|Contribuciones)

En lo personal, yo estoy  A favor de cambiar los colores de los links (si es que se puede hacer) pero estoy  En contra de que se eliminen los links y se dejen con el texto normal (ya que si alguna persona quiere informarse sobre los equipos que en la tabla aparece hay que darles facilidades).

En lo que refiere al caso de Virgin, éste corre en los años 2010 y 2011 (bajo el auspicio de Marussia Motors). En 2012 aparece Marussia tomando el control del ex equipo Virgin, siendo éste último sólo un patrocinador a partir de esta temporada. Por ende, Virgin corre en 2010 y 2011, y Marussia corre desde 2012.

Un error que ví en su tabla, es que Lotus Racing corrió sólamente en 2010, y en 2011 corrió Team Lotus (http://www.f1aldia.com/9892/team-lotus-regresara-a-f1-en-2011/) --Aguss Robles (discusión) 00:22 28 feb 2012 (UTC)

Coincido con el usuario anterior. --Fmln93 (discusión) 06:37 28 feb 2012 (UTC)

OK, yo estuve haciendo la tabla inclusive como hobbi (Ver: Usuario:Raikkonen F1/Tabla F1) haciendo una investigacion con datos de Formula1.com y de paginas de cada equipo en wiki, por eso logre una tabla con todos los equipos desde los '80 con sus respectivos colores, el tema es efectivamente los links, habra que investigar sobre eso.

Sobre Team Lotus - Catherham, Tony Fernandes fundo Team Lotus como una compañia malaya tambin llamada 1Malasya F1 Team, que corrio a partir de 2010 y 2011 (como Lotus Racing) mientras tanto Renault sufria una transicion, pasando de Renault (Renault F1 Team, 2010, amarillo) a Lotus Renault (Lotus-Renault GP, 2011, negro-dorado) hasta terminar en Lotus (Lotus F1 Team, 2012, negro)

Por ciento, he visto que han puesto a equipos retirados, yo (en un rato de aburrimiento) hice una tabla con todos los equipos a partir de 1980, aqui esta, sin links, los cuales se los puedo poner en un rato. ¿Opiniones?

En cuanto a los enlaces, ya los corregí, tranquilos. Pero me gustaría aportar sobre la tabla de Raikkonen F1, debido a que me parece que realizó un trabajo muy importante y complicado. Sin embargo me gustaría destacar algunos puntos:

• No comprendo la razón de que aparezca Lotus Racing como escudería dos años, porque al correr Team Lotus en 2011 deja en claro que son dos equipos distintos, pero en el caso contrario se trataría de un cambio de nomenclatura y debería aparecer la más reciente, es decir, Team Lotus 2010-2011. (http://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:F%C3%B3rmula_1#Lotus_Racing_y_Team_Lotus..._.C2.BFUn_solo_equipo_o_dos.3F)

• En 2011 Renault corrió bajo la decoración Lotus pero ante la FIA se inscribió bajo el nombre Renault. Lotus era entonces el auspiciante principal. Decir que corrió Lotus-Renault sería como decir que corrió Vodafone-McLaren o AT&T-Williams. El mismo error se comete al diferenciar Virgin, de Marussia-Virgin, producto que Marussia se introdujo como equipo en 2012.

• En tercer lugar, como se encuentra actualmente, me gustaría que se respetaran los colores de los monoplazas. Por ejemplo, si se fijan en la tabla de los equipos de F1, los colores que verán son capturas del color de sus monplazas. Esto permite que sea más objetivo y no arbitrario.

Sin aportar nada más, me gustaría felicitarte por tu trabajo. Saludos. --Fmln93 (discusión) 20:03 9 jul 2013 (UTC)

La tabla representa un gran esfuerzo! No obstante, tiene sus detalles, como por ejemplo que no se incluye que Mercedes-Benz también corrió en los años 1954 y 1955, o que BMW además de participar entre los años 2006 y 2009, lo hizo en 1952 y 1953. Pero me parece una muy buena iniciativa! --Laln93 (discusión) 17:04 10 jul 2013 (UTC)

Sección de tecnología. KERS y freno de mano

Hola, no he visto en la sección de tecnología ninguna indicación de que los coches de F1 no poseen freno de mano o de estacionamiento y por ello deben detenerse en zonas llanas. Tampoco se indica, ni siquiera se menciona, el sistema KERS de propulsión eléctrica. Saludos.

Acabo de agregar el KERS al artículo. Espero que te guste. :) --NaBUru38 (discusión) 21:45 30 ago 2012 (UTC)

Pie de foto confuso

La foto en la que aparecen Alonso, Raikonen y Hamilton pone que aparecen tres campeones del mundo pero eso no era cierto en el momento de tomarse la fotografía. En esa fotografía Alonso aparece con el traje de McLaren lo que indica que se trata de la temporada 2007. Hasta esa fecha el único que era campeón del mundo era él, ya que Raikonen lo fue al final de esa misma temporada 2007 y Hamilton en la siguiente (2008). Sería interesante poder disponer de la foto del podio del Gran Premio de Europa 2012 (Valencia) en el que si aparecen 3 campeones del mundo con un total de 10 campeonatos (7 Schumacher , 2 Alonso y 1 Räikkönen)

Cuadro invisible (parcialmente)

En el cuadro con las escuderías que acutalmente compiten en el mundial y desde cuándo lo hacen, los textos con fondo negro no se ven. He intentado cambiar la letra a color claro, pero no logro hacerlo. ¿Alguien que sepa puede retocarlo? Gracias.

Se explica en Wikipedia:Color de los enlaces. ¡Suerte! --NaBUru38 (discusión) 17:23 24 sep 2012 (UTC)

Mapica incompleto

En el mapa, aparecen grandes premios en Madrid, Barcelona y Jerez de la Frontera, falta el puntico de Valencia.

Motores turboalimentados en los 50's???

En la tabla de apartado de motores aparencen dos opciones de aspiración: turboalimentada y atmosférica. Es de conocimiento público que el primer monoplaza que compitió con turbocompresor fue el Renault RS01 (Tetera Amarilla) en 1977. Hasta la fecha, las dos opciones posibles eran motores atmosféricos y motores con compresor o sobrealimentados. Bueno.... también hubo una turbina de gas... pero eso es otra historia....

--Krashous (discusión) 06:56 10 oct 2012 (UTC)

Acá se explica que en la década de 1950 había motores con compresores accionados por el cigüeñal. Lo que hizo Renault fue introducir los turbocompresores, accionados por los gases de escape. Por tanto, el artículo es correcto. --NaBUru38 (discusión) 22:53 15 oct 2012 (UTC)

Lotus Racing y Team Lotus... ¿Un solo equipo o dos?

No quiero volver a una discusión tan antigua y larga, pero al corregir el color de los links en la tabla de los constructores de F1 (como se pidió en discusión) para que se puedan ver, he notado que se consideró a Lotus Racing como contructor en 2010 y 2011, desapareciando luego para dar lugar a Caterham, entonces... ¿qué fue Team Lotus?

• Si nos basamos en la realidad, Team Lotus corrió en 2011 bajo los derechos del nombre Lotus, situación que no ocurrió con Lotus Racing. Esto demostraría que se tratan de dos equipos distintos. Un ejemplo de esto se halla en esta Wikipedia aquí (Anexo:Resultados de Team Lotus), pero si desean ver un sitio externo, F1 al día tomó declaraciones sobre la continuidad o no de Lotus Raing hacia Team Lotus El 'Team Lotus' regresará a la F1 en 2011.

• En el caso contrario, de que no fuera el retorno del viejo Lotus, sería un cambio de nombre simplemente, ¿no?. Razón que significaría que debería aparecer que desde 2010 y 2011 participó Team Lotus y no Lotus Racing.

Claramente, la forma actual de como está presentado, no solo no posee una referencia que certifiqué que Lotus Racing corrió los dos años, sino que da por entendido que no hubo un cambio de nombre, desconociendo de esta forma su existencia.

Por lo tanto existen dos opciones:

1) Considerar a Team Lotus como un cambio de nombre del Lotus Racing y, por lo tanto, aclarar que participó en 2010 y 2011.

2) Considerar que Team Lotus es ajeno a Lotus Racing pero que existió y participó en F1 (como obviamente sucedió, no podemos desconocer que corrió, es un gravísimo error) y por lo tanto aclarar que en 2010 participó Lotus Racing y en 2011 lo hizo Team Lotus.

Cabe destacar que esta falta de sentido común que se tuvo, no solo se transmite a las páginas de dichos equipos, sino también al contenido multimedia de ambos, lógicamente. Saludos. --Fmln93 (discusión) 20:03 9 jul 2013 (UTC)