Discusión:Facultad de Derecho y Ciencia Política (Universidad Nacional Mayor de San Marcos)

Facultad de Derecho y Ciencia Política (Universidad Nacional Mayor de San Marcos) fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 9 de octubre de 2021 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 1 de diciembre de 2021. Evaluación como artículo bueno realizada el 23 de julio de 2023 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Colegio de San Carlos

Creo que deberían poner que la Facultad parte del antiguo convictorio de San Carlos o colegio de San Carlos. Además, varios presidentes estudiaron ahí.--Ernesto Linares 04:34 19 abr 2007 (CEST)

Personajes destacados

Seria bueno que alguien revise la seccion de personajes destacados, la actual seccion se basa principalmente en la lista de decanos de la facultad (de la cual se podria eliminar algunos que quizas no han sido tan relavente), para aumentar personajes que han sido catedraticos y alumnos (pero no necesariamente decanos) como es el caso de Javier Villa Stein, tambien seria bueno agregar una lista de los personajes del siglo XVI, XVII, XVIII y XIX que hayan tenido estudios en leyes en la Universidad de San Marcos.--Kanon6996 (discusión) 18:19 10 sep 2010 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Facultad de Derecho y Ciencia Política (Universidad Nacional Mayor de San Marcos). Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20171028212746/https://gestion.pe/empleo-management/que-universidades-son-egresados-derecho-mejores-pagados-2193056 a https://gestion.pe/empleo-management/que-universidades-son-egresados-derecho-mejores-pagados-2193056

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:31 16 dic 2019 (UTC)

Revisión SAB

• Evitar frases como "en la actualidad" y "años recientes" y "hoy conocidas" dentro de veinte años no lo seran  Hecho
• La lista de graduados y fotos me parece innecesaria, además es completa?  Sustento brindado
• Hay exceso de negritas, se usan solo en la introducción según manual de estilo  Hecho
• Dejar claro que la facultad está en Perú por más que enlace a la Universidad no se entiende de entrada a que país se refiere  Hecho
• Se deben evitar las autorreferencias.  Hecho en la medida de lo posible
• Faltarían más críticas y evaluaciones de fuentes ajenas a la institución para dar más neutralidad y completitud al artículo  Hecho en la medida de lo posible

Pongo en espera por todo estos cuestionamientos Esteban (discusión) 14:13 25 sep 2021 (UTC)

Muchas gracias y comentarios respuesta

Muchas gracias por tu evaluación estimado Esteban.

Agradezco tus observaciones para mejorar el artículo y en ese sentido, he realizado los cambios menores señalados.

Respecto a las autorreferencias y fuentes externas a la universidad, he añadido en lo posible información obtenida tanto de medios de comunicación a nivel nacional e internacional como de instituciones diversas y publicaciones de autores referenciados. De manera que cuando la información referente a la organización y servicios de la universidad no pudo ser encontrada en fuentes externas, se han mantenido las referencias institucionales.

Con respecto a la relación de graduados y sus imágenes, esta está en este artículo siguiendo principalmente el modelo de artículos destacados tales como el de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile y el de la Universidad de Antioquia, donde se incluyen menciones similares de sus personajes destacados. En ese sentido, la sección en este artículo refiere de manera representativa a los egresados, docentes e investigadores afiliados a la facultad con un aporte significativo para el país y que han sido descritos como tales tanto por la misma institución del artículo como por diversas otras instituciones indicadas en las referencias.

Finalizo, agradeciendote nuevamente por el tiempo y comentarios que brindaste y que me han permitido pulir el artículo. Saludos cordiales --1LourdesSilva8 (discusión) 17:13 29 sep 2021 (UTC)

Otra observación

en la sección "Real Convictorio de San Carlos" hay frases en presente y en pasado, hay que unificar los tiempos verbales y revisar que en el resto del artículo no pase lo mismo Esteban (discusión) 20:28 5 oct 2021 (UTC)

Muchas gracias y comentario respuesta

Una vez más gradezco tu recomendación, estimado Esteban.

En ese sentido, he procedido a corregir la redacción de la sección Real Convictorio de San Carlos y he revisado los tiempos verbales utilizados a lo largo del artículo.

Muchas gracias por tu tiempo y comentario, el cual me ha permitido mejorar en gran medida la calidad del artículo ¡Saludos cordiales!--1LourdesSilva8 (discusión) 07:00 9 oct 2021 (UTC)

Hice unos pequeños retoques, por mi listo, felicidades!! Esteban (discusión) 17:50 9 oct 2021 (UTC)

Estimado Esteban,

Agradezco el tiempo y dedicación invertidos en la mejora de este articulo. Tendré presente tus recomendaciones en próximas nominaciones ¡Saludos cordiales! 1LourdesSilva8 (discusión) 13:26 12 oct 2021 (UTC)

Consensos previos a modificaciones mayores

Saludos,

Teniendo en cuenta el estándar aplicado a los artículos referentes a instituciones de educación superior universitaria, a continuación refiero algunos argumentos que justifican la inclusión y validez de las categorías de “Personajes ilustres” y “Doctores honoris causa” en su redacción. En primera instancia, y tal como ha sucedido en anteriores oportunidades, este tema ha sido debatido profusamente, sin embargo, no se ha podido llegar a una postura definitiva al respecto (Wikipedia:Votaciones/2019/Sobre los listados de personajes destacados en los artículos). En ese sentido, se colige en la actualidad la validez de las categorías de “Personajes destacados” y “Doctores honoris causa”, las cuales responden a un estándar para los artículos de las universidades: el artículo de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chile (artículo destacado), el de la Universidad de Antioquia (artículo destacado) o redacciones como las incluidas en la Universidad de Chile y la Universidad de Cambridge. Por ello, he aperturado un espacio en el que se pueda conversar sobre dichas categorías y se pueda obtener un resultado con relevancia aplicable a la integridad de artículos: https://es.wikipedia.org/wiki/Discusi%C3%B3n:Facultad_de_Medicina_%22San_Fernando%22_(Universidad_Nacional_Mayor_de_San_Marcos)#Coordinaci%C3%B3n_y_consenso_respecto_a_secciones_de_egresados_y_personajes_destacados_de_instituciones_educativas .En segunda instancia, la eliminación de dichas categorías implica un cambio mayor en un artículo que ha cumplido con una serie de requisitos y ha sido aprobado como bueno, situación que requiere de un consenso previo a realizar modificaciones de dicha envergadura.

Agradezco el interés en el presente artículo, por lo que también estaré atenta a los aportes que puedan proponerse en esta sección de discusión para así llegar a consensos al respecto ¡Saludos cordiales!--1LourdesSilva8 (discusión) 01:03 26 oct 2021 (UTC)

Desacuerdo SAB 24 de enero de 2023

Más del 80% de las referencias con las que cuenta el artículo son fuentes primarias de la página web de la misma universidad de la que habla, lo que va directamente en contra de la política sobre artículos buenos en Wikipedia, que indica como uno de los atributos esenciales de un artículo bueno el no contener ningún elemento identificable como fuente primaria. En este caso no hablamos ni siquiera de unas cuantas referencias primarias para algún dato puntual (pues la política de referencias habla de permitir «raras excepciones»), hablamos de que basicamente todo el articulo esta creado en base a ellas. Entonces, tenemos un artículo bien escrito, hecho por el cual felicito a la editora, pero que no cuenta con casi nada de contrastación en la información que presenta. En base a esto, pongo en desacuerdo la calificación del artículo como bueno. Saludos--Freddy eduardo (discusión) 23:27 24 ene 2023 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB por todo lo expuesto por Freddy. El artículo usa fuentes primarias en su mayoría. Irwin ^キリト 14:42 8 abr 2023 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB, aunque bien redactado, no es adecuado que la mayoría de fuentes sean primarias.--Anidae (discusión) 18:09 16 jun 2023 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB, inclumple 2.e de WP:QEUAB. Nacaru · Discusión ✉ · 12:25 8 jul 2023 (UTC)

Con tres votos en contra y ninguno a favor, pierde su estatus de AB.--Josedm (discusión) 05:57 23 jul 2023 (UTC)