Discusión:Felipe Pedro de Borbón y Saboya

Informe de error

Este infante no nació en Madrid, fue en un pueblo llamado Papatrigo en la provincia de Ávila. Así consta en el libro de bautismos de los años 1565-1769 pag 188 escaneados por los Mormones. - --85.86.178.203 (discusión) 16:38 25 ago 2012 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 00:13 28 ago 2012 (UTC)

Traslado

Este resumen de edición me parece fuera de lugar. Hablar en términos de "nombre correcto" (?), como si referirse a una persona por su nombre y primer apellido en lugar de por una versión más larga fuera "incorrecto". Quizás si se hubiera usado un más wikipédico "nombre más común" (algo que habría que probar)... ("según la mayoría de las referencias" ¿cuáles referencias? si es de las citadas en el artículo una usa "FELIPE PEDRO GABRIEL DE BORBON", otra "S.A.R. EL SERENÍSIMO SEÑOR INFANTE DoN FELIPE PEDRO." y otra "Felipe Pedro Gabriel de Borbón y Saboya")

Por otro lado, constatar que el Diccionario Biográfico Español de la Real Academia de la Historia (una de las fuentes citadas) es una pésima fuente para deducir cuál es (cuando esta forma parte de un pequeño espacio muestral) el nombre más común de una persona en bibliografía (que entiendo que es de lo que trata el traslado), pues sistemáticamente usa, por norma, nombre y dos apellidos de nacimiento ([1], [2], [3], [4]) sin importarle en lo absoluto el uso común: va, por norma, contra corriente de los criterios de Wikipedia.

En segundo lugar, en una somera visita por ejemplo a Google Books, puede comprobarse cómo la manera más habitual de referirse a este niño sea con un "infante Felipe Pedro", que no se termina de ajustar, eso sí, a las costumbres de titulación de artículos, que tienden a evitar títulos y nombres sin apellido. Ya bastante más lejos, parecen andar "Felipe Pedro de Borbón" y "Felipe Pedro de Borbón y Saboya" y, si bien andan en un orden de magnitud similar, es cuanto menos discutible que la segunda versión sea más habitual ([5]). strakhov (discusión) 07:32 13 feb 2021 (UTC)

Neutral. No se nada sobre nombres nobiliarios, solo se que es conveniente que chequees la discusión de la consulta de borrado donde surgió la propuesta del traslado. —Xillegas (discusión) 16:20 13 feb 2021 (UTC)

@Xillegas: Pero si yo fue el primero que comenté allí que el título original era (sí, me atrevo a decir) francamente "erróneo" y lo trasladé yo mismo durante la CdB... El traslado al que estoy presentando objeciones se produjo "hoy", diez días después de la consulta, y cambiando el título que salió de ella (el bibliotecario que cierra menciona precisamente del título que "ya ha sido corregido"). Que el actual tampoco me parece un título dramático, pues al menos se usa, pero el motivo argüido me parece falto de justificación. strakhov (discusión) 18:16 13 feb 2021 (UTC)