Discusión:FitzRoy Somerset

FitzRoy Somerset fue un artículo bueno, pero tras pasar una revaluación, no superó los criterios pertinentes, por lo que le fue retirada la categoría. Historial de eventos para este artículo Evaluación como artículo bueno realizada el 11 de diciembre de 2007 sobre esta versión. Resultado: APROBADO Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 25 de julio de 2009. Fecha de aparición en la portada como artículo bueno: 25 de agosto de 2016. Evaluación como artículo bueno realizada el 13 de julio de 2019 sobre esta versión. Resultado: REPROBADO

Revisión AB; 9 de diciembre de 2007

Revisión de artículos buenos (ver los criterios aquí)

Está bien escrito. a (prosa): · b (estructura): · c (estilo): · d (jerga): Es preciso con los hechos y verificable. a (referencias): · b (citaciones en línea): · c (confiable): · d (no FP): Es extenso en su cobertura. a (aspectos principales): · b (centrado): Sigue la política de punto de vista neutral. a (representado justamente): · b (puntos de vista significativos): Es estable. Contiene imágenes, donde sea posible, para ilustrar el tema. a (licenciada y con origen): · b (la falta de imágenes no excluye en sí a un AB):

1b. Puse los signos de interrogación porque la introducción es escasa. No dice donde nació, ni donde murió (tampoco encuentro esa información en el resto del artículo). Yo escribiría algo así (sin saber mucho del personaje):

El Mariscal de Campo FitzRoy James Henry Somerset, 1er Barón Raglan, GCB, PC (Gloucestershire, Inglaterra, 30 de septiembre de 1788 - Crimea, Rusia 28 de junio de 1855), conocido antes de 1852 como Lord FitzRoy Somerset, fue un militar británico. Fue el primer comandante en jefe británico en la Guerra de Crimea (1854) y durante las guerras Napoleónicas, Somerset sirvió como secretario militar del Duque de Wellington.​ Criticado por sus órdenes durante la Batalla de Balaclava y durante el invierno de 1854-1855. Su nombre fue dado el de la manga de raglán, probablemente debido a la manera en que adaptaba su abrigo en el lado del brazo que le fue amputado en la Batalla de Waterloo.​

1c. Los enlaces internos se repiten en varias oportunidades, no solo las fechas, sino por ejemplo mariscal de campo con minúscula dirige al Quarterback del juego de futból americano (Mariscal de Campo, el oficio militar lleva acentos).

2a, 2b, 2c. La sobrepujante falta de referencias le quita brillo al artículo. Una vez el artículo sea respaldado con citas y referencias, éstas deben ir en el formato del manual de estilo.

3a. Revisaré la bibliografía, pero por lo visto todos los aspectos están cubiertos. Al revisar las referencias faltantes, estoy seguro que se encontrarán más detalles y quizás más información que no aparece ahora en el artículo.

Rjgalindo 03:43 9 dic 2007 (CET) (¿Comentarios?)

Enlaces rotos

• http://es.encarta.msn.com/encnet/refpages/RefArticle.aspx?refid=961520148
• http://www.britannica.com/eb/article-9376404
• http://www.fejidif.org/kiurin/documentosvarios/Discapacitados%20muy%20capaces.ppt
• http://www.crimeanwar.org/cwrsentry.html

Elvisor (discusión) 16:37 2 dic 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en FitzRoy Somerset. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20071221175523/http://www.crimeanwar.org/cwrsentry.html a http://www.crimeanwar.org/cwrsentry.html

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:04 14 mar 2018 (UTC)

Desacuerdo AB 10 de marzo de 2019

Abro este desacuerdo por las siguientes razones. En primer lugar, hay partes enteras sin referencias. En segundo lugar, hay fechas enlazadas en el cuerpo del artículo (cuando ya no se hace). Tercero, sólo hay diez referencias, la mitad de ellas rotas o que han cambiado su dominio. Gracias, JUAN BLAS (discusión) 08:51 10 mar 2019 (UTC)

 En contra de que siga siendo un AB, la falta de referencias es evidente. --Pzycho10 (discusión) 03:29 26 may 2019 (UTC)

 En contra de que mantenga el estatus de AB, por los problemas de verificabilidad. Además, algunas de las pocas referencias existentes están rotas. Edslov (discusión) 14:48 8 jul 2019 (UTC)

 En contra de que siga siendo AB, al poseer varios párrafos sin referencias. Marco M (mensajes) 17:50 13 jul 2019 (UTC)

Con tres votos en contra, el artículo no superó el desacuerdo. Edslov (discusión) 18:14 13 jul 2019 (UTC)