Discusión:Francisco Bolognesi

Banderas

Es complicado el tema de las banderas, puesto que muere en territorio peruano. No sé cuál es la norma en wikipedia para estos casos. Tómese en cuenta que los cuerpos de algunos chilenos muertos en Arica en ese tiempo, eran "repatriados" por sus familiares. No está en duda que Arica es de Chile, la pregunta es otra, si me he dado a entender. Gracias.

Concuerdo. Bolognesi murió en 1880 cuando Arica no solamente era peruana, sino que, a pesar de la guerra, nada hacía suponer que en el futuro pasase a formar parte del territorio chileno. Bolognesi murió en el Perú, defendiendo su patria. Consignar que murió en Chile, daría la impresión de que cayó abatido en una acción militar de conquista de territorio chileno, cosa que resulta totalmente alejado de la realidad. Pienso que el tema debe ser resuelto por un bibliotecario. --Aljathro (discusión) 17:50 24 jun 2008 (UTC)

Bien, los argumentos expuestos por el usuario parecen válidos... quizá sea muy bueno que aportes alguna referencia sobre esas fechas y tal. De no haber objeciones en un tiempo prudencial, puedes hacer el cambio tú mismo, explicando con una nota al pie la situación. {Net'ito} 18:20 24 jun 2008 (UTC)

Ok. Pues entonces reproduzco la alegación que puse en la página de discusión del bibliotecario Netito777:

Facil, pon la bandera peruana y la chilena juntas, y arréglatelas para poner: en ese entonces (Bandera del Perú)...hoy (Bandera de Chile)...o algo así

País donde murió Bolognesi

En el artículo referido a Francisco Bolognesi Cervantes se menciona como lugar de su muerte la ciudad de Arica, Chile, junto al ícono de la bandera chilena. Sin embargo, en el año de su muerte (1880), Arica era una ciudad peruana, siendo así que Bolognesi murió por defender el territorio peruano de la invasión chilena y no en una acción de conquista de territorio chileno, como podría llegar a entenderse de la confusa referencia en cuestión. Arica recién fue administrada temporalmente por Chile a raíz del Tratado de Ancón, firmado el 20 de octubre de 1883, más de tres años después de la muerte de Bolognesi. Pasó a formar parte del territorio chileno por el Tratado de Lima del 3 de junio de 1929. Por lo tanto, consignar como lugar de la muerte de Bolognesi a la ciudad de Arica como territorio chileno es un error que te solicito corrijas, consignando que lo correcto es que Arica formaba parte del Perú en 1880, colocando la bandera peruana en vez de la chilena, dada la autoridad que tienes en wikipedia. --Aljathro (discusión) 10:03 23 may 2010 (UTC)

Exacto, pero arica ahora es una ciudad chilena, por tanto, esos datos deben mantenerse actualizados, puesto que en el PRESENTE, arica pertenece a CHILE

→ Añadí "Actual Chile" luego de Perú para evitar confusiones. Así lo he visto cuando se escribe sobre personajes que nacieron en países que ya no existen como Prusia, y creo el mismo criterio se debería aplicar en este caso.

Fotografía

Hay que aclarar que la fotografía donde sale Bolognesi junto a sus oficiales, fue capturada durante una representación teatral. Se trataría, entonces, de una foto real del siglo XIX, pero con actores interpretando una escena.

Nada que ver. Ahí está la fotografía del coronel Francisco Bolognesi Cervantes: no es ningún actor; lo mismo pasa con los tenientes coroneles Ramón Zavala, Roque Sáenz Peña, etc. --200.106.21.125 07:52 3 feb 2008 (UTC)

Pobre biografía...

... para tratarse de uno de los héroes máximos de la República del Perú. Hay pasajes que incluso ni deberían estar, como el de mencionar que un club de fútbol de Tacna lleva su nombre: eso es irrelevante tratándose de una biografía militar o esta otra de decir que el monumento más importante a Francisco Bolognesi está en Tacna en el pésimo arco del triunfo fabricado en hoos a Grau y Bolognesi, y que es conocido como el arco de los "pechugones" por el pésimo trabajo escultórico hecho ahí.

El monumento principal a Francisco Bolognesi está en Lima... y es la plazuela Bolognesi en pleno centro histórico de Lima. En definitiva, me parece una biografía totalmente irrelevante la hecha acá. Gracias. --200.106.21.125 08:15 3 feb 2008 (UTC)

• Solo como respuesta al nombre del club. El Bolognesi de Tacna se fundó a pocos días de la reincorporación de Tacna al Perú, en 1929, tomando el nombre del máximo héroe y cuando todavía duraba la resaca de los festejos por la vuelta al seno patrio. Un club cuyos primeros jugadores se apellidaban Chiarella, Albarracín, etc. por supuesto merece el nombre del héroe que defendió su suelo natal. En Tacna, Arica e Iquique, la guerra fue un problema local. La mayoría de batallones que participaron en la contienda estaban compuestos por el pueblo ariqueño, tacneño e iquiqueño, el pueblo tarapaqueño en general. Su mortandad fue altísima, y finalmente las familias quedaron divididas hasta nuestros días. El club y su nombre fue una respuesta al deseo de cambiar todo lo que representaba Chile en Tacna, y la fundación del mismo coincide con la política de cambio de nombres de las calles de la ciudad: Alameda, nombre chileno, pasó a llamarse Av. Bolognesi también, por ejemplo. La calle de bajada de la Plaza de Armas (no me acuerdo de su nombre chileno) pasa a llamarse Blondell (extraordinario héroe tacneño, el último defensor de la bandera nacional en el morro antes que fuera tomada por las manos de Alfonso Ugarte), etc. La fundación del club y su nombre es por eso trascendente. —200.37.120.18 (discusión) 20:37 13 jun 2008 (UTC)

• Concuerdo --Korosuke (discusión)

¿Patrono del Ejército?

Muy al margen de la declaración efectuada por el Gobierno Peruano, la denominación "Patrono", de acuerdo al Diccionario de la Real Academia, alude al defensor o protector, sobreentendiéndose a aquel que puede hacerlo físicamente (ej. yo soy patrono de mi casa, porque puedo protegerla de los ladrones). En el plano espiritual, el diccionario concuerda con la definición de wikipedia (véase Patrono que se redirige a Santo Patrón), que reserva la denominación de "Patrono" a aquella persona que ha sido elevada a los altares por la Iglesia Católica (situación que, como sabemos, no es la de Bolognesi). Por lo tanto, otorgarle el título de "Patrono" deviene incoherente con el sentido correcto de esta expresión, salvo que se pretenda que Francisco Bolognesi, desde el más allá, cuida, protege o defiende al Ejército Peruano, aún sin haber sido declarado santo por la Iglesia. Por lo tanto, es preciso que se indique en el artículo la aclaración de que Bolognesi ha recibido esta distinción del Gobierno Peruano, sin que haya sido elevado a la categoría de "Santo" por la Iglesia Católica --Aljathro (discusión) 19:03 17 jul 2008 (UTC)

Esta es la fuente donde se dice que [1] Bolognesi es el Patrono del Ejército. Tu opinion debe tener sustento, debes buscar una fuente que diga que Bolognesi no puede ser el Patrono del Ejército. Arafael (discusión) 23:33 17 jul 2008 (UTC)

De acuerdo. Sin embargo, yo no dije que Bolognesi no es el Patrono del Ejército, ya que es público y notorio que ha sido designado así por un acto soberano del gobierno peruano. Mi crítica va hacia la pertinencia de tal denominación. Basta revisar, para convencerse de ello, el Diccionario de la Real Academia Española [[2]] e introducir en la búsqueda la palabra "patrono". Así se comprenderá que, si aceptamos que Bolognesi es "Patrono del Ejército", estaríamos suponiendo que él, desde el más allá, defiende, protege o ampara al Ejército, tal cual lo haría un santo, Cristo o la Virgen María, para los que profesamos la fe cristiana, o como lo haría cualquier otra divinidad, para el caso de los que siguen otros credos. Nunca he visto que, en acto público al menos, el Comandante General del Ejército Peruano haya invocado la protección de Bolognesi para el éxito de tal o cual misión. Pienso que, en vez de "Patrono", Bolognesi podría ser considerado "Héroe Máximo" u otorgársele otra distinción equivalente en grandeza. Si lo miras bien, la pertinencia de haber sido declarado "Patrono" no resiste el menor análisis. Peor aún, si lo analizas después de ver el enlace Patrono de wikipedia. --Aljathro (discusión) 16:04 22 jul 2008 (UTC)

El Diccionario de la Real Academia Española tiene 8 significados sobre "patrono" (Del lat. patrōnus). 1. m. y f. Defensor, protector, amparador. 3. m. y f. Santo o santa titular de una iglesia. La DRAE no define "Patrono del Ejército". La interpretacion que da el gobierno peruano a "patrono" es la de "Defensor, protector, amparador" antes que "Santo o santa titular de una iglesia" . Arafael (discusión) 19:00 22 jul 2008 (UTC)

Si es así, entonces explícame ¿Cómo es que una persona fallecida puede actuar como "defensor, protector o amparador" del Ejército Peruano? --Aljathro (discusión) 21:11 23 jul 2008 (UTC)

Lo que me pides aqui es una opinion propia y wikipedia no es un foro de discusion. Solo podemos repetir lo que fuentes acreditadas informan. Aun asi te doy mi opinion: es cuestión de fé. Arafael (discusión) 19:05 12 ago 2008 (UTC)

De fe en algo (que ya ni siquiera es una persona) que nada puede hacer para actuar en defensa, protección o amparo de una entidad pública... Realmente incomprensible. Resulta evidente que, muy al margen de nuestras opiniones personales, la calificación de "Patrono" respecto de ciertos ilustres personajes como Bolognesi (y de otros nada ilustres) que ha hecho el Ejército peruano no solamente revela la falta de conocimiento del sentido semántico correcto de la palabra "Patrono" que exhiben los militares, sino también la falta de visión para dimensionar los hechos: por rendirle homenaje a Bolognesi, no han hecho más que ponerse en ridículo. Veamos: en Venezuela el patrono del Ejército es San Sebastián de Los Reyes; en República Dominicana es San Miguel Arcángel; en España lo es el Apóstol Santiago; en Chile es la Virgen del Carmen; etc. Solamente en países que no son de habla hispana (donde la palabra "patrono" sabe Dios qué significará) y en países sumamente "folclóricos" (por no decir otra cosa), se ha declarado como "patronos" de sus fuerzas armadas a personajes que no tienen que ver con la fe católica. El Perú, lamentablemente, en este aspecto muestra un deficiente aspecto de la intelectualidad castrense, que en aras de la respetabilidad que como institución pretende el Ejército, debe ser corregido. --Aljathro (discusión) 04:37 13 ago 2008 (UTC)

Lugar de nacimiento

bolognesi nacio en Arequipa, eso que dicen que nacio en Lima, es un complot contra los arequipeños, los limeños no quieren reconocer que em maximo heroe nacional de toda "nuestra" patria es arequipeño, es mas Miren las biografias, Bolognesi se crio en Arequipa desde la infancia, su madre era arequipeña-.

Para que se acepte plenamente que nació en Arequipa, tiene que hallarse el documento contundente que diga que nació en Arequipa, vale decir su partida de bautizo; la rigurosidad histórica es así; para sostener algo a pie firme debe haber más que simples indicios o coincidencias, acomodadas de manera especulativa; mientras que no se halle ese documento, se seguirá sosteniendo que nació en Lima. Punto.

Lo mismo ocurre con Grau, que algunos dan como un hecho fehaciente que nació en Paita y no en Piura, basándose en ciertos indicios o testimonios que "dan a entender" ello, asi, de manera puramente especulativa, cuando lo que cuenta es dar con el documento que afirme rotundamente ello; por cierto que es un asunto pendiente por modificar en el artículo del héroe de Angamos y precisamente ando en busca de fuentes para editarlo debidamente.--Alvaro Arditi (discusión) 17:52 16 ago 2014 (UTC)

Informe de error

Murieron en Arica unos 900 defensores peruanos, es decir, casi los dos tercios de las fuerzas totales; el resto fue tomado prisionero. Tan elevado número de víctimas peruanas se debió a que muchos heridos y prisioneros fueron fusilados por los chilenos. Hubo también saqueos, incendios y ataques a los consulados, entre otros desmanes típicos de la 'soldadesca chilena'

Una de las partes finales del articulo, algo que no se ve muy bien de esa forma tan despectivamente cegado por el fervor patriótico excesivo del autor del articulo.

sugerencia que se modifique.- - --200.55.209.28 (discusión) 19:55 20 abr 2014 (UTC)

 No explicaste el error, y, en caso de que sea falta de información, No hay error. Gracias por tu mensaje, pero en esta página solo resolvemos errores en el contenido actual de los artículos de Wikipedia. La falta de información no es un error, puesto que Wikipedia es una enciclopedia abierta y en crecimiento cuyos artículos siempre pueden ser ampliados; te invitamos a que añadas la información de que dispongas, siempre basándote en fuentes fiables. --MadriCR ¿Problem? Contr. 21:30 20 abr 2014 (UTC)

Quizá el error que trata de explicar es falta de neutralidad. --Ener6-- 11:24 21 abr 2014 (UTC)  Trasladado desde Wikipedia:Informes de error por Jembot (discusión) 12:13 23 abr 2014 (UTC)

Más que un error, diría que es una diferencia cultural. Soy chileno y acá mis profesores de historia nunca ocultaron, ni negaron que se ejecutaban prisioneros pues en esa época era la usanza europea (aunque hay quien sí lo justifica aludiendo a que no era práctico alimentar a tantos prisioneros y al ser una guerra ofensiva tampoco había con qué hacer intercambio). Hay que considerar que Chile tomó como modelo a imitar el formato de guerra utilizados en los países bajos donde la población misma fue torturada bajo órdenes expresas de los militares. Entonces no es que Chile ejecutara prisioneros, más bien los peruanos estaban un poco adelantados a su época y no lo hacían.

Si miramos la batalla de Arica murieron 900 peruanos, 200 fueron heridos y 700 fueron capturados mientras que murieron 117 chilenos con 355 heridos. Es razonable pensar que una buena parte de los prisioneros fueron ejecutados, pero también es cierto que según las mismas fuentes peruanas los soldados tenían instrucciones de luchar hasta la muerte. Dado que ellos mismos se pusieron en una posición defensiva que impedía el escape y que Chile quería conquistar la ciudad y no destruirla, es poco probable que las ejecuciones de prisioneros hayan sido la principal causa de muerte. En fin. Hablar de "desmanes típicos de la soldadesca chilena" suena algo inapropiado pues el objetivo de Wikipedia es educar, no adoctrinar para preservar rencillas centenarias. Personalmente creo es más razonable destacar la piedad peruana para hacer contraste más que hacer parecer como que los chilenos somos unos salvajes en cada pelea que ganamos. --Korosuke (discusión)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar el enlace externo 1 en Francisco Bolognesi. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20081208123716/http://www.ejercito.mil.pe/ a http://www.ejercito.mil.pe/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 17:30 12 oct 2017 (UTC)

voz discordante, la del coronel Agustín Belaunde, comandante del batallón Cazadores de Piérola, el cual se mostró a favor de la capitulación.

no se menciona este echo. queda la duda. es parte de la ficción o efectivamente sucedió. ? 200.54.93.91 (discusión) 20:26 9 ene 2024 (UTC)

Si está mencionado en la biografía ampliada. Pero para más detalles está el artículo de la batalla de Arica, este es solo la biografía de Bolognesi.

Alvaro Arditi (discusión) 22:32 9 ene 2024 (UTC)