Discusión:Francisco Pizarro

Aclaración

Francisco Pizarro fué invitado por el Inca Atahualpa, por intermedio de un emisario muy allegado a él. El emisario se encontró con los españoles en Cajas y además de llevarle regalos (patos desollados, vasijas en forma de fortaleza, etc.) midió las fuerzas de los españoles y lo invitó a continuar su marcha hasta Cajamarca para entrevistarse con Atahualpa, Pizarro aceptó y le envió una fina camisa de Holanda y dos copas de vidrio al Inca como regalo. (ver páginas 26 y 27 del libro "La Conquista de los Incas" de John Hemming)

Por tanto, quisiera modifiquen la parte relacionada con: los españoles se adentraton "temerariamente" en el territorio Inca, por: los españoles fueron invitados el Inca Atahualpa a entrevistarse con él en Cajamarca.

Topónimo Cusco

En este artículo, donde se mencionaba Cuzco, ha sido cambiado a Cusco.

En todos los mapas europeos de los siglos XVI, XVII y XVIII aparece el topónimo Cusco. En algunos mapas del siglo XIX (desde 1814) y XX (hasta por lo menos 1976) aparece el nombre de esta ciudad escrito como Cuzco. Hoy en la cartografía oficial peruana aparece el nombre original en castellano. Manuel González Olaechea y Franco 22:39 14 feb, 2005 (CET)

Comento en esta página una denuncia que me ha hecho el IP 80.34.52.128 en contra del usuario George McFinnigan, no por los cambios en sí en el artículo sino por haber escrito en el resumen ¡Viva Europa!... En efecto, desafortunado comentario, pero hay que ver los comentarios que se ven cada día en los resúmenes, creo que no hay que tomárselo tan a la tremenda pues de lo contrario muchos de nosotros no volveríamos a colaborar aquí. Por otra parte he cambiado alguno de sus cambios pero he dejado otros porque pienso que lo anterior no era en absoluto neutral. Yo comprendo que haya gente que odie a España y a los conquistadores, cada uno es muy libre, pero al hacer unos relatos del siglo XVI y XVII hay que meter en la cabeza el chip de la época correspondiente, narrar los hechos y no juzgarlos con rabia. Por lo tanto me parece bien que se haya quitado lo siguiente:

• la vida de los vulgares conquistadores,
• La insaciable sed de riqueza de estos españoles de muy baja honra no les hizo desistir.
• Dado que los familiares de Huáscar y sus partidarios, la nobleza del Cusco, no querían otra cosa, sino la de traer la paz al imperio, porque creían que esto era castigo del Dios Sol por haber una lucha entre hermanos, se aliaron con el conquistador.
• con lo que se inició la fatídica colonización efectiva de los territorios usurpados por los españoles.
• (oro robado a punta de sangre y destrucción),

Lourdes, mensajes aquí 15:46 24 mar 2006 (CET)

• La verdad es que el Cusco fue conquistado por Quizquiz, general de Atahualpa, Rey de Quito, alrededor de 1525 y desde entonces, hasta 1533, la nobleza incaica peruana fue diezmada en la forma más cruel por los invasores quiteños. El otro gran general de Atahualpa, Calicuchima tomó preso al Inca Huáscar y lo ahogó por orden de Atahualpa, ya preso por Pizarro en Cajamarca. Sobre esto escribe el Inca Garcilaso de la Vega en su gran obra "Comentarios Reales de los Incas". Por esto es que está mal que se hable de la conquista del Perú, pues más exacto es hablar de la conquista del Tahuantinsuyo que sólo termina y concluye con la caída de Quito en manos del Capitán Sebastián de Benalcázar. El Inca Manco fue instituído por Pizarro como su subalterno, aunque Inca. El artículo de Francisco Pizarro ignora estos hechos y merece corregirse. Sólo con la derrota de Quizquiz inflingida por el Capitán Hernando de Soto a los pies de Cerro Hermoso de los LLanganates, y su asesinato por parte de sus propios soldados amotinados, más la disolución del ejército del General Rumiñahui tras la batalla de Cajas junto a Riobamba en el reino de Quito y con la conquista de esta vieja ciudad, es que termina la conquista no ya del Perú, sino del Tahuantinsuyo, como imperio del Rey de Quito, Atahualpa. El Perú de Huáscar ya había sido sometido. Más tarde es verdad que el Inca Manco Cápac se revela contra Pizarro y Almagro, pero después abandona la lucha y desaparece. No cabe que Wikipedia presente tan borrosamente los hechos de la conquista emprendida por Pizarro. Este conquistador fue un seguidor de la táctica de Cortés en la captura de Montezuma en 1522, y lo repitió con Atahualpa en Cajamarca en 1533. Atahualpa no era un Inca hijo de hermanos imperiales incas, como Huáscar, sino que fue el predilecto del Inca Huayna Cápac que residió en Tomebamba y en Quito y lo dejó como rey de Quito cuando cayó enfermo de viruelas y murió. Esto sucedió en 1524 y desde ahí data la guerra fratricida que termina con el triunfo de Atahualpa y la caída del Cusco. La sede del imperio ya no fue ese "Ombligo del Mundo", sino Quito. Esto ha sido ignorado por los historiadores empecinados en hablar impropiamente de la conquista del Perú, cuando se trató de la conquista de un Tahuantinsuyo dominado desde Quito. Atahualpa sólo fue hermano de padre de Huáscar y por eso no era el legítimo heredero pues su madre fue una princesa Caranqui del norte de lo que es el Ecuador actualmente, y entonces era el reino de Quito. Espero que no se siga falseando la Historia sino que se acepten los hechos que yo he puesto en claro y que veo que se soslayan. Santiago Sevilla.

«Tahuantinsuyo» es redireccº al artículo Imperio incaico. --Pla y Grande Covián (discusión) 07:01 3 mar 2015 (UTC)
Perú = Tahuantinsuyo, para los europeos de la época, señor ecuatoriano.
Precisamente, "señor peruano"... y ahora estamos en el siglo XXI así que hay que expresarse con propiedad. El término correcto a utilizar es Tahuantinsuyo para referirse a los territorios ocupados por los Incas, que corresponden a las actuales Colombia, Ecuador, Bolivia, Perú y parte de Chile. Hablar solamente de la Conquista del Perú, para el lector que no está al tanto de las delimitaciones geográficas de aquél entonces, es suponer que sólo se conquistó el territrio actualmente conocido como Perú. Solicito se rectifique todo aquello. --186.46.172.144 (discusión) 15:11 20 oct 2011 (UTC)

pregunta

Es verdad que Hernán Cortés era pariente de Francisco Pizarro. Quiero saber si es verídico esto o es rumor. Saludos.

Eran primos

La hija de Huayna Capac

El Inca Huayna Capac en el territorio Huaylas establece lazos de parentesco con la familia de los caciques locales. Primero se casa con la hija de Pomapacha llamada Contarhuacho y luego con la hija de Guacachillac llamada Añas Colque. De la unión con el Inca, Contarhuacho tuvo primero un hijo que falleció de niño y luego una hija llamada Quispe Sisa, hermana de Huascar y Atahualpa, y que se convertiría en Inés Huaylas Yupanqui, esposa del conquistador Francisco Pizarro. --Resvoluci 18:12 14 ago 2007 (CEST)

Viruela

Eso no está probado. No hay nada cierto en la enfermedad que acabó con la vida del Inca Huayna capac.Aunque si es verdad que falleció un poco antes de la llegada de Pizarro. --Resvoluci 18:28 14 ago 2007 (CEST)

Escultura de Francisco Pizarro

El día 31 de mayo de 2008 a las 20 horas se inauguró una escultura en mármol de D. Francisco Pizarro en la ciudad de Sanlucar de Barrameda (Cádiz), obra del Escultor sanluqueño D. Jose Manuel Montiel Pulido "Monti"

5.000 años de Historia

En el libro 5.000 años de Historia se dice, que Pizarro se opuso a la ejecución de Atahualpa, incluso guardo luto como protesta por una medida, que considero excesiva. — El comentario anterior sin firmar es obra de Esquizofrenia (disc. • contribs • bloq). 15:29 22 jul 2012‎

Problema geográfico

El Rio de Tempula o Santiago como hoy se le conoce se ubica en Ecuador, no en Colombia, miren esta imagen que lo comprueba http://www.fao.org/fi/oldsite/FCP/es/ECU/PICS/ecuador.gif . — El comentario anterior sin firmar es obra de 200.122.209.2 (disc. • contribs • bloq). 05:08 13 abr 2013

Es correcta tu observación. La web está llena de artículos que dicen que está en Colombia, lo cual es falso. El río Santiago hoy se llama río Cayapas en su tramo inferior, pero se mantiene el nombre de Santiago en el tramo superior. Desemboca en la parte sur de la isla de la Tola en la provincia de Esmeraldas.--Nerêo | buzón 13:34 10 mar 2016 (UTC)

Referencias fehacientes sobre la vida de Pizarro

http://www.newadvent.org/cathen/12140a.htm aca se puede ver que Pizarro fue un hijo ilegitimo y ademas tenia poca educacion y sabia leer ni escribir. Por algun motivo me borran las referencias que yo escribo y el autor de este tema no pone ninguna referencia sobre los padres y la educacion de Pizarro. — El comentario anterior sin firmar es obra de 190.228.227.105 (disc. • contribs • bloq). 00:05 17 ago 2013

Fallecimiento

No dice nada sobre el fallecimiento del conquistador, el articulo no es bueno, esta demasiado resumido y con poca informacion.
Espero por favor la mejoren. — El comentario anterior sin firmar es obra de 186.87.29.125 (disc. • contribs • bloq). 21:40 7 sep 2013

Lo puede(s) hacer usted/tú también. ¡Claro! ¿Si quiere hacerlo .. ? . Sé valiente al editar páginas. --Pla y Grande Covián (discusión) 07:01 3 mar 2015 (UTC)

Marqués de la Conquista

Francisco Pizarro no fué marqués de la Conquista. Fueron sus descendientes. Pero si era marqués. — El comentario anterior sin firmar es obra de Codelli (disc. • contribs • bloq). 16:17 20 mar 2014‎

En cambio vemos : Marquesado de la Conquista es RD. a Francisco Pizarro.

(act · ant) 20:58 7 oct 2008‎ Cold dish sh (discusión · contribuciones)‎ . . (31 bytes) (+31)‎ . . (Redirigiendo a Francisco Pizarro) (agradecer). Lo vemos. --Pla y Grande Covián (discusión) 07:01 3 mar 2015 (UTC)

Hay mas de un error en el artículo!. — El comentario anterior sin firmar es obra de Codelli (disc. • contribs • bloq). 16:37 20 mar 2014‎

Enlaces rotos

• http://www.chde.org/index.php?searchword=francisco+pizarro&ordering=newest&searchphrase=exact&limit=0&option=com_search#content

Elvisor (discusión) 22:38 23 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Francisco Pizarro. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120627174941/http://www.multikultura.org.uk/spanish/u1/sp_u1_main.php?c=2 a http://www.multikultura.org.uk/spanish/u1/sp_u1_main.php?c=2
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111102114600/http://www.chde.org/index.php?searchword=francisco+pizarro&ordering=newest&searchphrase=exact&limit=0&option=com_search a http://www.chde.org/index.php?searchword=francisco+pizarro&ordering=newest&searchphrase=exact&limit=0&option=com_search

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 18:51 13 nov 2018 (UTC)

Pizarro español?

Está mal decir que Pizarro era español (y que los españoles conquistaron latinoamérica) cuando España existe desde el 1715 y Pizarro murió en 1541... Él pertenecía a la Corona de Castilla, por tanto era castellano. Y son los castellanos los que conquistaron latinoamérica, igual que aniquilaron posteriormente la Corona Catalano-aragonesa.

Los españoles predecían el futuro. Fundaron "Nueva España" antes que la propia España. Cuando dices "catalano-aragonesa" se nota que tienes que un rencor hacia España. Se dice "Corona de Aragón" y punto. Daniwhite2408 (discusión) 20:43 27 feb 2022 (UTC)

Estatura de Pizarro

Ponen que la estatura de Pizarro como de 174 cm y dan como referencia un enlace muerto. Encontré el enlace, pero el video desapareció, pero está la entrevista y en ninguna parte hace referencia a su estatura.

En estudios que hicieron José Miguel Martínez-Carrión y Javier Puche-Gil del Departamento de Economía Aplicada, Universidad de Murcia (https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0211-95362011000200009) hablan de la estatura media española de 1770 al 2000, en donde se ve que la media española a mediados del siglo XVIII era de 163.3 cm. Podemos suponer entonces que, para el siglo XVI, la media podría estar entre 5 a 10 cm menos aproximadamente. Por lo que podemos deducir que la altura de Francisco Pizarro podría haber estado entre 150 cm a 158 cm. aproximadamente. — El comentario anterior sin firmar es obra de Xingolo (disc. • contribs • bloq). 07:07 7 feb 2022 (UTC)--Xingolo (discusión) 15:03 7 feb 2022 (UTC)

Gentilicio erróneo: INCA

Comparándolo con Egipto, los incas son los faraones, y los quechuas son los egipcios.

A lo largo de todo el artículo hablan como si los quechuas fueran los incas. Es un cambio demasiado grande, por eso mejor sólo consigno el dato. Pillagazapos (discusión) 04:22 31 may 2023 (UTC)