Discusión:Frente Sandinista de Liberación Nacional

Movimiento revolucionario izquierdista y Organización guerrillera

Deberían existir dos Artículos (o un único Artículo con al menos dos Fichas y Secciones) referidos al Frente Sandinista de Liberación Nacional. Primero, que describa al FSLN desde sus antecedentes y fundación en 1961 como Movimiento Revolucionario y Organización Guerrillera hasta el triunfo de la Revolución Popular Sandinista el 19 de julio de 1979; y luego el FSLN como Partido político de tendencia socialdemocráta QUE NADA TIENE QUE VER CON el FSLN histórico. {{David Pastor}} 02:45 26 Oct 2012 (UTC/GMT -6 hora)

Elecciones presidenciales 2011

• Daniel Ortega Saavedra 2011 Ganó En las Elecciones Nacionales realizadas el 6 de noviembre del 2011, las cuales se caracterizaron por una jornada electoral en relativa calma tras un proceso carente de neutralidad y transparencia ​ ​ ​, obtuvo segun el CSE la cantidad de 1,569,287 para un 62.46% del total de votos válidos, lo que combirtio al Comandante Daniel Ortega Saavedra en el candidato a Presidente que mas votos a obtenido en una elección Presidencial en la historia de Nicaragua, además de eso obtuvo una ventaja de mas del 30% de los votos validos duplicando la cantidad de votos obtenida por el empresario radial Fabio Gadea Mantilla en representación del Partido Liberal Independiente (PLI) quien obtuvo la cantidad de 778,889 votos válidos para un 31.00%. El gran perdedor de estas elecciones fue el Ex-Presidente Arnoldo Alemán Lacayo candidato del Partido Liberal Constitucionalista (PLC) quien se ubico en un lejano tercer lugar con un 5.91% equivalente a 148,507 votos. Estos resultados demuestran que la gestión presidencial de Ortega ha sido la correcta lo que provocó el cambio de la correlacion de fuerzas políticas en el pais.

Fuente: Mision de Observación OEA : http://www.oas.org/es/sap/docs/deco/2012/Inf_NIC_e.pdf , Mision de Observación Unión Europea http://www.eueom.eu/files/pressreleases/english/moeue-nicaragua-informe-final-22022012_es.pdf ,http://www.eueom.eu/files/pressreleases/other/moeue-nicaragua-preliminar-08112011_es.pdf , Revista Envio: http://www.envio.org.ni/articulo/4463

Derrota electoral 1990 y La Piñata

Donde estan las criticas del gobierno? (ejemplos...?) .... No hace mencion de la Piñata, la censura de los medios de comunicacion, la represion politica, confiscaciones arbitrarias, conflictos con los indigenas, inflacion, escasez de alimentos, politizacion del sistema educativo, etc.

Nicaragua al 19 de julio de 1979

Así dice la enciclopedia norteamericana ENCARTA que estaba Nicaragua cuando los Sandinistas tomaron el poder:

El gobierno sandinista que se hizo con el poder en 1979 heredó un país con numerosos problemas. La guerra con Somoza había provocado 50.000 víctimas; cientos de miles de ciudadanos habían perdido sus hogares o se habían refugiado en los países vecinos, y muchas zonas de la nación se hallaban en ruinas. Los daños provocados por la guerra habían destrozado la economía, a lo que había que añadir la gran deuda exterior de 1.600 millones de dólares; numerosos profesionales liberales y empresarios habían abandonado el país, en donde escaseaban los alimentos y el combustible, las condiciones sanitarias eran ínfimas y existía un elevado índice de pobreza y analfabetismo. © 1993-2003 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

Pero respondiendo puntualmente...

La piñata

cuando los sandinistas entregaron el poder a Violeta Chamorro, algunas propiedades de caracter estatal donde el partido tenía sedes y ubicaciones fueron traspasasdasa este y algunos dirigentes mantuvieron las casas que ocupaban como viviendas. Por estos hechos, conocidos como la piñata no huvo denuncia alguna ni juicio alguno.

La Piñata es una Verguenza Histórica para los Sandinistas sinceros y NO TIENEN NINGUNA JUSTIFICACION. Ya le tocará a un futuro nuevo líder el pedir perdón ante el pueblo de Nicaragua por ese acto bochornoso de robo descarado. {{David Pastor}} 02:45 26 Oct 2012 (UTC/GMT -6 hora)

Censura de medios de comunicación

Durante la guerra de agresión que el gobierno de los Estados Unidos de América sostuvo contra el gobierno legítimo de Nicaragua el periódico La Prensa (Nicaragua), con una línea editorial afín a la Contra y aun asi siguio saliendo a diario a la calle.

Falsedad. El diario La Prensa fue censurado y suspendida su circulación en muchísimas ocasiones. No hay que negar la historia. {{David Pastor}} 02:45 26 Oct 2012 (UTC/GMT -6 hora)

Los medios de comunicación de la Iglesia Católica, bajo el mando del Cardenal Miguel Obando Bravo siguieron emitiendo aún cuando seguían las direcctrices marcadas desde el Vaticano por el Papa Juan Pablo II abiertamente en contra de la teología de la liberación que tenía gran arraigo en el gobierno sandinista donde algunos de sus miembros eran sacerdotes católicos como Ernesto Cardenal.

Represión política

En plena agresión armada contra el gobierno Sandinista estos trabajaron la máxima de implacables en la batalla, generosos en la victoria realizando una política activa de reinserción de los combatientes contrarevolucionarios. En plena guerra las libertades fueron matenidas no sin que sufrieran alguna coacción por la pura defensa de los nicaraguenses de la agresión extranjera.

Este comentario es tendencioso y parcial, si hubó persecuciones y los ciudadanos tildados de '"contrarrevolucionarios" eran acosados y reprimidos, incluso con la tristemente recordad Libreta de Racionamiento del ENABAS. {{David Pastor}} 02:45 26 Oct 2012 (UTC/GMT -6 hora)

Conflictos con los indígenas

La política de los EE.UU. fue la de utilizar todos los medios a su alcance para erosionar al gobierno sandinista. Entre ellas utilizaron la diferencia cultural existente entre a Costa Atlántica y la región del Pacífico. La Costa Atlántica estuvo bajo protectorado inglés por mucho tiempo (Reino de Mosquitia) y sus habitantes son mayoritariamente de raza negra y habla inglesa con un elevado número de indigenas Misquitos. Estas particularidades fueron utilizadas para crear problemas administrativos a los sandinistas. Bajo el gobierno sandinista se decreto la Ley de Autonomía, primer reconocimiento de la particularidad de ese territorio que se dió en la historia del país. Aunque no todo fue color de rosa, también hubó desarraigo forzado de las comunidades miskitas en las riberas del río Coco y el suceso conocido como Navidad Roja.

Inflación

Otra de las armas utilizadas contra la Nicaragua Sandinista fue la destrucción de la economia, bien atacando las infraestructuras de todo tipo, llegando a minar puertos civiles como el de Corinto y dstruyendo carreteras, puentes torres de telecomunicaciones etc... (ver Nicaragua contra Estados Unidos)como introduciendo moneda falsa. Se crearon mecanismos que hacian, dentro de la conyuntura problematíca de todo América latina de los años 80 y 90, que la inflación fuera imposible de controlar.

Escasez de alimentos

La destrucción sistematica de los medios de producción, el ataque a las infraestructuras de todo tipo, el ataque constante a los campesinos y a los lugares de producción agricola, como el valle de jalapa en Nueva Segovia, junto con el bloqueo a que fue sometida Nicaragua así como a los coste brutales e la guerra, tanto en hombres y mujeres, que debian ir a defendre el país en el campo de batalla y debian de ser atendidos cuando caian, como en dinero. Agravaron los males endemicos de una economía que por mas de 500 años había subrido el saqueoi sistematico, primero con los españoles y luego con los norteamericanos.

Politización del sistema educativo

Cuando la Revolución triumfo en Nicaragua solamente el 50% de sus habitantes sabian leer y escribir. Una de las primeras prioridadesd elos Sandinistas fue el enseñar al pueblo a leer y a escribir, ello quedo plasmado en la Cruzada Nacional de Alfabetización que redujo el alfabetismo al 13% y obtubo un reconocimiento internacional con premios de la UNESCO. Aumento el presupuesto para educación, aumento espectacularmente el número de escuelas profesores y estudiantes, construyó universidades y con la ayuda de muchos países amigos, formo a miles de jovenes en las mas diversas disciblinas.

ect...

Lo mismo que con la educación paso con la sanidad, con las condiciones laborales, con la propiedad de las tierras (reforma agraría) etc.

Es entiende que los que vivian bien en los tiempos de la dictadura de Somoza, los que residian en bonitas casas cuyos jardines lucian la hierba comprada en Miami o Panamá. Los que tenian médicos o se iban a sanar a los "estados" y estudiaban en ingles en las universidades del norte tengan muchas criticas para un gobierno que intento hacer un país para su pueblo. Esos hoy estan contentos con la "democracia" que hay HOY (y hubo ayer) en Nicaragua donde han vuelto a subir el indice de analfabetismos, la tasa de defunción infantil, donde hay gentes que se mueren de hambre mientras que algunos dirigentes como Arnoldo Alemán se gastaban la ayuda internacional para hacerse la carretera a su finca (ahora esta en la carcel por robo) o los escandalos economicos que tiene el actual mandatario.

El cartelito de falta de imparcialidad y la critica que precede a estas líneas son anonimas. El que las ha realizado se esconde detras de una IP... como si no se atreviera a dar la cara o temiera alguna represaria de alguna parte. Da que pensar de gente que actua así...

El que responde, firma.--Txo (discusión) 00:39 7 feb 2006 (CET)

Mirar aqui para más indformación

• The Decline of the Democratic Ideal, artículo de Noam Chomsky sobre las elecciones en Nicaragua en 1990 (en inglés).

--Txo (discusión) 16:26 25 feb 2006 (CET)

Tenia tiempo de visitar la wiki, pero mejor responder tarde que nunca....

Sobre la censura, es increible leer toda las discusiones en esta pagina y leer que nunca ha habido censura. Daniel Ortega reconoce que hubo censura (aunque no tiene que reconocerlo porque todo el mundo sabe que ocurrio). Pero si no me cree, el lo dijo al Nuevo Diario (periodico de izquierda). (http://archivo.elnuevodiario.com.ni/2001/julio/05-julio-2001/nacional/nacional20.html) Tambien lo ha reconocido Tomas Borge. Borge, quien fue Ministro del Interior en el gobierno sandinista, tuvo como uno de sus funciones filtrar lo que se publicaba. (http://archivo.elnuevodiario.com.ni/2000/diciembre/03-diciembre-2000/nacional/nacional1.html). Aqui tambien habla un poco sobre la represion. Tambien aqui hay un poco mas informacion sobre la censura.(http://www.laprensa.com.ni/archivo/2006/junio/16/especiales/reportajes/122644.shtml) Por favor dejen de negar que ocurrio, si todos los nicaraguenses sabemos que es un hecho que no tiene que ser debatido.

Sobre la inflacion, distes buenas razones, pero estos no eran la mayor razon. El gobierno pensaba solo en el corto plazo. Solo pensaron en la guerra. Gran parte de la produccion (de lo que quedaba) se iba para Cuba y cobraban poquisimo. Mientras Cuba nos mandaba armas de guerra y una deuda impossible de pagar. Aqui (http://www.bcn.gob.ni/estadisticas/macroeconomia/VI-EXTERNO/6-16.pdf) se puede observar como se multiplico la deuda externa durante los años 80 comparado con los 70 y los 90. Y eso que entro ayuda por todos lados, hasta de los estados unidos que ellos odiaban (lea el himno de los sandinistas). Por nombrar otro ejemplo, como el caso del cafe, cuando hubo la plaga de roya, la solucion que usaron era destruir todas las plantas y los arboles (y vender la madera). Tomo varios años para recuperar de eso, mas el clima de Carazo cambio drasticamente por ese desastre ecologico.

Sobre la piñata, el pleito no son sobre los sedes de partido, son sobre las tierras que la dirigencia del partido trafican. Esta Tomas Borge y el caso del Verde Sonrisa, esta Bayardo Arce y los apartamentos en los robles, Daniel Ortega y la casa que se lo quito a Jaime Morales Carazo (que no se como se lo perdono, sera porque le dio la candidatura a la vicepresidencia?), y la lista sigue. No solo eran propiedades, pero tambien EMPRESAS DEL ESTADO para finianciar el partido, tractores, buses, LA FUERZA AEREA casi desaparecio (que se hicieron todos los helicopteros?). Pensaban que las arcas del estado eran su caja chica. Porque no hubo denuncias? Porque la Violeta tuvo muy debil para denunciar (mas, quien crees que designo la mayoria de los jueces y la directiva de la corte suprema? no es ningun misterio), entonces le pago a los antiguos dueños, endeudando mas al pais para que Bayardo Arce puede ganar mas plata.

Sobre los indigenas, los estados unidos no tuvo que instigar a los indigenas contra los sandinistas. Los indigenas solo querian que los dejaran solos. A ellos no les gusta el control central. Los sandinistas querian incorporarlos a ellos, pero ellos no quisieron. Y para asegurar que no se unian a la contra, los sandinistas transporto las comunidades desde sus tierras ancestrales en el norte a cientos de kilometros hacia el sur, destruyendo su modo de vida.

Ya me canse, pero seguire escribiendo otro dia. Tuanis 01:19 24 jul 2006 (CEST)

Bueno Tuanis: empezando por la censura, en un país en guerra la información no es libre. La guerra no solo se realiza con las armas de fuego y los avines, también con los periodicos y radios. Lo que se refieren esas noticias con las que intentas respaldar tus afirmaciones, la primera de julio del 2001, los sandinistas entregaron el poder en 1990, es sobre la censura en ese tiempo y en ella Ortega reconoce que se controlaron los medios en los 80, en plena guerra (¿que guerra había en el 2001?), las otra, en la que Tomas Borges hace autocritica, dice que una vez en México, cuando él era ministro, dijo delante el director de La prensa (el periodico de la contra) que había control de la información... de nuevo, ¿donde no lo hay? ¿y en tiempo de guerra? y hace autovritica y reconoce que hubo cosas mal hechas ¿es que ser sandinista te hace perfecto? ¿es que ser de izquierdas te convierte en Dios, en infarible? 8infaible no es ni el Papa que es el representante de Dios en la tierra). El cierre de La Prensa en junio del 86 por 16 meses lo realiza la "censura militar sandinista" y se encuadra dentro de la guerra (¿no ha cerrado EEUU la emisora alyasira?. Hay que contar los hechos y hay que pnerlos en su contexto, para que puedan ser interpretados correctamente, el ssacar de contexto hechos es pura manipulación.

La infración, con una economía misera y hundida, con un país sin ningún servicio, con una deuda enorme y con todo por hacer... los sandinistas expulsan a somoza... y seguidamente llega la guerra y aún hay quien le hecha la culpa al sandinismo de la economía de Nicaragua... ¿como esta ahora? pero... si toda la vida han estado robando a los nicaragüenses menos en el periodo del sandinismo.

La piñata, dicen que cuando el río suena agua lleva. No dudo que algún parovechado huviera, siempre y en todos los sitios los hay (ya he dicho antes que el ser de izquierdas o sandinista no convierte en Dioses a los simples mortales) pero lo cierto es que no haya nadie en la carcel... o como Aleman... (que yo sepa este no es sandinista...).

Los indigenas... claro estaban bien, explotados, analfabetos, miseros, sin médicina.. había que dejarles como estaban... ahora estan mejor, ¿no?. La manipulación sobre los indigenas de la costa atlantica fue clara, se utilizaron como arma de guerra para incordiar a los sandinista. Habría que recordar que la mayoría de la población es meztiza, de origen indigena también hay que recordar la historia de las Mosquitia, de como ha sido siempre un teritorio extraño para la propia nicaragua y olvidado por todos. Pero aun asi hay que volver a decir que el hecho de ser sandinista no te da la clarividencia de evitar los errores, no dudo que algún error se cometería, pero la situación no facilitaba la cosa y la manipulación de los habitantes de la cota atlantica tampoco.

yo no me canso de decir lo que creo que es justo y real. Lo que es fiel a la verdad y de señalar el trabajo en pos de la igualdad y la libertad del hombre, así que cuando quieras podemos seguir habñando. Un saludoTxo (discusión) 21:45 24 jul 2006 (CEST)

---

El último párrafo de este artículo me parece tendencioso, pero no conociendo el detalle de la dinámica político social de Nicaragua me gustaría preguntar al resto de los lectores, en particular los nicaragüenses, cual es su opinión al respecto.

--- Tendencioso ?, para nada. En 1990 se realizaron elecciones democraticas y el FSLN perdio, todo se hizo bajo la mirada firme de cientos de entidades de todo el mundo que supervisaron detenidamente los comicios.

Soy ciudadano norteamericano de origen nicaraguense, en la decada de los ochenta me sume al igual que una gran parte del pueblo nicaraguense en la defensa de la revolucion. Revolucion que fue utopica para esa juventud ,quiero decir , nosotros estavamos luchando por defender una revolucion que solo existio en nuestras mentes y en nuestros jovenes e ilusos corazones. Hubiera muerto en conbate enfrentando a nuestros otros hermanos, pensando que el proyecto que yo pensaba se estava gestando. El amanecer del 26 de Febrero de 1990 llore cuando vi los resultados en buena lid la mayoria del pueblo de nicaragua dijo basta alos herrores , abusos y otras anomalias del proceso revolucionario. La mayoria de los Nicaraguenses estaban cansadodos, frustrados despues de 9 anos de guerra el pueblo persivia de que la dirigencia del FSLN predicaba una cosa y ejecutaba otra . Apollamos la revolucion no con la idea de confrontar a alguien si no por defender lo que creimos era correcto. Despues cuando el FSLN entrego el poder ahi saco las unas. Si bien es cierto que una serie de leyes garantizaban la propiedad de humildes inmuebles alos que lo habitavan , los mayores beneficiados fue la gran parte de la nomeglatura del partido asi como los militares de alto rango entre ellos se repartieron gran parte del patrimonio de Nicaragua hecho conocido en Nicaragua como LA PINATA.

Al señor que habla escondido sólo por medio de una IP.

• El trabajo de Txo es ecuánime.
• Puedo decir que lo mejor de Txo es su amor a nuestra Nicaragua.
• Merece nuestro respeto.
• Txo tiene un amor innato por todo lo nicaragüense; tiene un hálito matagalpino, un ánimo masayense: un parentesco espiritual con el Cacique Nicarao.

• Yo no tengo ninguna afiliación política.
• Yo creo en la democracia y en el verdadero pluralismo.
• Creo en la libertad de expresión aunque vaya en contra de lo que yo creo o cualquier otro piense.

• Si alguien desea decir algo, por favor identifíquese primero.
• El trabajo de Txo merece estímulo.
• Lo mejor de Txo es su amor innato a nuestra Nicaragua: eso no solamente se debe de admirar sino también de celebrar. Sabe más de nosotros que muchos de nosotros sabemos de nosotros mismos (¡Valga la redundancia!). Así dijeron de Darío en España, que Rubén sabía más de Francia y España que muchos españoles y franceses.

• Yo pienso que lo que él expone es neutral y no rompe las normas de la Wikipedia.

• Yo creo sobre todas las cosas que toda sociedad debe permitir 1. la Libertad religiosa, 2. la libertad política y 3.la libertad de prensa. ¡En eso creo!

• Yo pienso que Txo es neutral. Las interpretaciones y decisiones personales son de cada lector

Un abrazo de un amigo --Llosa 04:34 8 feb 2006 (CET)

Disculpa por no firmar la vez pasada, y "esconderme" detras de un IP. Espero que no les ofiendo "escondiendome" detras de un nombre de usuario, no me gusta divulgar informacion personal en el internet. Gracias por responder tan rapido pero les tengo que pedir paciencia que durante la semana no puedo responder en detalle. Esto del internet puede ser adictivo (no se porque), asi que trato de limitar su uso durante la semana. Espero seguir hablandoles aqui en el futuro. Tuanis 08:13 8 feb 2006 (CET)

Gracias por identificarte

Tuanis:

Gracias por tan siquiera identificarte, tan sólo como usuario wikipedista. Eso de que por qué la Internet puede ser tan adictiva está muy interesante. Éste es un fenómeno nunca ocurrido antes, jamás en la historia de la civilización humana: ahora, nos podemos comunicar con cualquier parte del mundo y compartir ideas en cuestión de segundos… De nuevo, gracias por identificarte tan sólo como usuario. ¡Gracias!

Un abrazo Xosé --Llosa 15:01 8 feb 2006 (CET)

Se habla continuamente de la "agresion" contra Nicaragua y su revolucion durante la decada de los 80s, pero no mencionan que el regimen sandinista apoyaba por "solidaridad revolucionaria" mediante armas, asesores, asilo, entrenamiento militar a la guerrilla salvadoreña que sean cuales sean las motivaciones que tuviera, era una agresion que realizaba contra los salvadoreños y una de las razones por las que se apoyaba a la contra es porque el regimen sandinista no se concentro en reconstruir nicaragua si no que en querer exportar su revolucion armada. aca en el salvador sufrimos una guerra civil que destruyo nuestro pais y los sandinistas tuvieron mucho que ver aca con eso.

Policía política

El artículo es totalmente tendencioso y parcial a la visión de la izquierda. Se hacen acusaciones sin fundamento, se vierten cargos contra los EE.UU. Cualquiera que lee sin conocer la cuestión creería que aquí nos se trataba de una dictadura comunista que una vez que permitió elecciones libres perdió el control para jamás recuperarlo, sino que se trata de un complot yanqui. Realicé una serie de cambios que convertían el artículo en menos parcial (23:55 8 mar 2006), los cuales no duraron más de 10 minutos antes de ser eliminados sumariamente de un hondazo por Txo. Nada de discusión. Nada de revisión parcial de los cambios. Eliminación total. Como les gusta a los comunistas. Paul

---

Paul: los cambios que realizastes no contribuian a la imparcialidad del articulo, en algún punto si podimos acordar, pero en otros no eran totalmente tendenciosas. Encuadras las actuaciones e los estados unidos en la guerra fria, como si la justificación de una agrasión y la ingerencia estuvieran justificadas en ese contexto. Dices que la política economica del gobierno fue socialista cuando no es así (y eso lo dice la encarta que es yankee, mirala) Dices que el gobierno sndinista era prosovietico año y medio después del trimfo de la evolución cuando no es cierto y el propio estados unidos hasta entonces, bajo la administración carter, le había brindado alguna ayuda y cuando se ipuso el bloqueo se le obligó a nicaragua a mirar al este (lee el informe [1]) Disculpas que estados unidos no aceptara el Tribunal Internacional de la Haya (por que será? sabes que es de la ONU?... es que estados unidos no esta en la ONU?), quitas la referencia al caso (escandalo internacional) Iran contra, es ¿que no demuestra nada o que?. Dices que los internacionalistas que cooperaron, y cooperan con el pueblo nicaraguense, son de la izquierda internacional te puedo asegurar que había muchos que no eran de izquierda y muchos que eran curas católicos alejados del comhnismo ateo.

Los sandinistas fueron derrotados por las fuerza de las armas y del embargo el afirmar que los paises comunistas, como tu los llamas, y los miembros de la izquierda internacional mantuvieron a los sandinistas en el govierno es una manipulación bastante desvergonada de lo que allí paso, y todavía pasa en muchas partes del mundo. La actividad contrarevolucionaria era la agresión del mayor y más poderoso país el mundo contra uno de los mas pequeños y pobres. Cuando un tio de 2m pega a un niño de medio metro se le llama agresión. Tu llamaras a los muertos de un bombardeo daños colaterales, ¿no?... pues imagina que uno de ellos es un ser querido tuyo y veras que pronto deja de ser un daño colateral... lo mismo con la actividad de la contra contra nicaragua y su gente.

AH.... la piñata y la ligazón de ese lamentable y discutible hecho con la reforma agraria. Pues eso de que casi todo este en manos de unos pocos (que lo han conseguido robando y matando) no es muy positivo, suele causar hambre y miseria. El repartir la tierra es justicia social, el quetarsela a los somoza y su ralea es pura justicia de devolver a los campesinos, al pueblo loque es suyo. Por cierto ¿cuantos sandinistas estan el la carcel por la piñata? ¿cuantos juicias ha habido en estos años de gobierno de derechas contra los sandinistas por la piñata? y... 'Aleman... ¿donde esta Aleman? o también este era sandinista piñatero...? . Se justo, equilibrado e informaté. Mira sobre estas líneas y veras que la la fuente fundaemtal del articulo es la enciclopedia encarta de microsoft... mira loq ue dicen los propios norteamericanos de lo que hicieron en nicragua y luego reflexiona un poco dime si tus contribuciones hacian más neitral el articulo o eran meras revanchas a las acontecinientos inegables que sucedieron (y estan sucediendo ahora mismo en el mmundo) allí.

También recueda que la honda es el arma del debil. Parece que una vez un tal David pudo vencer de un hondazo a un tal Goliat... En Nicaragua se uso mucho la honda, pero Goliat al final gano. Gracias por decir que he usado una honda para imponer un poco de justicia en esta historia tan injusta y, sinceramente, cuando vi los cambios me dispuse a revisarlos y ver como se podian encajar en el articulo, pero... no tenian lugar, eran meras revanchas a las verdades inegables... si quieres discutimos lo que tu quieras y buscamos acuerdos, pero de buena fe y sinceramente... con información seria y no meras noticias de la Fox. Un saludo--Txo (discusión) 02:12 9 mar 2006 (CET)

Alemán anda por Panamá [2]... --Txo (discusión) 00:52 31 mar 2006 (CEST)

No neutralidad

El Usuario:Dondiego pone el cartelito de no neutralidad sin dar ninguna explicación. Solo hay que ver su historial [3] para enterner su "no neutralidad". --Txo (discusión) 23:00 24 abr 2006 (CEST)

Creo que la nota del diario nada tiene que ver con el fsln ni su historia, es mas se esta contradiciendo la misma wiki, ya que si va al enlace de Nicaragua se dice qe los años previos a la vuelta al poder de Daniel Ortega la economia fue una de la que mas rapidamente crecio. Ademas durante estos ultimos 16 años el poder politico del FSLN se mantuvo, prueba de ello es la representacion numerosa de esta fuerza en el poder legislativo durante los 3 ultimos gobiernos neoliberales, y su gran pacto con la derecha neoliberal y oligarca, que gracias a el tambien dominan los diferentes poderes del estado.

Asi que esta cita es demasiado superficial:

Con esta victoria se pone fin a 16 años de gobiernos de conservadores que llevaron al país a la situación descrita en los días previos de la campaña por el diario español El Mundo:​

Un país azotado por la pobreza
Se da por hecho que cuanto más alta sea la participación de los casi 3,4 millones de nicaragüenses con derecho a voto (el doble que en 1990), mejor será el resultado para Ortega. Con el 80% de sus casi seis millones de habitantes en el umbral de la pobreza (ingresos de menos de dos dólares diarios), la mitad en paro o en subempleo, salarios de 100 dólares al mes y una deuda externa de 6.500 millones de dólares tras la condonación de cuatro de cada cinco dólares que debía, el balance de los tres presidentes (Chamorro, Alemán y Bolaños) que han sucedido a Ortega es claramente negativo.

--Alfredo66 (discusión) 17:06 17 dic 2008 (UTC)

Puedes poner en el artículo lo que dices, con las debidas referencias, claro. Un saludoTxo (discusión) 20:16 17 dic 2008 (UTC)

Hola veo que has regresado al articulo la nota del periodico El mundo, u:Txo, creo que el articulo tiene sus errores, primero fueron 16 años de gobiernos Neoliberales, durante los cuales el frente gozo del respaldo de sectores populares, o al menos controlaron estos gremios, entre ellos el sector transporte, los obreros de la salud, del magisterio. Ademas de mantener gran influencia en algunas instituciones estales como el ejercito. Lo que le dio cierto poder de negociar con los politicos de turno cuotas de poder, desde el primer gobierno.

En realidad el nuevo frente sandinista vino negociando con todos y cada uno de sus enimigos ideoligicos a merced de la voluntad popular y del bien del propio pueblo, negociaciones que terminaron en reformas constitucionales que hasta ahora solo han beneficiado tanto a una cupula como a otra y en vez de unir al pueblo lo han divido mas. Y es algo que al parecer continuara.

En este lapso de gobierno, este se ha enfrazcado en imponer una falsa ideologia nacionalista y populista, que mas bien ha deteriorado la imagen internacional del pais. Y hoy en dia la poblacion nicaraguense esta polarizandoce mas...

a pesar de que los socialistas de ayer hoy son los nuevos representantes del Capitalismo Salvaje de hoy.--Alfredo66 (discusión) 22:40 3 ene 2009 (UTC)

Hola: no voy a dabatir lo que expones pues creo que no te falta razón aunque habría que analizarlo más detalladamente. Si observas bien veras que la introducción del artículo del Mundo ha cambiado y en ella se intenta recoger lo que tu comentastes. Podemos trabajar juntos para dar una visión lo más cercana a la realidad posible... y para completar una parte imprtante que falta, la historia del FSLN. Un saludo Txo (discusión) 00:42 4 ene 2009 (UTC)

Comentarios y cambios propuestos

Estoy de acuerdo que el tono de este articulo no es neutral.

Sugiero cambiar el titulo de la secion 'Lucha contra la dictadura' a 'Lucha revolucionaria'.

Ya que hay tantos elogios en el 'Período de gobierno' tambien deverian haver algunos fracasos, no??

Propongo editar la seccion 'Perdida del Poder' a que solo diga 'En las elecciones presidenciales de febrero de 1990, el FSLN entregó el poder a Violeta Barrios de Chamorro, líder de la UNO (Unión Nacional Opositora), coalición antisandinista apoyada por los EE.UU., tras perder las elecciones.' el resto es como un editorial

Quisiere saber si el Sr. TXO vivio en Nicaragua para ver de donde saca su informacion. Gracias. Romulo Abril 25, 2006

Estimado R6rome: antes de nada quiero darte la bienvenida en la wiki y recordarte que debes firmar tus comentarios, esto se hace con el anteúltimo botón de los que estan en la parte superior de este cuadro de edición por ,lo que no necesitas poner tu nombre y la fecha ya que la pone la propia aplicación. Yo estuve residiendo en Nicaragua un tiempo durante el periodo revolucionerio pero la información que aparece en el articulo esta sacada, basicamente, de la enciclopiedia de microsoft ENCARTA y de otras serie de literatura escrita. Una buena parte, como puedes comprobar en el historia no es mia y por lo tanto no puedo rsponder.

Sobre los cambias que planteas:

1. El planteamiento del frente antes del triunfo no era un planteamiento revolucionario, simplemete porque la dictadura somocista poralizaba toda acción y lucha política en el País y eso quedó claro a formarse el primer gobierno despues de la caida de somoza donde había participación de un amplio espectro político (cierto es que no duró mucho).
2. Fracasos,lógicamente huvo errores pero todos ellos quedaron eclisados por la agresión. Mal se puede acusar a un gobierno que de no acertar en cualquier cuestión cuando la mayor potencia del globo le esta haciendo la vida imposible.
3. El FSLN es uj partido vivo. Su hirtoria no acaba con el periodo en el que gobernó en Nicaragua y eso es lo que se cuenta, para bien o para mal del propio fente y de la propia Nicaragua. Un saludo--Txo (discusión) 18:04 27 abr 2006 (CEST)

A TODOS los usadores de Wikipedia:

Planeo hacer los sigientes cambios a esta pagina:

1) Anadir una seccion a cerca de La Piñata para documentar ese suceso.

2) Incluir historia del FSLN antes de 1979, inclullendo su fundacion y la parte que tubo la KGB en esto.

3) Cambiar la cronologia a incluir fechas, enbez de datos no factuales (por ejemplo, decir "Historia antes de Julio 1979' envez de 'Lucha contra la dictadure. Eso es propaganda. Fecha del la perdida del poder, envez de decir Perdida del poder para hacer esto mas anclopedico. Tengo que buscar datos y referencias para que estos cambions sean substanciados y no sean solo borrados.

Finalmente, al Sr, TXO le recuerdo, con respeto, que la Wikipedia NO ES su pulpito. Debe dejar que otras opiniones sean puestas en los articulos, aunque sean contrarias a sus puntos de vista. Es claro que usted es simpatizante con los Sandinista, y sabe que? Eso no importa, ya que usted trae ese punto de vista a la colaboracion, pero viendo esta discusion, usted es bastante inflexible a incluir topicos criticos de los Sandinistas, y eso no es correcto. Simplemente eliminar contenido (que puede ser corraborado) por que no le gusta, es censura. Tambien, UD se refiere mucho a la enciclopedia Encarta. Aunque esta es una buena fuente de material, es necesario tener otras fuentes (como por ejemplo, personas que fueron testigos de los eventos en question), simplemente vomitar lo que dice la ENCARTA ES MAL SERVICIO A LOS USARIOS DE WIKIPEDIA. Si hay problema en este respecto, estoy seguro que hay moderadores para este foro, o el projecto es un fraude.

Con respeto,--R6rome 03:42 28 abr 2006 (CEST)

Lo de la piñata, bien, redactelo y documentelo, consensuelo y pongalo y no se olvide de contextualizarlo. No hay problema alguno.

Si hay fuentes que avalen lo que cuenta de la KGB y el frente y si eso es cierto (para mi es la primera noticia, los servicios de información son siniestros por definición, pero si es cierto que la KGB ayudó en la lucha contra una dictadura tan cruel como la de Somoza es un `punto a su favor) pues habrá que ponerlo, claro. El poner la DICTADURA SOMOCITA como referente historico para marcar uan epoca y un tiempo concreto y es más, una conyuntura muy concreta de ese país, no es propaganda, y es muy enciclopedico e ilustrativo a la vez que pedagogico. No creo que haya que realizar ese cambio.

Como ya he comentado anteriormente, y cualquiera puede ver por mis contribuciones, no considero que la wiki sea mi pulpito no que realice censura alguna. Lo que esta mal hay que decirlo y si eso pertenece a algo con lo que pueda tener alguna afinidad, correguirlo. Hay unaserie de políticas en este proyecto que busvcan que en los artículos es muestren todfas las ideas y obciones. Yo procuro pegarme fielmente a ellas. Por cierto, no son los sandinistas ni sus simpatizantes loq ue acostumbran a mentir, censurar, matar y mantener a la gente en la ingmorancia y en la mismeria, son los que se situan enfrente loq ue historicamente, y no solo en Nicaragua, sino en todo el mundo lo hacen sin ningún rubor ni cargo que conciencia. Yo digo y muestro lo que soy, ahí esta. Vos (tu) te ocultas y no dices nada, pero defiendes unas ideas, un regimen que ha contribuido, contribuye, a la miseria, a la muerte de las personas, de la gente, de hombres mujeres en toda la faz de la tierra y entoda la historia d ela humanidad. La información de este artículo, tiene una buena baseen Encarta (deologicamente afin al agresor de Nicaragua) pero la mayoria de ella procede de otras fuentes y de otros autores, yo respondo por la que he puesto, no por las otras contribuciones. Y te puedo asegurar, R6rome, que vivi ese periodo historico de Nicaragua en primera persona. No prejuzgues. Mira mi trabajo, intenta introducir la información que posees (con sus fuentes) e intenta que el articulo sea lo más fiel posible a la realidad. Un saludo--Txo (discusión) 14:38 28 abr 2006 (CEST)PD: Sobre ENCARTA, mira R6rome, puedes comparar el artículo con lo que pone ENCARTA y te daras cuenta, que aún cuando coincide en la información, no es "simplemente vomitar lo que dice la ENCARTA". Ah y te asegura que esta el aval de muchas personas que ha vivido los hechos en primera persona, como ya lo he dicho... yo mismo lo he hecho.--Txo (discusión) 15:23 28 abr 2006 (CEST)

Bueno, por lo menos admites que este no es tu pulpito y que usted no es el Editor en Jefe.

Unos comentarios:

DICTADURA SOMOCITA como referente historico para marcar uan epoca y un tiempo concreto y es más, una conyuntura muy concreta de ese país, no es propaganda, y es muy enciclopedico e ilustrativo a la vez que pedagogico. No creo que haya que realizar ese cambio.

Eso asume que el lector sabe el periodo de tiempo que esto cubre. Seria mas correcto usar años (por ejemplo, Pre 1979. Decir 'Lucha Contra La Dictadura' es usando un punto de vista. Usar solos las fechas es neutral. Ademas, Su uso de 'lucha contra la dictadura' es reminiscente de la propaganda comunista y pone el tono del articulo a la izquierda. El titulo de la seccion deberia ser la fechas. Claro que hay que mencionar a los Somoza en ese parrafo, pero no es correcto en el titulo. De todos modos, esto es una historia muy pobre del movimiento. Necesitamos mas detalles.

no son los sandinistas ni sus simpatizantes loq ue acostumbran a mentir, censurar, matar y mantener a la gente en la ingmorancia y en la mismeria,

Esto se puede debatir, ya que usted dice aqui que los Sandinistas nunca mataron, ni censuraron. Lo de mantener a la gente en la ignorancia/miseria tambien se puede debatir. Pero, ya que usted lo menciona, seria buena idea crear una seccion detallando los abusos de los Sandinistas a los derechos humanos, gracias por la idea. (Violaciones de derechos humanos por otors entidades, como los EEUU y los Somoazas no pertenecerian en este articulo, sino en su propio articulo)

vos (tu) te ocultas y no dices nada,

No entiendo si esto es un ataque a mi persona o que. Lo ignorare por que no es relevante a la veradez del articulo

un regimen que ha contribuido... El yankee 'enemigo de la humanidad? :-) No se a que regimen se refiere aqui. A Stalin por casualidad???

otras fuentes y de otros autores

Este articulo no tiene ni siquiera UNA referencia bibliografia. Ni UNA!. En una universidad, esto seria calificado con baja calification por falta de evidencia. Hay que quitar asertaciones que no tienene referencias.

Otras notas en respecto al articulo.

En las elecciones del año 1984 el representante sandinista, Daniel Ortega Saavedra, vence por un amplio margen de votos (el 67%).

Por lo visto hay bastente evidencia que estas elecciones fueron las mas libres y justas en la historia de Nicaragua. Esto es un gran logro (http://www.fair.org/index.php?page=2479), seria bueno mencionar eso y dar la referencia.

Entre los logros del periodo de gobierno revolucionario destaca la campaña de alfabetización que logró reducir el índice de analfabetismo de más del 50% a menos del 13% y el acceso a la enseñanza superior a gentes del pueblo, así como la reforma agraria y el intento de universalización de la sanidad haciendo que la tasas de enfermedades y mortalidad infantil disminuyera significativamente.

Si va a citar cifras, necesita referencias (y comunicados de los Sandinistas NO cuentan. 'gentes del pueblo' es muy general (todos los Nicas son 'del pueblo'), quiere decir indigenas? gente de pocos recursos? Ademas, 'Del pueblo' es tono comunista/punto de vista no neutral.

intenta que el articulo sea lo más fiel posible a la realidad. En eso si estamos de acuerdo. --R6rome 15:17 28 abr 2006 (CEST)

Es decir que decir "dictadura franquista" para el periodo desde 1939 a 1975 en españa es introducir un elemnto que poraliza politicanmente el texto en el que aparezca, ¿no? lo mismo que distadura somocista... y es que la verdad siempre posicione politicamnete las cuestiones. NO decirlos si que es un acto de manipulación política. Ocultar lo que pasaba y hacer como si no pasara nada, ei que es engañar y mentir (para los católicos el pecado más grave es el de omisión). No es relevante el tiempo temporal, no vale la fecha... 1979. NO, lo relevante es lo que estaba pasando en el país entonces, lo que contetualiza todo ese periodo historico es el hecho de la dictadura de somoza (al igual que en España la de Franco, en portugal la de Salazar o en Chile la de Pinochet).

Abusos a los derechos humanos... en plena guerra e agresión, después de una sagrienta historía de muertes y opresiones. De asesinatos y enfermedad...pero como se puede acusar a quien ha intentado solucionar los problemas de crearlos?. Ya en tiempos de la colonia se podian marcar los acminos con loscadaveres de los muertos por la explotación, no hablemos de los abusos que ocurrieron despues de la independencia y ya no digamos los de la dictadura y la guerrra. ¿pero tu piensas que cuando un niño muere de una diarrea eso es casual? ¿es que los pobres que no tienen para comer y mueren no cuentan? ¿es que una persona, sea del color que sea,que no puede enteder lo que pone en un papel, en un ñlibro, en un perioico tiene libertad y se le respetan sus derechos? es que la muerte y la enfeermedad en la que se basa la riqueza de unos pocos no vulnera los derechos humanos?... o ¿es que solo son humanos unas opcas de las personas y no todas? Mira, hay sitios donde no se pueden hablar de derechos humanos por que el hecho de hacerlo es un insulto a los que allí viven y a todos los hambres de buena voluntad... Nicaragua (América latina) es uno deesos lugares. Todos, independientemente del color de nuestra piel, nuestra religuión, nuestro origen, nuestro sexo. Independientemente de que hablemos ingles, español o ruso, de que seamos rubios o morenos, altos o bajos, de que vivamos en Madrid, Miami U Ocotal... todos somos iguales y tenemos derecho a los mismos derechos. Abusan los que permiten que los niños e mueran de hambre y enfermedad... esos son los que atentan contra los derechos humanos. Los que bombardean pueblo, minan puertos civiles, ametrallan autobuses urbanos... Claro... es que yo vivia en mi ranchito con poiscina en la parte alta de la ciudad y me obligron a irme a Miami... encima en el hostital me metieron un campesino pbre en la cama de alado... y en me llenaron la universidad de hijos de obreros... ¿estan atentando contra mis derechos humanos!!!.

Las cifras la puedes emcontrar en los informes de la ONU y de sus agencias, no salen de las publicaciones sandinistas, Lee bien el articulo antes de hablar tan gratuitamente.

Pueblo es un termino comunista, bien... algunos consideran pueblo a cieta parte de la sociedad, tanto comunistas (e izquierda) como clasista de derecha (y esos son los buenos,ya que para otros esa parte de la sociedad no son ni si quiera humanos) ¿indigena? ¿que es eso? yo desde mi obtica española no entiendo ese apelativo (no hace mucho estuve en el lugar, cerca de donde procedo y vivo) dodne se han encontrado los restos de los habitantes de estas tierra... hace mas de un millón de años... ¿soy indigena?.

Ignora lo que quieras... pero sos vos quien ha faltado primero. (mejor, eres tu quien ha faltado primero).

Cierto, no hay referencias a las fuentes ene le artículo, si las hay en su página de discusión (por cierto alguna de ellas la has utilizado tu mismos para argumentar tu critica a mis contribuciones) En la wiki,aunque se debian de poner la referencias son demasiasdas las veces que no se hace pero ... eso lo soluciono en cuanto acabe deescribir estas líneas. Ah... no s eque estudios tienes pero ya que haces referencia a la universidad te comento que en la mia fui de los buenos de la promoción... Cuidado con las faltas de ortografía que muchos universitarios yenemos demasiadas... vos también. Un saludo--Txo (discusión) 15:57 28 abr 2006 (CEST)PD: lee bien el texto que me indicas sobre las elecciones... pude ser que argumente lo contrario de los que mantienes.

Yo mantengo que las elecciones fueron libres, pero lo leere

'Las cifras la puedes emcontrar en los informes de la ONU y de sus agencias

La persona que incluye esto en el articulo tiene el deber de probarlo. You aqui pongo duda en estas cifras y pido pruebas concretas.

a la universidad te comento que en la mia fui de los buenos de la promoción... Cuidado con las faltas de ortografía que muchos universitarios yenemos demasiadas... vos también.

No se que quiere decir eso. El español es ahora mi segundo lenguaje y por eso my ortografia no esta 100 con la real academia española. Por eso esto es un efuerzo colaborativo. Otros pueden corregirme.--R6rome 16:25 28 abr 2006 (CEST)

Citar la pagina de web de la UNESCO no es util. mire:

Para indicar con precisión de qué obra de las incluídas en la bibliografía se ha extraído la información, hay dos métodos ampliamente utilizados; el más frecuente en la literatura tradicional, y aún ampliamente utilizado en las ciencias humanas, es el de emplear notas al pie; otro, más común en la literatura científica, es el de mencionar entre paréntesis el autor y año de la obra citada (el llamado estilo de Harvard). En cualquiera de los casos, la referencia parentética o al pie debe permitir identificar sin ambigüedad la obra citada en la sección de referencias.--R6rome 16:25 28 abr 2006 (CEST)

PD: lee bien el texto que me indicas sobre las elecciones... pude ser que argumente lo contrario de los que mantienes. Yo mantengo que las elecciones fueron libres, pero lo leere El articulo verifica lo que yo digo, que las elecciones fueron libres, aunque la prensa en los EEUU no lo reporto asi. Ademas, el editor de La Prensa dice que pudo 'publicar casi cualquier cosa en respecto a las electiones' (WP, 7-30-84), esto demuestra libertad de prensa en ese periodo.--R6rome 17:13 28 abr 2006 (CEST)

R6rome, coincidimos en lo de las elecciones libres. Lo de las faltas... ya veo que no solo son faltas sino que se trata de lo que dices, bueno no hay problema, yo mismo puedo ayudarte, hay también coincido contigo. Lo delas fuentes de la alfabetización, aunque es de dominio público, no hace mucho a raíz de la nueva campaña de alfabetización que se esta realizando en la actualidad salia un reportaje en "nuevo diario" en donde se daban esa cibras voy aintentar hallar el documento concreto. Pero repito, son de dominio público y admitidas por todos. En cuanto a las fentes, ya te comente que la gran mayoría de los articulos de esta enciclopedia no tienen reseñas de las mismas, miralo tu mismo. Un saludo --Txo (discusión) 22:49 28 abr 2006 (CEST)

Fuentes cifras de analfabetismo

por ejemplo en esta públicación:

1. [4]
2. [5]
3. [6]

Hay las cibras son esas, puedes buscarlas tu mismo, o buscar otras que revatan esas. La propia ENCARTA las da. Los propios enemigos de los sandinistas las reconocen. Y la evidencia es que antes había un número muy elevado (muy, muy elevado) de gentes que no sabian leer ni escribir y que la unesco reconocio la labor realizada por el gobierno sandinista rebajando ese número significativamente. Además, tu mismo lo sabes en primero persoan ¿no?. Un saludo--Txo (discusión) 23:03 28 abr 2006 (CEST)

Expropiacion de fondos

Propongo cambiar el lenguaje ambiguo por la letra de la ley:

'...se nacionalizaba la banca. La expropiacion de bienes fue authorizada por el Decreto numero3 del 20 de Julio de 1979, que:

"faculta al Procurador General de Justicia para que de inmediato proceda a la intervención, requisación y confiscación de todos los bienes de la familia Somoza, militares y funcionarios que hubiesen abandonado el país a partir de diciembre de 1977"'

--R6rome 01:46 29 abr 2006 (CEST)

Bien, creo que es correcto. Me alegra que vayamos coincidiendo. Un saludo--Txo (discusión) 09:56 29 abr 2006 (CEST)

Cambios en el Periodo de gobierno

>el acceso a la enseñanza superior a gentes de bajos recursos,

es mas correcto y especifico que decil 'el pueblo', ademas punto de vista neutral.

>En el año 1981, escasamente año y medio del triunfo revolucionario, los Estados Unidos de América del Norte imponen un bloqueo económico debido al soporte que los Sandinistas alegadamente dan al movimient guerrillero en El Salvador (y otros paises en centro America) (fuente, encylopedia Encarta)

Cambiado a dar las razones de los EEUU por el bloqueo. La fuente es la Encarta. Tambien hay amplia evidencia que los Sandinista soportaban a las guerrilas de Elsalvador.

>En respuesta a la contrarevolucion, el govierno censuro los medios de comunicacion, encarcelo a politocs de la oposicion y redoblo sus efuerzos de imponer un modelo socialista en la economia. Sinembargo, los partidos de opsicion no fueron prohividos (fuente, Encarta online)

Esto es tomado de la encarta (que te gusta tanto TXo)http://encarta.msn.com/encyclopedia_761577584_9/Nicaragua.html

El nomber oficial del pais es Estados Unidos de América no Estados Unidos de América del Norte

Todos los cambios documentados con sus propias fuentes. --R6rome 17:20 4 may 2006 (CEST)

Es curioso, la encarta en castellano difere. Ah, no me gusta nada de microsoft, pero cuando hay gentes que cuentas una historia viene bien mostrar lo que los propios yankees dicen de lo que paso.--Txo (discusión) 19:50 4 may 2006 (CEST)

Bueno vamos progresando...

gentes de escasos recursos, Me gusta, bien hecho

En respuesta a la agresión contra-revolucion creo que cubre esto, ya que el problema no solo era agrecion extranjera, tengo que pensar como clarificar esto, tal vez si decimos 'En respuesta a la contra-revolución y la agresión de los EEUU......'

se estableció una situación de guerra

...fue declarado un estado de guerra en el pais? no estoy seguro??? Eso require una acta de declaracion no? Se que estado de emergencia fue declarado, pero ahora no me acuerdo de cuando.

que conllevó un control más fuerte de los medios de comunicación digamos, censura? Que, no te gusta la palabra censura? Propongo cambiarlo a que diga censura.

pero periodicos como La Prensa que mantenian una línea editorial afin a la contrarevolución, mantuvieron la liberdad de publicación.

Cierto, pero quiero ver cuan cierto esto es. 'Libertad de publicacion' y 'control de los medios de comunicacion' parecen ser mutualmente exclusivas...

Se extremo el contol sobre los políticos afines a la intervención a la vez que se realizaron campañas de integración de los disidentes en la estructura social que tuvieron un dudoso resutado. El cotrol sobre los recorsos del aís se incremento en aras de la obtimización de los mismos para hacer frente a los inmensos costos de la defensa.

Este parrafo no es muy claro...

Ah, no me gusta nada de microsoft, pero cuando hay gentes que cuentas una historia viene bien mostrar lo que los propios yankees dicen de lo que paso

Espero encontrar otras fuentes pronto, como digamos, la britanica y otras enciclopedias castellanas. A mi tampoco me gusta M$

Cuidado con las faltas de ortografía que muchos universitarios yenemos demasiadas... vos también.

En sus propias palabras :-) ...Como dijo un hombre famoso 'El que no tenga pecado que tire la primera piedra' :-) --R6rome 20:15 4 may 2006 (CEST)

Hola de nuevo R6rome: vamos a ver...

• Respuesta a la agresión, yo entiendo agresión como un generico en el que se incluye todo, la contra, el bloqueo, la intervención...
• Situación de guerra, no quiero decir que se haya declarado una guerra, lo que quiero decir que se dio una situación de guerra, una situación diferente a la normal.
• Censura, yo estuve allí y te puedo decir que en La Prensa publicaba todo lo que queria sin problemas, cosa que no suele ocurrir normalmente en ningún pais en esas condiciones (mira lo que esta lo pasando en EEUU con la guerra de Irak). No ví censura alguna, desde luego como la que yo puedo conocer desde mi país (te aseguro que en españa entendemos de esos). Puede ser que haya una contradición en el texto... si La Prensa publicaba lo que queria ¿que censura habia? corrigelo tu mismo con tu propia experiencia.
• párrafo o muy claro, tienes razón en los errores de "tipeo2 que ese párrafo tiene, los voy a correguir y a ver como queda. (comentame lo que creas conveniente sobre como quede).

Otros temas personales, cuanto más fuentes mejor. Los sucesos creo que son claros y evidentes. Errores los hay en todos los lados. Intenciones las hay buenas y malas. Yo te puedo asegurar que lo que me encontré en tu país en ese periodo de su historia eran buenas intenciones y mucha esperanza en el futuro. Faltas de ortografía, yo muchas... y muchas más de tipeo (como me dece el compañero Llosa) pero... te aconsejo que te implique un poco más en la wiki en español para que escribas en castellano más amenudo (en el proyecto hay una deficiencia muy grande de información sobre tu país y seguro que podias ayuadar a subsanar este problema) el redactar en español y el ver las correcciones que te hacen ayuda mucho a la corrección ortografíca. Un saludo--Txo (discusión) 21:57 4 may 2006 (CEST)

Bueno TXo, a menos que hayas trabajado en la redaccion de La Prensa, no creo que puedas decir si huvo censura o no. Pero la que hare es buscar evidencia de una o otra y entonces vere que escribo, a ver si alguien mas contribulle. Veo conflicto en decir 'no censura' y 'control más fuerte de los medios de comunicación'

eran buenas intenciones en ingles hay un dicho que dice 'The road to hell is paved with good intentions' (el camino al infierno esta pahimentado con buenas intenciones.

Bueno, hasta la proxima, ya suficiente por hoy.--R6rome 22:30 4 may 2006 (CEST)

No he trabajado en la edacción de La Prensa y creo que tu tampoco... si no leo mal tu mismo dices que se podia publicar lo que se queria (en La Prensa), el documento que me mostrastes el otro díoa sobre las elecciones del 84 también habla sobre ello. Yo conozco los medios de comunicación desde dentro y se lo que es el control, la línea editorial y el libro de estílo... Ya soy viejo para saber como se mueven las cosas por el mundo y ctambié quien las mueve. Decir que en Nicaragua con el frente había censura es faltar a la verdad. Decir que en medio de una agresión como la que sufrio ese pequeño país sus responsables no utilizaban los medios de comunicación e intentaban que los contenidos les dañaran lo menos posible, también es faltar a la verdad. El conflicto que tu ves es el que existio en ese momento, es elq ue existe ahoara en cualquier redacción de cualquier medio, y esto de lo digo de primera mano.

Yo no se si el camino del infierno esta padimentado de buenas intenciones, lo que se es que hay muchos caminos padimentados de cuerpos humanos (en mi pais estamos desenterrandolos ahora) que estan ahí por las malas intenciones por el abuso, por la injusticia, por el egoismo, por esos que se empeñan en quitar al pobre lo poco que tienen para que ellos sean más ricos. Yo prefiero morir por un accidente bien intencionado a que me asesinen con premeditación y alebosia. Un saludo--Txo (discusión) 23:06 4 may 2006 (CEST)

No he trabajado en la edacción de La Prensa y creo que tu tampoco Entonces, a menos que usted haya trabajado en el ministerio del Interior o en altos rangos del gobierno, quisiera que me explique como sabe que no havia censura???

Mire, you & usted sabemos que huvo censura de los medios de prensa durante los Sandinistas. UD me parece que no la quiere llamar censura. Solo tengo que obtener las fechas cuando La Prensa fue cerrada y las documentacion, entrevistas, etc. (Y lo hare)lo que se queria (en La Prensa) eso era durante las elecciones del 88.

La actitud prevalente en esta discusion parece ser 'bueno, los Sandinas pueden haber hecho eso, pero no importa porque eran unos santos comparados a Somoza' o 'pero no importa por que era en repuesta a la agresion de los EEUU'. Eso no es correcto, es como cuando Bush dice 'bueno, la situacion en Irak esta jodida,...pero al menos estan mejor que cundo Hussein! Y ademas, no esta siendo veraz a la historia. Omision por que usted puede justificar las acciones de alguna persona no es veraz a la verda

Mis puntos de vistas van cambiando mientras busco la evidencia para soportar mis ideas, por eso es que puedo decir una cosa cosa y cuando la evidencia indica otra direccion, cambio my opinion. --R6rome 04:52 5 may 2006 (CEST)

Para saber si hay censura o no la hay no hay que trabajar ni en la redacción de un medio (el que recibe la acción) ni en el ministerio (el que realiza la acción) Solo hay que interesarse en mirar que pasa y saber porque una noticia, o un medio no sale al aire (no se publica), o se secuestra un periodico haciendolo desaparecer de los kioscos, se callan las emisoras y se detiene y encarcela a los periodistas que han escrito y publicado una noticia. En mi país han cerrado recientemente 2 periodicos Egin y Euskaldunok Berria (la disculpa era que poyaban a ETA) y nadie ha hablado de censura, nadie dentro de Espña, de Europa, de la Unión Europea o de EE. UU.. En Nicaragua no se cerro ningún medio, no se encarcelo a ningún periodista, no se secuestró ninguan publicación... ¿donde esta la censura?. De verdad, creo que decir que había censura es faltar a la verdad y desde luego no es neutral.

La actitud relevante de sta discusión es decir que el gobierno SAndinista intento trabajar por la justicia social y la libertad de nicaragua. Intento dar la vuelta a la historia deesa tierra y de esas gentes y que ese intento choco contra los interes (como ya había sucedido antes en otros sitios y en la propia nicaragua) de los poderosos, de los explotadores de hombres, de los que manejan los hilos de este mundo para enrriquecerse, de lo cinicos que van inponiendo "democracia" a bombazos contra la gente inocente, de los que prefieren que mueran 1000 niños a que ellos pierdan un dolar... Haste en el codigo civil (por lo menos en el español) esta recojido el derecho a la defensa propia, ¿como puede ser igual el atacar que el defenderse?.

Evidentemente los sandinistas cometieron errores, son humanos no divinos... (hasta Dios que es divino erró...) claro que si, claro que hicieron cosas mal, como todos, como vos y yo... pero muchos de esos errores y de sus acciones fueron producto de esa injusta y humillante agresión (injusta y humillante no solo para los nicas, sino para toda la humanidad). Un saludo --Txo (discusión) 13:52 5 may 2006 (CEST)

Control de los medios de prensa

Quisiera el permizo del usario TXo para usar sus palabras de esta discusion en el articulo, me gusta su manera de describir eso de la manipulacion de los medios de comunicacion

En respuesta a la agresión se estableció una situación de guerra que conllevó un control más fuerte de los medios de comunicación. Los Sandinistas utilizaban los medios de comunicación e intentaban que los contenidos les dañaran lo menos posible. Se extremó el control sobre los políticos afines a la intervención a la vez que se realizaron campañas de integración de los componentes de la contra en la estructura social que tuvieron un dudoso resutado. El control ...

Actualmente dice:

En respuesta a la agresión se estableció una situación de guerra que conllevó un control más fuerte de los medios de comunicación pero periodicos como La Prensa que mantenian una línea editorial afin a la contrarevolución, mantuvieron la libertad de publicación. Se extremó el control sobre los políticos afines a la intervención a la vez que se realizaron campañas de integración de los componentes de la contra en la estructura social que tuvieron un dudoso resutado. El control ...

He dicho 'Los Sandinistas' envez de sus exactas palabras de "sus responsables no utilizaban los medios de comunicación' ya que creo que eso es lo que indica.

En sus propias palabras.

Se extremó el control sobre los políticos afines a la intervención Aun no se lo que quiere decir aqui, falta una palabra???

He hecho otras pequeñas correcciones a herrores de ortografia.--R6rome 05:17 5 may 2006 (CEST)

Si no hay objecciones, usare esto en el articulo. Esperare 24 horas por su respuesta. Y si despues no le gusta, lo podemos quitar.--R6rome 15:32 5 may 2006 (CEST)

En este caso, el día 5 era viernes, el tiempo que me has dado ha sido excaso (he pasado el fin de senama lejos de los teclados y de las pantallas). No entiendo muy bien lo que quieres (tampoco entiendo que pongas He hecho otras pequeñas correcciones a herrores de ortografia ). Quiero hacerte notar que una cosa es lo que se dice en una discusión y otra difrerente lo que se redacta e un artículo. No son iguales los contextos, en la discusión se pueden poner los puntos de vista de cada cual, en el artículo se deben poner (buscar) el punto de vista neutral. Mi redacción, la que señalas, esta orienteda a equilibarar lo que tu has añadido.

En 'Se extremó el control sobre los políticos afines a la intervención Aun no se lo que quiere decir aqui, falta una palabra??? no falta nada y la frase se entiende perfectamente. Un saludo--Txo (discusión) 17:59 8 may 2006 (CEST)

Bueno, para mi la frase no es clara, pero lo atribullo a mi uso inperfecto del castellano. Gracias por verificar que dice lo que ud quiere.

He hecho otras pequeñas correcciones a herrores de ortografia Deberia haber dicho 'erorres tipograficos, mis disculpas--R6rome 15:05 9 may 2006 (CEST)

Ya que no es claro:

Corregi liberdad a libertad; contol a control; recorsos a recursos; áras a areas (pero ud lo cambio de nuevo a aras, haci que mi correcion fue un error; obtimización a optimización

No crei que fuera necesario identicar los errores, pero ya que insiste...Es posible tambien ver los cambios que hice por comparar las revisiones. Esto se hace abriendo la cosita que dice historial en la pagina del articulo.

en el artículo se deben poner (buscar) el punto de vista neutral en eso si estamos de acuerdo.

saludos--R6rome 14:23 9 may 2006 (CEST)

Estimado compañero: no era necesario ni siquiera decir que los habias hecho. El caso de "aras" la expresión "en aras de..." quiere decir "En honor o en interés de...". Quedas disculpado, evidentemente no son errores de ortografía, que suelo cometer muchos más de los debidos, son errores tipográficos de esos que se comenten por escribir rapido y sin fijarse... pero todo este asunto tiene una segunda lectura... que prefiero obviar por ahora en aras al buen entendimiento. La frase que no entiendes quiere dicir que a los políticos afines a la agresión contra Nicaragua, aquellos que aún estando de parte de la misma permanecian en el país, no s elesencarcelo ni detubo, pero si se controlo sus actos, al menos públicos, en cuanto sus acciones podrían ser importante para la seguridad nacional.

Gracias por la explicación de como se comparan las versiones de los diferentes artículos, no hacia falta, aún viviendo en la vieja Europa llegamos a tener conocimientos suficientes de tecnologías tan extendidas por la población de la moderna sociedad de los EE.UU. de América, desearía que ese mismo conocimiento estuviera extendido, de forma similar, por los países de hispanoamérica. Un saludo--Txo (discusión) 16:25 9 may 2006 (CEST)

Encarcelacion de politicos de oposicion

Sr. TXo.

Usted cambio lo que escribi: encarceló a politicos de la oposición y redobló sus esfuerzos de imponer un modelo socialista en la economia.

Por esto: Se extremó el control sobre los políticos afines a la intervención a la vez que se realizaron campañas de integración de los componentes de la contra en la estructura social que tuvieron un dudoso resutado.

Que razon tiene para quitar la horacion encarceló a politicos de la oposición my fuente es la Encarta. Lo que usted dice puede decir muchas cosas.

a la vez que se realizaron campañas de integración de los componentes de la contra en la estructura social que tuvieron un dudoso resutado. Esto esta bien.

Por favor responda y de sus razones solidas para el cambio. Gracias--R6rome 05:58 5 may 2006 (CEST)

Cambié lo que vos escribistes porque creo que es erroneo y no es cierto. Puese una vesión más neutral. Me gustaria saber que que politicos fueron detenidos (Somocistas, exmilitares de la guardia nacional, contras... esos no valen) si alguien ametralla un autobus de línea es normal que lo detengan, si ponen una bomba... pues también.

Las campañas deintegración se reaizaron y yo las viví, conozco a un jefe de inteligencia de la contra que se reinsertó en el 87 (por lo menos) y se que había más casos y que se debian a una campaña de reinserción que realizaba el gobierno. No fue exitosa porque no logró desmantelar a la contra. ...Y como todo país que se precie, todo, todo (EE.UU. en extremo) controla mediante el servicio de inteligencia (que depende del estado, esos que aquí llamamos las cloacas del estado) a los que consderan sus enemigos, si se hace en tiempos de paz... ¿que no se hará en tiempos de guerra? (en España, en la democracia los servicios de inteligencia del estado han llegado a asesinar a personas, algunas de ellas sin relevancia política laguna (mira GAL) La democratica Francia lo ha hecho muy de seguido.... el caso mas claro fue el hundimiento en australia de un barco de Greenpeace... no te cuento lo que ha hecho la CIA porque igual te deteenen y te hechan del "paraiso capitalista" por hablar con... rebeldes, pero lo puedes preguntar tu mismo por ahí (mira el caso de Jesús Galíndez por ejemplo y eso es pecata minuta con la realidad diaria).

Ya he comentado que encarta no es neutral. La línea editorial d ela publicación es claramente pro EE.UU. (como no se podría esperar otra cosa) Mira lo que dice la ENCARTA 2006 que tengo en mi máquina sobre el FSLN en la parte del priodo de gobierno, lo que sigue es el texto completo:

Tras conseguir en marzo de 1979 la reunificación de sus distintas facciones internas, el FSLN pasó a dirigir la Junta de Gobierno de Reconstrucción Nacional que dispuso del poder político en Nicaragua hasta las elecciones presidenciales de 1984, en las que resultó elegido uno de sus miembros, el comandante Daniel Ortega.

El FSLN encontró graves obstáculos para ejercer el poder y desarrollar una transición pacífica en Nicaragua desde el mismo momento de la caída de Somoza. La requerida estabilidad interna no fue posible por la entrada en acción de la guerrilla contrarrevolucionaria antisandinista (la llamada Contra), financiada desde Estados Unidos, especialmente durante el gobierno del presidente Ronald Reagan, así como de la rama militar de la Alianza Revolucionaria Democrática (ARDE), grupo escindido del FSLN y liderado por Edén Pastora, que llevaron al país a una situación de verdadera guerra civil.

Por otro lado, la ya debilitada economía nicaragüense se vio profundamente afectada por la falta de recursos y el embargo económico aplicado por Estados Unidos, que llevaron a Daniel Ortega a intentar estrechar lazos con algunos países de Europa occidental en los que gobernaban partidos socialdemócratas, como era el caso de la España presidida por Felipe González, así como con algunos países latinoamericanos.

© 1993-2003 Microsoft Corporation. Reservados todos los derechos.

Tu veras si coincide con lo que pone en ingles... desde luego no habla de políticos detenisdos ni de nada de eso... Un saludo--Txo (discusión) 14:10 5 may 2006 (CEST)

Sr: Mis comentarios son una traduccion literal de lo documentado en la edicion Ingles de la Encarta (http://encarta.msn.com/encyclopedia_761577584_9/Nicaragua.html). He aqui lo que dice en este respeto:

Relations with the United States deteriorated steadily, especially after Ronald Reagan became president in 1981. His administration was strongly anti-Communist and was convinced that the Sandinistas were supporting guerrilla forces in other Central American countries and were closely allied with Cuba and the Union of Soviet Socialist Republics (USSR). Reagan suspended aid to Nicaragua, imposed an economic boycott, and began supplying money, arms, and training for an armed opposition guerrilla force known as the contras (short for “counterrevolutionaries” in Spanish). These contra forces, based in neighboring countries, included former members of Somoza's National Guard and other Nicaraguans dissatisfied with the new government. Nicaragua, facing contra attacks, began receiving military aid from Cuba and the Soviet Union. The government censored the media, frequently jailed opposition politicians, and stepped up efforts to impose a socialist model on the economy. Privately owned businesses continued to operate, however, and opposition politics were never banned.

Que esto no sea mencionado en la edicion de castellano no indica que no haya sucedio. Ya que yo tengo mis datos confirmados de una fuente que usted mismo menciona, le rogo tener pruebas de lo que yo digo no es correcto antes de cambiarlo. Por favor trate mis contribuccion con el mismo respeto que le doy a las suyas. He cambiado el articulo a reflajar esto, incluyendo so contribuccion de

a la vez que se realizaron campañas de integración de los componentes de la contra en la estructura social que tuvieron un dudoso resutado. El control sobre los recursos del país se incrementó en aras de la optimización de los mismos para hacer frente a los inmensos costes que exiguia la defensa. --R6rome 14:51 5 may 2006 (CEST)

pondereamos las versiones para hacerlo neutro.--[`Usuario:Txo|Txo]] (discusión) 21:51 7 may 2006 (CEST)

Pues la verdad es que sí hubo personajes políticos encarcelados, como Agustín Jarquín Anaya (ahora apoyando al FSLN en la denominada Convergencia)[7], Miriam Argüello (también "convergente") y muchos otros más de menor reconocimiento mediático.--Carlos Pérez (El tábano nica) (discusión) 16:20 28 nov 2008 (UTC)

Himno a la alegria

El articulo de Novena Sinfonía de Beethoven tiene letra diferente a el 'himno a la alegria'

El articulo del FSLN indica que la oda a la alegria es el himno oficial. Propongo que alguien clarifique eso

Oda a la alegria

Texto en español

¡Alegría! Alegría, bella chispa divina, hija del Eliseo, entramos ardientes de embriaguez, ¡oh, celeste!, en tu santuario. Tu magia anuda los lazos Que la rígida moda rompiera; (también: Que la espada de la moda rompiera;) Y todos los hombres serán hermanos (también: Y los mendigos serán hermanos de nobles;) bajo tus dulces alas bienhechoras. etc...

HIMNO A LA ALEGRÍA

Escucha hermano la canción de la alegría el canto alegre del que espera un nuevo día.

Ven canta sueña cantando vive soñando un nuevo sol en que los hombres volverán a ser hermanos. etc...

talvez yo estoy confundido aqui? Se que la musica debe ser la misma, pero por que la letra es diferente? no se suficiente de esto para poder hacer cambios yo.

Gracias--R6rome 16:40 5 may 2006 (CEST)

Aleman

Algunos critican lo que hizo el FSLN y se olvidan lo que pasó después y esta pasndo ahora. Por ejemplo el El nuevo diario publicaba el 10 de mayo del 2006 lo siguiente

Pequeña muestra del saqueo en la era Alemán

• Lo congelado formaba parte de 8.7 millones de dólares transferidos del erario nicaraguense a sociedades de Byron Jerez
• Después todo salía para los diferentes destinos que orientaba el entonces Presidente de la República
• Caso del helicóptero en su compra, alquiler y venta, es “paradigmático” del gran robo al Estado y lavados en Panamá y EU.

Los 621 mil dólares regresados ayer por autoridades de Estados Unidos a Nicaragua, son parte de los más de 8.7 millones de dólares transferidos por el prófugo Esteban Duquestrada, ex ministro de Hacienda y Crédito Público, a Industrias Andinas de Desarrollo, propiedad de Byron Jerez, y constituyen apenas una pequeña parte del desfalco al erario en la administración anterior, ordenado por el reo Arnoldo Alemán

ver la noticia entera en [8]. Un saludo--Txo (discusión) 17:52 10 may 2006 (CEST)

Retirada del cartel de "punto de vista no neutral"

Creo que no hay razones para mantener el cartel de punto de vista no neutral por lo que propongo su retirada. El usuario que lo colocó no dioó las reazones pertientes en la esta página de discusión. Si no hay nada que objetar propongo retirarlo. Un saludo --Txo (discusión) 01:05 11 may 2006 (CEST)

---

El artículo continúa siendo propaganda

Asi que la idea de retirar la plantilla me parece totalmente improcedente. Como Txo está empeñado en hacer valer su punto de vista (parcial) en el texto final, la plantilla debe permanecer. Así mismo, mejor quedaría la plantilla original que la "atenuada" que hay actualmente. Este artículo es propaganda comunista. Pablo Lima, Perú

Propaganda comunista... cuando los argumentos flojean se usa la descalificación. Pablo Lima (perú) dice que Como Txo está empeñado en hacer valer su punto de vista (parcial) en el texto final, la plantilla debe permanecer es evidente que no ha visto el historial del artículo, o si lo ha visto lo ha entendido en su línea general de entender el mundo reflejada en su intervención anterior.

Mira, Pablo a ver si lo entiendes así:

Cuando escriban la vida los buenos,
al fin vencedores,
se sabrá que no usamos veneno
como aroma de flores
(Silvio Rodríguez) Un saludo--Txo (discusión) 10:43 11 may 2006 (CEST)

Neutralidad

Elimine el cartel de no neutralidad, ya que logre neutralizar un poco el artículo, seguro que todavia quedan cuestiones por hacer así que aquello que vean que se debe neutralizar aun más por favor haganlo saber aqui, tratemos de llegar a un consenso y así mejorar el artículo, pero por favor nada de criticas no constructivas como: es propaganda comunista ó simplemente no me gusta el artículo. Saludos Tomatejc Dudas? Sugerencias? Insultos? 18:05 12 may 2006 (CEST)

Pues, ocurre que siendo necesario actualizar la información para los efectos, de brindarla a quienes acuden en busca de referencias, he hecho unas aclaraciones necesarias en cuanto a denuncias de fraude electoral que han ocasionado incluso la suspensión de ayudas internacionales para Nicaragua de parte de la Unión Europea y los Estados Unidos, sin embargo, el usuario Txo simplemente elimina todo lo que no conviene al FSLN y supongo que esto no es un foro de simpatías, las denuncias de fraude son concretas y con consecuencias conocidas, tratar de ocultar que el Consejo Supremo Electoral declaró vencedor al FSLN en 109 Alcaldías faltando por escrutar cerca del 30% de las urnas o que incluso llegó al Poder Ejecutivo faltando por contabilizar el 8% de las Juntas; equivale a querer tapar el sol con un dedo y, obviamente, hace que el artículo esté sesgado por la omisión de informaciones necesarias.--Carlos Pérez (El tábano nica) (discusión) 02:46 24 abr 2009 (UTC)

Polémico

Retiré la plantilla Polémico del artículo, su fin es ser usada únicamente en páginas de discusión. Si alguien tiene algo que objetar sobre la veracidad del contenido del artículo puede colocar {{discutido}}, sólo corresponde poner la plantilla de no neutralidad cuando se critica el vocabulario del artículo o la omisión de contenido (WP:NSW) y siempre dando razones en la página de discusión. No ponerlas, y no darlas cuando se lo pide, da pie para retirar un cartel que sin fundamento no es más que una violación a la neutralidad por discutir la voz narrativa de la enciclopedia lo que aparentemente nadie discute —ya que no se pone nada en la discusión—. Saludos, galio... любая проблема? 22:17 13 may 2006 (CEST)

Texto sin referencias

El texto

En vísperas de las elecciones presidenciales, la Comisión Permanente de Derechos Humanos acusa como culpables de la matanza de comunidades miskitas entre los años 1981 y 1982 a Daniel Ortega, Humberto Ortega, Tomás Borge, Omar Cabezas, Lenin Cerda, y a otros miembros que fueron directivos del FSLN bajo las figuras legales de genocidio y crímenes de lesa humanidad pero no fueron juzgados ni encontrados culpables de las mismas llegando incluso a dudarse su magnitud.

no tiene ninguna referencia. En la web de Comisión Permanente de los Derechos Humanas de Nicaragua, en el periodico El Nuevo Diario y en La prensa no hay referencia alguna.--Txo (discusión) 17:24 13 jun 2006 (CEST)

El nuevo diario si lo informó, mira [9], nicaragua hoy también [10] , terra españa [11] El nuevo herald [12], y casi todos los diarios del mundo difundieron la conferencia de presa que dio la comisión el día 9. Si no está en el sitio supongo que es por un tema de actualización, pero la conferencia la dieron. --Südlich 23:24 13 jun 2006 (CEST)

Reversiones del Usuario:M.T.

El apartado de las criticas y condenas debe tener una introducción contextualizado las mismas. No se puede olvidar la situación mundial y la agresió que Nicaragua estab sufriendo. Agresión en la que se utilizaron todas las armas e instrumentos posibles, licitos o no, y entre ellos las organizaciones internacionales, como la OEA, las que se crearon como no gobernamentales y aparentaban la defensa de los Derechios Humanos, las que se escondieron bajo el pálio de la iglesia Católica y toda clase de estretegias escondidas, as mas y tras menos, detras de multiples mascaras. ¿Que se puede esperar cuando se bombardea escuelas y hospitales? ¿cuando se minan puertos civiles y ametrallan autobuses interurbanos?... Señor MT, intente ser más neutral... no sea que pase como paso con los cascos azules en Ruanda...--Txo (discusión) 21:28 8 jul 2006 (CEST)

Si ser neutral es aceptar esa introducción, la cual tiene clara tendencia hacia esos asesinos como fueron los sandinistas, pues yo no soy neutral.

"Desde el triunfo mismo de la revolución, el nuevo gobierno tuvo que hacer frente a una serie de episodios que intentaban frenar las acciones de cambio revolucionarios. En el contexto de desorden que acaeció en los primeros días después del triunfo, los errores y abusos que se pudieron cometer fueron aprovechados por los derrotados y quienes los apoyaban para intentar frenar las incipientes reformas revolucionarias y avances sociales."

Si eso es neutral..., por dios que no se entero que los sandinistas fueron unos asesinos que masacraron a los opositores? hasta organismos internacionales respetados como la OEA presento evidencias en contra de tales masacres...

¿Que me dice, usted señor Txo que tanto sabe de la labor de los cascos azules, de la represión política y religiosa que se vivió en Nicaragua? ¿Que me dice de la censura en la prensa que el Sr.Daniel Ortega realizo? ¿Que me dice de la masacre que se hizo con los indios misquitos en manos de Ortega? ¿Que me dice de aquellos que defendieron su propiedad privada, y fueron encarcelados, torturados y ejecutados por los sandinistas? ¿Que me dice del Caso Jean Paul Genie, un niño de 16 años, que fue matado a quemarropa por Humberto Ortega -otro asesino-.? No sea cínico, y diga la verdad. --M.T. 03:14 9 jul 2006 (CEST)

¿Cuales presecuciones políticas y religiosas? ¿se puede decir que había persecusión política cunado el periodico de los ue protagonizaban la agresió y financiado por os EEUU, es decir "La Prensa" se seguia editando sin recorte alguno? ¿cuando el propio Papa viajó al país y llamó la a tención en público a ministros del gobierno nicaragüense? ¿que pasa en paises democraticos como españa, reino unido. estados unidos en la actualidad. como se comportan esos paises (hay que recordar el asesinato en el metro de londres del añoa pasado?) y no estan en guerra como estaba Nicaragua en 1980. Si verdaderamente se huvieran cometido esasa atrocidades, los enimigos de los sandinistas, entre ellos EEUU, no huvieran tenido el menor remingo para utilizar dichas atrocidades contra los sandinistas, (cuando se mata a gente inocente bombardeando escuelas y hospitales en armar una campaña basada en pruebas veridicas no es comparable y no cuesta nada) y no lo han hecho. La evidencia es que mientras hay gobernantes , como Arnoldo Alemán que ejercieron sus responsabilidades en el periodo possandinista que estan en la carcel, no se ha denunciado ni juzgado a ningún miembro de los gobiernos reolucionarios.

Los terratenientes no fueron encarcelados ni torturados, se traslkadaron a sus mansiones en La Florida donde vivieron con el capital que habian acumulado en los bancos yanquis. El caso de la muerte de Jean Paul Genie no lo conozco (me gusaría conocerlo) pero conozco casos de muertes de niños de todad las edades, como el de Laura Sofia Olivas Paz que con 14 años perdio su vida en el frente.

Parece ser que los pobres, los humildes, los que no son rubios ni hablan ingles, no son humanos. Que no tiene derechos, que ellos no cuentan en las estadisticas de algunos ni en ciertas oprganizaciones serias como la OEA (¿no decia carlos Puebla que la OEA era cosa de risa?). Dicen que el FSLN violó los derechos humanos y se olvidan de la historia de América Latina (¿no decia Victor Jara que en América Latina se violan todos los días?), del mundo, donde la vida no ha tenido valor alguno, donde todos los días mueren miles de niños por la injusticia de capitalismo, dehambre y enfermedad, donde les hacen trabajar en regimenes de esclavitud... y cuando se impiden estas acciones resulta que hay quienes denuncian violaciones de derechos humanos... ¿que decia de cinismo, señor T.M.?--Txo (discusión) 16:16 9 jul 2006 (CEST)

FSLN

ahhahaha

Solo falta que el TXO diga que el fsln es lo mejor que le ha pasado a Nicaragua, los "angelitos" benevolentes sin pecado alguno.

Lo que causa mas gracia es la referencia que hace acerca de que no hay ni un dirigente Revolucionario preso. Vos sabes por que pasa eso? Nunca se le ha pasado por la cabeza a este señor, de que la justicia en Nic. tiene dueño, el fsln controla la justicia mediante sus jueces y magistrados que utilizan la justicia como arma a conveniencia y obviamente entre los del gremio no se van a echar presos. Y estan asi el descaro que en los convivios llevados a cabo por los frentistas se ve presentes a todos los jueces militantes, ¿Donde esta la justicia imparcial, al servicio del pais?

Sea serio porfavor y no intente burlarse de la inteligencia de los demas.

Ah! y Se nota que vivís en Nicaragua. --Melissa-Stfrs (discusión) 17:24 11 ago 2008 (UTC)

Tarde... pero esas líneas no merecen respuesta. Es más se podria ecir que roza la falta de etiqueta. Pero cuando hay argumentos no merece agarrarse a etiquetas. Claro que es lo mejor que ha pasado... sino... me puedes indicar algo mejor para el pueblo de Nicaragua en su larga historia?. Txo (discusión) 20:13 17 dic 2008 (UTC)

Acerca de los fundadores del FSLN

Revisar: http://archivo.elnuevodiario.com.ni/2001/marzo/16-marzo-2001/nacional/nacional17.html

La Piñata

La Piñata, fue propiciada entre otras razones a la ley Nº85 del 29 de marzo de 1990 que en uno de sus artículos cita lo siguiente:

Artículo 1.- Con el fin de contribuir al orden social, la reconciliación nacional y la tranquilidad de los hogares nicaragüenses, el Estado garantizará el derecho de propiedad de todo nicaragüense que, al 25 de Febrero del corriente año, ocupaba por asignación, posesión, arriendo o cualquier forma de tenencia, casas de habitación propiedad del Estado y sus Instituciones, tales como Sistema Financiero Nacional, Banco de la Vivienda de Nicaragua, entes autónomos, organismo descentralizados, empresas propiedad del Estado y gobiernos municipales.

Artículo 5.- Las personas naturales o jurídicas cuyos bienes fueron administrados por el Estado con ánimo de dueño y que según la parte final del Artículo 3 resultaron expropiados para dar cumplimiento a la presente Ley, tendrán derecho a recibir una indemnización igual al avalúo catastral al momento del reclamo. El Estado creará un fondo de Compensación a través del Ministerio de Finanzas, ante quien los interesados deberán presentar sus reclamos.

Luego con el gobierno de Violeta se crea La OFICINA DE CUANTIFICACION DE INDEMNIZACION (O.C.I) y para el pago de dichos bienes expropiados se crean los BONOS DE PAGO POR INDEMNIZACION (BPI). El actual ministerio de hacienda hace una sintetizada explicación acerca de estos bonos. http://www.hacienda.gob.ni/hacienda/faq_bonos.jsp.

No es un secreto que algunos de los dirigentes de ese entonces se hayan aprovechado de tal situación debido a su condición. A como se perjudico a mucha gente con estas acciones tambien se trato de beneficiar a otras muchas mas, pues ese fue al parecer el sentido de la ley Nº85, pero como dice el refran popular "unos a la bulla y otros a la cabulla" y "el que tiene mas galillo traga mas pinol".--1980sergio (discusión) 19:11 14 nov 2008 (UTC)

Plantilla de discutido en el apartado "vuelta al poder"

Hola retiro la plantilla de sidscutido de ese apartado al no tener justificación alguna en la discusión. Si el usiario que la ha puesto cree que debe de corregirse algo que lo exponga en este lugar y que seguidamente reponga la plantilla. Un saludo Txo (discusión) 08:58 25 abr 2009 (UTC)

Bueno, el caso es que has estado editando alguna información que he agregado al artículo, como el hecho de que se está denunciando un fraude electoral muy serio, al extremo de que la UE y los Estados Unidos tienen congeladas buenas sumas de dinero por falta de transparencia y gobernabilidad. Que no se ha contabilizado alrededor del 30% de los votos es un hecho real que consta en sitio del Consejo Supremo Electoral de Nicaragua, igual que faltó por contabilizar alrededor del 8% de los votos en las elecciones del 2006. Me parece que tu simpatía hacia el FSLN en algunos momentos te ciega y eso no está bien. Sí había expuesto esto mismo en el apartado de "No neutralidad".--Carlos Pérez (El tábano nica) (discusión) 16:55 25 abr 2009 (UTC)

Esta entrada habla sobre el FSLN. El tema de elecciones y sus circustancias se deben de tratar en su lugar (en el artículo correspondiente a las elecciones) Aquí. cmo mucho se podría hacer alguna referencia, siempre con la correspondiente fuente. Mis simpatias hacie el FSLN no tienen absolutamente nada que ver en esta cuestión. Igual tus antipatias si incluyen, no lo sé, pero en cualquier caso hay que exponer los hechos lo más fielmente posible a la realidad.

Cuando se pone una plantilla, como la que yo retiré, hay que decir en la discusión porque se pone y abiri un debate para solventar el asunto. Un saludo Txo (discusión) 10:38 26 abr 2009 (UTC)

La Paranoia del Frente 30 años despues

He decidido escribir aca, porque considerenado que la Wiki NO es un Foro y que todos sus esritores tratan de implementar con sus conocimintos acerca de la Historia y demas una descripcion "imparcial". Pero al ver este enlace me encuentro con un santuario a las ideas y acciones de un grupo, que dicho sea de paso no representa al FSLN, al menos no al original, ni mucho menos comulga con sus principios de Igualdad.

Hay partes en este articulo como por ejemplo "Críticas y condenas" que o es imparcial, asi mismo "Vuelta al Poder", el primero se trata de desvirtuar tales criticas, siendo claramente un hecho real, la censura a la libertad d eexpresion y la propia autocensura vivida en tiempos de guerra nacional, no se puede coartar la opinion de las personas solo porque no comparten la opinion de un regimen que luchaba por la "IGUALDAD", en este preiodo de gobierno se cometieron este tipo de errores, aunque tambien muy buenos aciertos como los que se mencionan aca tambien.

En la vuelta al poder no se menciona que de nueva cuenta el gobierno tiene como enemigo a la Iglesia Catolica y al Periodismo independiente o de "Derecha" siempre financiada por el gobierno Yankee. ASi tambien como la persecucion que se le da a sus disidentes y ahora "oligarcas" y "servidores del imperialismo".

Para muestra un boton:

Elecciones

• [13]

Daniel y la Iglesia

http://www.elpais.com/articulo/internacional/Guerra/abierta/Daniel/Ortega/Iglesia/catolica/elpepuint/20090507elpepuint_1/Tes

Guerra contra el periodimo independiente

• [14]
• [15]
• [16]
• [17]

Lo que dicen los disidentes:

• [18]

Esto lo hago con el animo de hacer más neutral el articulo cuando lo editen y que la información que se recoga acá sea lo más fidedigna posible. --Alberto66 (discusión) 16:25 16 may 2009 (UTC)

Artículo no es imparcial

Amigos, el artículo no es imparcial. Cuba ¿baluarte? Venezuela Bolivariana así con mayúsculas? Todos los partidos no sandinistas calificados como de "derecha"? Creo se debe escribir con mayor cuidado en el supuesto que nuestro popósito sea informar. Cordialmente, JA

Enlaces rotos

• http://secretariaacademica.com.ar/16b/archivos/Historia%20oficial%20del%20Frente%20Sandinista%20-%2016B.doc
• http://secretariaacademica.com.ar/16b/archivos/Historia%20oficial%20del%20Frente%20Sandinista%20-%2016B.doc

Elvisor (discusión) 18:56 29 nov 2015 (UTC)

Nuevas Fotos

Hola! Se subieron a Commons un montón de fotos nuevas sobre el FSLN, particularmente de la insurrección de León acá. No estaría mal enriquecer el artículo, ¿no?

--~~* LaHire | ¿Si? 12:59 21 jul 2017 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Frente Sandinista de Liberación Nacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se corrigió el formato o el uso para http://www.lainternacionalsocialista.org/viewArticle.cfm?ArticlePageID=931
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://issuu.com/hinchapelotas/docs/el-19-no-2?mode=embed&documentId=080924070113-0473bd694eb84e5fb161cf9b719d00b5&layout=grey
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060713224827/http://www.stormpages.com/marting/eduardorevsan.htm a http://www.stormpages.com/marting/eduardorevsan.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 04:57 16 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Frente Sandinista de Liberación Nacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090122095925/http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2007/04/29/especiales/54185 a http://impreso.elnuevodiario.com.ni/2007/04/29/especiales/54185
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://secretariaacademica.com.ar/16b/archivos/Historia%20oficial%20del%20Frente%20Sandinista%20-%2016B.doc
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20161109092239/http://cse.gob.ni/index.php/component/content/article/43-notas-de-prensa/309-inicia-traslado-de-primeras-valijas a http://cse.gob.ni/index.php/component/content/article/43-notas-de-prensa/309-inicia-traslado-de-primeras-valijas
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://secretariaacademica.com.ar/16b/archivos/Historia%20oficial%20del%20Frente%20Sandinista%20-%2016B.doc

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 07:20 30 jul 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Frente Sandinista de Liberación Nacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20111105085247/http://www.elnuevodiario.com.ni/elecciones a http://www.elnuevodiario.com.ni/elecciones

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:03 10 ago 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Frente Sandinista de Liberación Nacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20160605082729/http://tabanonica.blogspot.com/ a http://www.tabanonica.blogspot.com/

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 05:08 14 nov 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Frente Sandinista de Liberación Nacional. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20070221015812/http://www.granma.cubaweb.cu/2007/01/18/interna/artic05.html a http://www.granma.cubaweb.cu/2007/01/18/interna/artic05.html
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20060506112024/http://www.avizora.com/atajo/informes/nicaragua_0001.htm a http://www.avizora.com/atajo/informes/nicaragua_0001.htm

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 01:43 12 sep 2019 (UTC)

Ideología del FSLN

La verdad es que si alguien mira la ficha del artículo alucia por el amplio espectro ideológico de FSLN (me parece que algo no está bien... demasiado para tan poco). Un saludo Txo (discusión) 17:10 1 may 2022 (UTC)

Que tal, anexe lo de totalitarismo porque hay fuentes que llegan a considerarlo así, derivado de las acciones del gobierno como limitar la libertad de prensa, callar la disidencia y mantener el control de casi todos los poderes públicos. Previamente había retirado el de "comunismo" y extrema izquierda pero fui revertido sin tener referencias. Cito a @PedroAcero76: y @NoonIcarus: para que opinen sobre las ideologías que tiene actualmente. Dimartz Baúl 18:32 1 may 2022 (UTC)

@Dimartz: hola, estoy sorprendido porque no soy experto en este partido ni en la figura de Daniel Ortega, a pesar de que he intervenido puntualmente en estas páginas, pero agradezco mucho tu actitud y búsqueda de consenso. ¿Mi opinión? Yo quitaría el término "totalitarismo" como ideología pues no creo que venga contenido como ideología programática del FSLN. Las fuentes que aportas de medios de información son, por su naturaleza, siempre recentistas y adolecen del nivel de análisis de una fuente bibliográfica académica o especializada. Más que ideología, creo que es más bien la política de facto que ha adoptado Ortega en el país, de tipo autoritario. Yo lo quitaría de la ficha, como digo, pero sí añadiría en el artículo toda esa información y sus referencias, debidamente citadas y contextualizadas, pues parece evidente la política de hechos consumados y de corte totalitario/autoritario que se está llevando a cabo en dicho país centroamericano. Dejo a tu criterio el hacerlo o no, es solo una opinión con ánimo de mejorar el rigor de la información. Un saludo y felicidades por tu forma de colaborar en Wikipedia. Para cualquier otra cosa me tienes a tu disposición. PedroAcero76 (discusión) 21:33 1 may 2022 (UTC)

@PedroAcero76: gracias, aunque siento que es el deber de un wikipedista consensuar con los demás. En cuanto a la citación ideológica, esperaré el comentario del otro usuario, aun así como mencionas, lo añadiré en el artículo porque si hay evidencias claras de esa modalidad.--Dimartz Baúl 00:15 2 may 2022 (UTC)

Hay varias cuestiones, yo creo que la ficha debe ser escueta y en ella debe de figurar lo más principal, en el caso de la ideología pues creo con hacer referencia a que es "de izquierda" o "socialista" llegaría, lo de entrar a detallar y definir y redefinir me parece que está fuera de lugar (lo del totalitarismo es muy, demasiado, discutible y general la definición que da la RECE es "Doctrina y regímenes políticos, desarrollados durante el siglo XX, en los que el Estado concentra todos los poderes en un partido único y controla coactivamente las relaciones sociales bajo una sola ideología oficial." y si nos ponemos serios y escrupulosos pocos se librarían de su aplicación. Luego tenemos que tener en cuenta que Nicaragua y su gobierno ha estado inmersa en polémica y en una "guerra" de información. Los medios de comunicación no son neutrales y participan activamente en todo este proceso 8cada uno con su línea editorial y su función en el conflicto, el uso de estos medios como referencia siempre tienen que se muy escrupuloso y equilibrado con otras fuentes, más que nada para dar una visión lo más aproximada posible a la realidad. Para poder hacer eso debe haber cierto desarrollo en la redacción del texto y eso precisa un tratamiento dentro del cuerpo del artículo. Pienso como PedroAcero76, mejor en el cuerpo del artículo que en la ficha. Un saludo Txo (discusión) 15:42 4 may 2022 (UTC)