Discusión:Fundación Cajasol

Eliminación de información vacua, no basada en referencias y redundante

La edición que he hecho del artículo consiste en la eliminación de información no basada en las referencias, eliminación de informaciones redundantes, es decir, datos y frases repetidas textualmente, y ubicadas en un lugar inadecuado del artículo, como es su encabezamiento. Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 12:36 15 feb 2013 (UTC)

Si no hay referencias, lo primero es intentar referenciar antes de eliminar. Que una información no esté referenciada no significa que no sea válida. Aparte de que este artículo tiene suficientes referencias y ud. incluso ha llegado a eliminar una. Y la ficha es un apoyo, si prefiere un resumen, por lo que vienen en ella no es redundante; así que no conviene la eliminación de su información. Por favor, antes de su edición, considere todo esto. Sonsaz (Discusión) 13:51 15 feb 2013 (UTC)

¿Puede explicarme como justifica la integración en el texto de información repetida textualmente cuasi palabra por palabra, es decir, información redundante? ¿Por qué revierte mis correcciones ortográficas? ¿Y cómo justifica que el encabezado del artículo tenga esa desproporcionada extensión? Me parece que quien está actuando de forma injustificada y arbitraria es usted.

Sus argumentos actuales no me convencen y su reversión no se justifica. Me ha acusado injustificadamente, y esta revirtiendo sin considerar mis opiniones y mi edición en absoluto. O bien me argumenta, me justifica su reversión y me convence o llevaré su reversión al tablón a buscar terceras opiniones. Saludos. --Bashevis6920 (discusión) 14:20 15 feb 2013 (UTC)

Puede corregir todas las faltas ortográficas que haya, puede añadir información nueva, puede referenciar lo que considere que no está suficientemente referenciado; pero lo que no puede hacer es eliminar información de un artículo porque a ud. no le parezca conveniente. Lo que no convence precisamente es la eliminación de información y de referencias que ha realizado, y eso sí que es arbitrario. Un saludo, Sonsaz (Discusión) 14:37 15 feb 2013 (UTC)

No me está contestando a lo que le he preguntado.

No he eliminado ninguna información, vuelve a acusarme injustificadamente ¿Ha leído el artículo? Mi edición da mayor claridad, puesto que retira párrafos repetidos casi textualmente y ajusta el tamaño del encabezado a todas luces desproporcionado por la inclusión de información redundante ¿No tiene nada que decir a este respecto?

Además, el artículo actualmente es confuso, contiene información inexacta y da preferencia al aspecto de la Fundación sobre el de la marca comercial.

Usted y sus argumentos parecen más preocupados por justificar su acción que sobre la mejora del artículo en concreto. Lamentable. --Bashevis6920 (discusión) 14:47 15 feb 2013 (UTC)

He leído el artículo y sus ediciones. Por favor, las ediciones quedan en el historial del artículo, no trate de darle vueltas. Si considera que el artículo es confuso, mejórelo con referencias, pero no elimine información ni blanquee la ficha. Si no va a mejorarlo, déjelo. Sonsaz (Discusión) 01:48 16 feb 2013 (UTC)

Nada, y continua acusándome injustamente de blanquear el artículo y eliminar información. Lo que es vergonzoso es que la wikipedia tenga usuarios como usted. Así de claro se lo digo. --Bashevis6920 (discusión) 02:07 16 feb 2013 (UTC)

No haga ataques personales. Si tanto tiempo lleva en Wikipedia para saber del funconamiento de Wikipedia debería conocer la política de civismo. Y recuerde, los historiales quedan ahí: no siga por ese camino. Sonsaz (Discusión) 03:03 16 feb 2013 (UTC)

Sigue respondiéndome con vaguedades incongruentes sobre añadir más referencias ¿?, esquivando mis preguntas y sin darme argumentos convincentes. Y descuide, su comportamiento también queda ahí para siempre.

Dada su injustificada e intransigente actitud lo que tengo que hacer es ir al Tablón, buscar terceras opiniones, y defender mi edición que es completamente correcta y mejora el artículo, puesto que le aporta claridad, y en ningún caso elimina información, -la referencia puede volver a añadirse en cualquier caso, dado que la información que sustentaba, continuaba en el artículo- sino que mi edición retira duplicidades absolutamente innecesarias, dando al encabezado su carácter breve e introductorio, aparte de equilibrar entre los aspectos como Fundación y como Marca Comercial de Caixabank.

Si hay alguien que ha actuado arbitrariamente ha sido usted. --Bashevis6920 (discusión) 08:48 16 feb 2013 (UTC)

Sobre posibles errores y eliminación de contenido

Me he limitado a añadir el contenido de las referencias y a colocar el nombre más conocido y comercial de la organización. No comprendo la insistencia del usuario Fernan860 (disc. · contr. · bloq.)--CarlosVdeHabsburgo 10:32 7 oct 2015

Voy a intentar explicar los cambios que he hecho:

En primer lugar, he puesto el nombre completo de la entidad (Fundación Privada Monte de Piedad y Caja de Ahorros San Fernando de Huelva, Jerez y Sevilla) y no su nombre comercial (Fundación Cajasol) porque normalmente en la ficha de organización de los artículos sobre empresas se pone su denominación social y no su nombre comercial.

Por otra parte, en la cabecera del artículo, en lugar del texto "En 2012 Cajasol pasa a manos de Caixabank y desde entonces sólo ha existido como fundación." he explicado el proceso que ha tenido lugar desde 2012 hasta ahora, el cual no es exactamente así sino que es el siguiente: En 2013, Cajasol (la caja de ahorros, con denominación social "Monte de Piedad y Caja de Ahorros San Fernando de Guadalajara, Huelva, Jerez y Sevilla") se convirtió en una fundación especial llamada Fundación Monte San Fernando, la cual se convirtió en 2014 en fundación ordinaria. Por otro lado, la Fundación Cajasol (fundación que existía simultáneamente con la caja de ahorros) es otra entidad, cuya denominación social es "Fundación Privada Monte de Piedad y Caja de Ahorros San Fernando de Huelva, Jerez y Sevilla". En 2015, dicha Fundación Cajasol absorbió a la Fundación Monte San Fernando (la que surgió de Cajasol); por lo que ahora solamente existe la Fundación Cajasol ("Fundación Privada Monte de Piedad y Caja de Ahorros San Fernando de Huelva, Jerez y Sevilla"). Es bastante complicado, por eso he intentado explicarlo de la mejor manera posible.

Finalmente, se han eliminado algo más de 1.700 caracteres. Quizás pueda parecer mucho pero solamente ha sido el resultado de haber simplificado el artículo eliminando redundancias (por ejemplo, el texto que aparecía en el apartado "Transformación en fundación": "A partir de 2011 Cajasol no pudo seguir actuando como entidad financiera por la situación económica y se integró en el Sistema Institucional de Protección (SIP)", ya que estaba explicado en el apartado "Banca Cívica") o información no relevante que complicaba la lectura del artículo. Todos mis cambios están referenciados con noticias de periódicos así como con boletines de la Junta de Andalucía.

Espero que se entiendan las razones por las que he modificado el artículo. Gracias, Fernan860 14:32 9 oct 2015 (UTC)