Discusión:Godfrey Chitalu

Contenido de la página no disponible en otros idiomas.
De Wikipedia, la enciclopedia libre
Wikipedia no es un foro de discusión. Las páginas de discusión de los artículos están destinadas al diálogo acerca de la edición de su contenido. Por favor, abstente de escribir reflexiones personales o no enfocadas al desarrollo del artículo; apoya tu información añadiendo referencias.

Un artículo vomitando bilis de Marca, no es motivo para demostrar ninguna cifra. — El comentario anterior sin firmar es obra de 89.128.60.115 (disc. • contribs • bloq).

Pues yo creo que el artículo ha quedado bastante neutralizado, en todo momento se indica que la cifra de 107 goles no es oficial, a la espera de la decisión de la FIFA; además sólo se utiliza Marca dos veces como referencia, y no precisamente en frases controvertidas. Si fueras tan amable de indicar en qué texto en concreto te basas para quejarte, se podría solucionar el problema. Saludos, --Goldorak dime 17:51 14 dic 2012 (UTC)[responder]


LA verdad comparto a medias la opinion de q es un articulo mas de "Marca" q neutral, si he de decir,que es un articulo muy mal formado, ya que todas las referencias se sacan de noticias de no menos de una semana,y que los mismos medios que se citan han ido cambiando la version.Sin ir mas lejos,el propio diario marca,cambio la version de 107 a 102 goles,y luego a 94,para finalmente omitirese dao en su ultimo articulo,con lo que la referencia acaba en un dato desfasado rapidamente por falta d euna buena investigacion por parte del redactor en la ficha en la wikipedia.

Error, pq lo es en todos los que buscan una- informacion de 5 minutos- q se podria solucionar si se le hubiese dedicado mas de un dia a leer en el propio internet, y se podria escarecer rapidamente de la web de la federacion de zambia,no solo que no se habla de record no oficial,sino de goles "netos"(q cuentan amistosos y oficiales",tb con una investigacion en articulos de mas de un mes de antiguedad en el propio internet ,encontramos hasta libros(que espero q revice el editor Goldorak)donde se establece este hecho

Hoy mismo si se revizase las noticias hay dos bandos abiertos ,con unas conclusiones marcadas yapor la fifa,pero no en comunicado oficial, por lo que hay q tener el cuidado, de no poner lo primero que se pone sino ademas saber hacer un trabajo correcto de investigacion, ya q esta informacion termina en otros temas(q espero editara mejor)usada por estudiantes,y hasta profesionales, a veces,hasta por la propia prensa,y acaba creando un bucle de mala informacion...

En este ultimo aspecto en el articulo de marca q se hace referencia, de los 107 goles, muestra un error de traduccion grave de los partidos,en comparacion a la fuente q ellos mismos colocan, y a la aparicion de una pagina del informe publicada los ultimos dias, y en cuyas noticias por aclaracion hoy de la fifa en twiter,tb estaba mal interpretada... no obstante, ese registro de goles tb sale de forma escrita en publicaciones de internet , de hace un año,y que vuelven a demostrar una mala realizacion en la investigacion,y que no sucede solo con las noticias de marca,sino con las restantes q en las ultimas horas han cambiado de version,quedando obsoletas estas referencias en menos de dos dias,por no dedicar mas tiempo a revizar bien internet(si no se quiere consultar libros,que ya existian y dejan claro muchos temas q hoy en dia se estan "discutiendo" sin aportar datos reales

En cuento a la aclaracion de "89.128.60.115" me podia q podia haber explicado el esta situacion a "Goldorak",y a "Goldorak", es un error comun decir "neutral" a la ligera, esa seria realmente tu opcion al realizar la ficha del tema, pero realmente ante una informacion tan escueta,de un tema,q si revizas ha sido ya documentado en libros de textos,y q estan en internet colgados para quien quiera revizar, pongo el ejemplo de el libor :"Zambia Sporting Score: A Period of Hits and Misses,escrito por Moses Sayela Walubita, donde explica y muestra la procedencia de todos los goles del jugador,como su vida,y equipos en los q juega(con lo q la ficha lateral,solo eso,quedaria mas completa),tambien en el libro de la editorial alitalia,para el mundial de 1990, se establecio una referencia bastante completa,a este jugador,y no solo a el,sino a varios otros que han salido a la luz...bueno,me alargo,y se q encontrara entretenido hacer bien esa investigacion, mas aun, sin tener q entrar en articulos de "opinion".Y si, me refiero a articulos de opinion, ya q muchos de ellos usan frases como "a nuestro entender",por parte de los escritores,q ni siquiera firman,y en la mayoria de los casos,no aportan una fuente confiable,que ha llevado a su rectificacion,igual ya 4 o 5 veces y loaleja de un articulo objetivo.

El otro fallo que le veo,es ese,el uso de referencias en ariculos traducidos(q han traido en la traduccion errores y ha arrastrado al ponerlos como referencia,en una mala informacion adicional para quien investigue,o quiera indagar en el tema, es preferible para ello mantener el enlace directo al que hacen referencia los periodicos en su idioma original(error,pq imagino no a tenido tiempo de revizar el original para confirmar esto)

Es por este motivo que coloco "neutral" entre comillas,ya q aunque esa fuese su actitud inicial, ha favorecido a alguna de las partes al usar referencias,y establecerlas en la wikipedia de noticias que perdieron su valides y han sido como minimo 4 veces corregidas en otras notas de esos prediodicos digitales en un plazo menor de 48 horas, lo que tb lleva que la referencia se quede en una noticia vieja y al final, hasta cierto punto, "no-real"en su totalidad.

Se preciza una wikipedia de informacion util, no una wikipedia,en la q por hacer una fica corriendo,se dejen referencias, no acreditadas ni verificadas, en iformacion,ademas,contenida entes de esas en la web...espero que mi critica no le moleste,sino lo tome como incentivo,para realizar mejor ese trabajo,o sino, al menos dejar a otras personas q realmente le pudiesen dedicar mas tiempo en vez de hacer una ficha, en la opinion mia y de muchos que conosco,bastante mala

pd.tb he estado revizando las ediciones anteriores a usted,y por lo menos la tabla de registros,q es un dato 100% neutral se podia haber mantenido, borrar todo lo de la gente anterior,tampoco es pertinente,se puede sacar informacion realmente objetiva de ellas,como ha realizado en sus modificaciones el Sr Dribblingod.

Aquí no hay bandos que valgan, no entiendo esa aseveración. Yo creo que el problema viene por el desconocimiento de las políticas de Wikipedia y la invalidez de investigaciones originales para los artículos de la Wiki. Personalmente, si algo he intentado en este artículo, ha sido neutralizarlo. Por cierto, la tabla de los goles no la he eliminado yo. Fue eliminada en Commons por un administrador, porque lógicamente estaba protegida por Copyright. De nuevo, desconocimiento de las políticas. Saludos a todos, --Goldorak dime 14:18 15 dic 2012 (UTC)[responder]

Goldorak,primero,no he dicho que la eliminaras tu,he dicho que facilmente se podria haber mantenido esa tabla,si como bien dices,no se puede porderechos de autor, hacer referenciaa ella, directamente alapagina del estadista seria lo correcto(creo),segundo,te vuelvo a indiar, que las referencias de articulos q mantienes, fueron corregidas en otros articulos posteriores de los mismos diarios de prensa,y en un totalde 4 veces en menos de 48 horas, lo que hace q citar esa fueteo mantenerlaal menos,sea depoca validez,y es algo, q al final te basas para intentar neutralizar la ficha,con lo q alfinal, se desequilibra... tb he indicado un libro, mejor dicho un par,uno de ellosdejo entrada de internet abajo,q no hace referencia a investigaciones originales como apuntas,sino a sio a una informacion objetiva q cuenta con el respaldo de la fifa(depor si uno de ellos emitido entre aitalia y la propia fifa),ese esotro punto,q tb te trate de comentar,q pondre como :tercero:antes de ir a noticias establecidas en periodicos,q alfinal son investigaciones "no oficiales" y q han ido cambiando en los dias las versiones,es mas correcto,realizar lafichacon los datos emitidos por las federaciones nacionales,como la de zambia en su pagina,o las de la fifa,ya no hablo de una "investigacion original",sino de datos "objetivos",sino sin querer das datos q no han sido confirmados por ningun ente oficial.ya te digo ,que aun asi, podias haber investigado mas allade la fecha 2012 en internet,y encontrarias no uno, sino igual mas de 1000 articulos, noticias,y libros subidos ala web... No creo ,y repito como la otra ves,creoq tu intencion era ser neutral, pero eldesconocimiento del tema te ha llevado a la solucion mas rapida, y te repito,sin entrar en la investigacion original del historiador de turno, tenias muchas mas,y tienes aun,para realizar una buena ficha,que las que estas dando... He visto tu trabajo en otros temas,y ese cuidado lo has tenido en ellos,igual la cantidad de informacion por noticias de prensa en este caso te han llevado a tomar lo primero q leias,pero es un error,a mi entender... En cuanto a las notas de la wikipedia,hay una nota en ella que deberias conocer ,te dejo enlace: http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Ignora_las_normas y te pego textual: Si una norma te impide mejorar Wikipedia, ignórala y ponte manos a la obra. Recuerda que el propósito de Wikipedia es crear una enciclopedia. ¡Usa el sentido común! las normas de la wiki,en todos los casos no estan para aplicarlas como dices, a "rajatabla" ,son una guia,q si consideras q al cumplirlas ,como es el caso, se da una informacio 100% contrastada o no,y esto nace de evitar crear una enciclopadia basada en informacion,contrastada,ya establecida con unas bases,y no en "notas de prensa " q cambian como han cambiado las nombradas.. MAs aun,http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Qu%C3%A9_significa_%22Ignora_las_normas%22 expone textualmente:

No es necesario que leas reglamentos antes de contribuir con Wikipedia. Sí, ya lo dijimos, pero vale la pena recordarlo. No sigas en forma mecánica y automatizada los reglamentos escritos; en lugar de eso pregúntate cómo se ve beneficiada o perjudicada la enciclopedia con cada cambio. Usa el sentido común. y mas adelante: «Ignora las normas» no impide que señales a un usuario alguna política que haya incumplido, pero debes considerar que su acción puede haber mejorado Wikipedia; y fundamentalmente recuerda que de no ser así, al menos su intención habrá sido muy probablemente esa. Presume buena fe.

Mas aun, lo priemro q se expone es lo siguiente:"Pero recuerda que una enciclopedia adquiere naturalmente más valor para quienes la consultan"... y repito aqui,los enlaces de referencias q colocas,ya han sido corregidos en otras notas de los propios "dominios informaticos" q dan originalmente esas referencias en otras notas... pero como es logico,mantienen la vieja en una base de datos a la q se puede acceder mediante los enlaces, lo que hace q pierda valor para quienes la consultan.Igual lo mejor es reducir la ficha al mayor termino posible,y evitar la referencia en este caso a fuentes que cambian en tan poco tiempo(hay alguna nota de prensa de estos periodicos que ayer escribian 126 goles oficiales y 9 en amistosos,y otras 94 oficiales), una reduccion correcta seria decir:"en 2012 algunas publicaciones establecieron la probabilidad de que el jugador superace el record de goles establecidos hasta ese dia", o poner los 107 de referencias como el enlace allibro q pongo arriba,y poner que lo expone en la pagina 3... ya quien consulte ese libro, bueno...pero habria quedado en ti,pasar de la norma de no mencionar "investigaciones oficiales",con el fin de aportar algo totalmente ,ya no neutral,sino objetivo.

Para cabar me reafirmo,en loq dije tb el otro dia,excelente tu aportacion en otros articulos, pero no se pq has escogido haceresta ficha, si nunca te he visto metido en esta "espacializacion",la futbolistica,por llamarla de alguna manera. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.86.3.133 (disc. • contribs • bloq).

Pero es que sigo sin ver dónde está el problema actual del artículo. Qué datos de los que contiene son erróneos o están respaldados por referencias "corregidas después" como tú dices? Si el libro del que hablas es tan importante y tienes tanto interés en colaborar con Wikipedia (gesto loable, por otro lado) lo mejor que podrías hacer es registrarte para poder colaborar sin ninguna restricción (sin olvidar esto, por supuesto). Precisamente intervine en este artículo porque era un auténtico desastre: mala redacción, sin respetar el formato wikipédico y con las referencias mal introducidas. No te quedes sólo con las normas que te interesan como la de "ignora las normas", que es sólo orientativa; hay un montón de ellas que indican cómo editar un artículo e incluso como pedir ayuda a otros editores. Si quieres ayudar, hazlo respetando las normas, y entonces toda colaboración será bienvenida, por mí el primero. En cuanto al tema de la "especialización futbolística", prefiero obviarlo: esto no es un concurso. Son las aportaciones las que demuestran si un editor está capacitado para algo. Un saludo, --Goldorak dime 18:04 15 dic 2012 (UTC)[responder]

Yo eso si lo he observado,y estoy deacuerdo, hay una mala redaccion en articulos anteriores,pero igual sus referencias eran salvables,veo que Usted tb lo ha leido, en cuanto a no quedarme solo con las normas que me interezan,me parece que fue una actitud iniciada por usted,al comentar que desconociamos las normas y mediocitar una(pero dejemos el tema) Cuenta tengo, y capacitada para editar el articulo,solo que antes prefiero siempre llegar a un concenso sin usarla, mas que nada para no andar "mareando"(jeje,diciendolo de forma comica) a los usuarios,es preferible siempre,discutirlo y hablarlo antes(cuestion que tb se establece en las normas,primero un consenso a andar solapando datos y molestandonos). En cuanto crear una cuenta,no permitiria la edicion delarticulo en este caso,pq segun he visto,presenta un bloqueo despues de una reclamacion suya ,imagino q con ciertas razones en su momento,asi q eso reduce el numero de editores, y en este caso,siempre q alguien escribe algo le da deshacer, asi que preferia comunicarle a usted mi punto de vista para q esto no ocurriese,indicandole a usted mismo la referencia,para dar mas peso a su ficha,en ves de las referencias actuales. Por otra parte,para aclarar, "ignora las normas",no es una norma,es una politica... cuestiones diferentes que no vienen a discutir nada del tema. Una especialización no es un concurso,en un concurso se saca un tema a adjudicar al que presente el mejor articulo,o el mejor proyecto(aqui no hay mas de una ficha), y ya he mencionado al bibliotecario ese tema tb,que me parece lógico,que con los pocos que participamos en la wiki, editandola, es imposible repartirnos según conocimientos de temas como pasa en las enciclopedias de antaño. Empezare por las referencias: la 1-3-5 y 10, puede ir usted mismo y poner en los buscadores de articulos de las paginas(lo haria yo,igual mas tarde,pero he de salir en nada,pero si no puede intentare ponerlelos enlacesen cuanto pueda), busque sobre chitalu, y vera, q han variado estos dias el numero de goles,cosa q no pasa en el libro,y lo varian desde 107,126,94,102 a contabilizar para el record,por lo q es preferible,lo q le indicaba antes,simplemente no poner la cifra,(y asi se ahorra el problema)o poner enlace al libro,pagina 3, listo...dato confirmado en una publicacion del año 90,y tb estos articulos presentan una mala traduccion del informe de la pagina del historiador,que por lo q veo le preocupa poner,pero eso queda segun las mismas normas queda en la disposición del editor de turno,pero que al presentar malas traducciones del original,para el que consulta acaba en un problema.La referencia 15, fue borrada de la propia web,ya q la informacion tb era incorrecta,se contradecia con la presentada por la fifa en twiter(q espero q no se use de referencia,pq un twiter de referencia me parece una aberración),pero fue borrada y sustituida por la noticia:"Vilanova defiende el récord de goles de Leo Messi",no"«La FIFA no puede comprobar si zambiano Chitalu marcó más goles que Messi"a la que se hacia referencia ,ya q se contradecia en su interior con el twiter de la fifa... Creo, es mi opinion, y le consulto,para llgar a un acuerdo,reducir algo mas la ficha, no indicar los goles,ya que van variando según los dias, y omitir notas de prensa muy actuales en las referencias,para que no cambien el numero,la traducción,o simplemente las cambien enteras como la 15,que no ha durado,ni 24 horas...


Que presente pruebas[editar]

Si los convirtió que presente los periódicos, diarios, revistas o lo que sea donde figuran los goles que marcó en cada partido. Nunca había oído hablar de este jugador ni de su record. Ahora bien, si dice que los anotaba en el tronco de una planta y que a esta se la comió un elefante entonces no vale. Creo ue el hijo es quien sostiene que su padre marcó esa cantidad de goles. Pues bien, que presente las pruebas. Skywiki (discusión) 23:36 14 dic 2012 (UTC)[responder]

Skywiki,pruebas mostro, con un desgloce degoles,q yo he revizado y analizado, y me imagino que la FIFA ,si ves su twiter(lo que es un dato objetivo,y no las traducciones (q establecen medios de comunicacion y en mi parecer muchas muy mal traducidas), ya expone ayer que el record no lo analizara,pq varias de esas competiciones no pertenecian a la fifa,por lo que no puede contrastarlos con su base de datos,y en seguida publica en su web dos noticias dand a entender q el record seguira en manos de messi. Lo que no entiendo de todo este asunto, es que en libro :""Zambia Sporting Score: A Period of Hits and Misses,escrito por Moses Sayela Walubita"(publicado en el año 90),enlace: http://books.google.es/books?id=bVbs86NdLSEC&pg=PR4&lpg=PR4&dq=%22Zambia+Sporting+Score:+A+Period+of+Hits+and+Misses,escrito+por+Moses+Sayela+Walubita&source=bl&ots=YoTFJobK9P&sig=Hcvk8narROpIq2IVwIckNEGd5Fk&hl=es&sa=X&ei=AjvMUJGLJKzO0AXX_ID4Cg&redir_esc=y haga referencia varias veces a este hombre, dejando claro en la pag 3, q si marca este registro,pero tb comparandolo inmediatamente con los 121 gles netos de Péle, ya que como explica mas adelante en el libro,ese record engloba tanto goles amistosos como oficiales... Pero me parece mas increible, es q la referencia a la tabla aportada con los goles del jugador,como lareferencia a este libro, fueran borradas de la wikipedia,pq aparecen mencionados si comparas articulos en le historial,y nos llevan a una serie de discuciones q se podrian haber acabado de mantener esa informacion.


Desglose de goles[editar]

El desglose de los goles que ha realizado el usuario Dribblingod (disc. · contr. · bloq.) es fuente primaria. Me explico, nosotros no podemos decidir qué competiciones son oficiales y cuales no de las que figuran en esa tabla. Mientras una fuente fiable no diga que sólo 80 de los goles fueron marcados en competición oficial no podemos reflejarlo nosotros, y de momento no hay referencia que apoye eso. --Goldorak dime 14:06 15 dic 2012 (UTC)[responder]

Goldorak ,sin ofender, vuelvo a responderte como antes,la informacion esta en el libro citado arriba, habria q leerlo entero,pero el desgloce de goles ,al menos ,los q entran en goles de competiciones fifa esta dentro de el...el problema es q no es q no haya referencia,es q las fuentes q te has apoyado ,por algun u otro motivo la han obviado,y no has ido a informacion anterior a esas fechas,osea ultimos dias... a veces, por ilogco q paresca,la gente,no tiene memoria historica,para eso esta tb la wiki,para aportarla,y logicamente debe nacer del editor de la ficha,que en este caso eres tu(mandare un informe a algun bibliotecario si no te molesta,para q revice el tema, y enlaces,fifa,libros y demas) — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.86.3.133 (disc. • contribs • bloq).
No dudo de que esa información exista en el libro y que sea digna de toda confianza. Aún así, todo lo que he puesto al principio de la sección sirve igual: no vale una interpretación de esa tabla. En todo caso, reflejar lo que dice. Por cierto, el editor del artículo no soy yo, es cualquiera que esté registrado y quiera ampliarlo. Te agradeceré enormemente que informes a algún bibliotecario sobre el asunto, me ahorrarás ese trabajo, porque creo que será la mejor manera de zanjar la discusión. Otro saludo, --Goldorak dime 18:04 15 dic 2012 (UTC)[responder]

si he pensado lo mismo,mejor sanjarlo con un tercero y he mandado la info a un bibliotecario,ya q no lelgamos a un consenso, en cuanto al articulo,podria entrar con mi cuenta y editarlo,pero preferia hablarlo con calma sin tocarlo al menos yo, pero tb,esta protegido,con lo q en este caso necesitarias 50 aportaciones y 4 dias en la wiki para editarlo(cosa q mi cuenta presenta), en cuanto a la tabla, me refiero q podria colocarse, peroel mayor error es el numero de goles,no por la tabla, ya que las notas de prensa que expones, fueron contradecidas en las paginas de las propias fuentes con nuevas notas de prensa,pasando de 107 goles a 126,luego a 102,y al final 94... y a eso,es loque mas me preocupa, que esinformacion,q sacaron sin verificar y has puesto de referencia, de ahi q te indique el libr,q mantendria al menos los 107 goles,pero como netos,en su pagina 3... o un enlace a alguna notica de esaswebs q ya han incluido esa tabla, seria una referencia100 % objetiva... sino, termina siendo dudosa la veracidad de los datos. — El comentario anterior sin firmar es obra de 85.86.3.133 (disc. • contribs • bloq).

Bien, me temo que esta discusión finaliza aquí, tras comprobar que nuestro compañero 85.86.3.133 (disc. · contr. · bloq.), que comparte ortografía e IP con 85.86.3.183 (disc. · contr. · bloq.), mientras mantenía aquí esta amable discusión, se ha dedicado a vandalizar, desde ambas IP's, distintas páginas de mi cuenta, además de otros artículos en los que he intervenido, por lo que he puesto el caso en manos de los bibliotecarios solicitando el pertinente bloqueo. Saludos, --Goldorak dime 00:34 19 dic 2012 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Godfrey Chitalu. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 13:45 13 sep 2019 (UTC)[responder]

Enlaces externos modificados[editar]

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Godfrey Chitalu. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 12:54 10 jun 2020 (UTC)[responder]

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusión:Godfrey_Chitalu&oldid=126819609»