Discusión:Gonzalo Martínez Diez
Es un autor bastante prolífico. Seguramente se debe a que, como suele decirse, "lo que no sabe se lo inventa". Es un hisoriador totalmente desacreditado entre sus compañeros.— El comentario anterior sin firmar es obra de Fresdelval (disc. • contribs • bloq). Truor (discusión) 15:07 7 sep 2007 (CEST) Querrás decir "historiador". Aunque, claro, es posible que no sea ni eso..— El comentario anterior sin firmar es obra de 83.54.125.173 (disc. • contribs • bloq).
Relevancia[editar]
Gonzalo Martínez Díez es de largo un prestigioso Historiador, eso de "lo que no sabe se lo inventa" es una mentira como un piano de grande, ya que si por algo se caracteriza este autor es de ser bastante riguroso en sus trabajos, acudiendo para ello a la documentación antigua, Gonzalo sabe muy bien excluir la documentación falsa que otros historiadores dan por buena, así como tambien suele descartar leyendas y cronicas adulteradas. Gonzalo es de largo la maxima referencia para el estudia de la Castilla medieval habiendo superado por su rigurosidad el trabajo de Fray Justo Perez de Urbel. Eso de que esta desacreditado por sus compañeros se me hace otra mentira, ya que Gonzalo tiene un gran prestigio y "sus compañeros" le citan a el en sus trabajos cuando tratan sobre Castilla. Comprendo que para los desconocidos de sus trabajos Gonzalo puda parecer no relevante para esta enciclopedia, pero el señor Gonzalo como he dicho mas arriba es un prestigioso historiador y no solo la extensión de su obra le avalan si no tambien su riguroso contenido, por cierto Gonzalo tiene muchos mas trabajos con gran prestigio que aqui no estan expuestos. Su premio [1]. Truor (discusión) 15:10 7 sep 2007 (CEST)
Ni relevante, ni importante[editar]
Sobre la rigurosidad en los trabajos y su busqueda en las fuentes, un simple ejemplo: sus fuentes documentales son tan remotas como el "antiguo" Diario 16, del que copio, entre otros, un artículo sobre el monasterio de Fresdelval para escribir su libro sobre este monumento. La falta de verificación de los datos le llevó a decir que el copropietario del edificio, D. Antonio de Collantes y Bustamante, político liberal, varias veces diputado, jurisconsulto, activo empresario en su Reinosa natal, era (escribo de memoria) un codicioso contratista que había desmantelado el monasterio.
Pero hay mucho, mucho más, que ya escribiré con tiempo en esta "merecida" página dedicada a él.¿Quería una entrada en una enciclopedia para que todo el "mundo mundial" le conociese?. ¡Muy bien!¡Nos vamos a divertir! [2]Fresdelval 23:32 9 sep 2007 (CEST)
Hola Fredelval, no conozco nada sobre la problematica que citas del monasterio de Fresdelval por lo que no me meto, en todo caso seria el señor Martínez Díez quien debería defenderse, el caso es que ni eso ni la critica que pegas abajo de un usuario de internet a un libro de Martínez Díez sobre las ordenes militares es valido para decir que esta pagina no es Relevante, aunque peges criticas a toda su obra (o parte) [3]. Vuelvo a repetir lo que dije mas arriba: Gonzalo es de largo la maxima referencia para el estudia de la Castilla medieval habiendo superado por su rigurosidad el trabajo de Fray Justo Perez de Urbel.
He leido algunas de sus obras como "el cid historico", "el condado de Castilla, la historia sobre la leyenda" "los condado de Carrión y Monzón" "las instituciones del reino astur a través de los diplomas" W las comunidades de villa y tierra de la extremadura castellana" y son bastante rigurosas, de hecho no creo que nadie se atreviera a poner la pagina de Fray Justo Pérez de Urbel como no relevante y eso que las obras de Justo son bastante criticadas por su falta de espiritu critico, que le hace dar por buenos todo tipo de documentos espurios.
En resumidas cuentas no voy a seguir una guerra de ediciones en el articulo, ni me voy a poner a defender al señor Martínez Díez a todas las criticas que se hagan de el, poner enlaces a criticas de usuarios de internet al lado de su obra es tan poco enciclopédico como poner alabanzas, si insistes en poner el cartelito de no relevante acudire a un bibliotecario para que decida el. Sinceramente no me imagino un cartelito de "No Relevante" a todas las paginas de historiadores solo por el simple hecho de recibir criticas, si pasara así, no existirían paginas de historiadores en la Wikipedia. Truor (discusión) 22:33 10 sep 2007 (CEST)
- La verdad es que la rigurosidad de Fray Justo Perez de Urbel es como para echarse a reír. Bertie 00:47 25 nov 2007 (CET)
Su monografía El Cid Histórico es seria. Es lo más completo y útil después de los escritos de Ramón Menéndez Pidal. Utiliza y cita diplomas y crónicas. No veo nada sospechoso en ella. Además, consigue sintetizar y ofrecer una cabal imagen del personaje histórico, matizando las observaciones y juicios apasionados de estudiosos anteriores, movidos más por el afecto o la inquina que por el estudio sereno.--Fcrosas (discusión) 10:19 20 feb 2012 (UTC)
Diez o Díez[editar]
- En las carátulas de sus trabajos, por ejemplo, es DÍEZ Ejemplo. 1 Ejemplo. 2 --*TikiTac* (discusión) 00:19 26 sep 2011 (UTC)
- Además de que las ¿carátulas? (más bien cubiertas) de los libros no son las fuentes de donde se obtienen los datos bibliográficos, no es cierto que en todas aparezca Díez. Díez es, según todos los indicios al consultar las fuentes, un error muy extendido por lectio facilior. En la edición de El Cid histórico que poseo aparece en la portada Martínez Diez. Cuanto más cercanos a su persona son los autores que le citan, o más cercanos a su trabajo, o en los escritos por él mismo, menos se comete el error de Díez. Todo esto lo expliqué hace tiempo al usuario Truor. Puedes releer los argumentos y las fuentes aquí. P. D. Y por favor, antes de hacer estos traslados, asegúrate bien de consultar todo lo necesario para tener la seguridad de que no es un traslado improcedente. Escarlati - escríbeme 00:41 26 sep 2011 (UTC)
No veo claro que exista "Diez"; solo he localizado un apellido de número en "Dos", con apenas 50 castellonenses y barceloneses. Conozco casos similares de variación de acentos entre "Calvo"/"Calvó", que sabemos que se ajustan mal a documentos oficiales tales como el DNI. El origen de "Díez" es un patronímico formado añadiendo al nombre paterno la desinencia de genitivo del visigodo "-ez", también presente en Martínez, Pérez o Sánchez. Se puede observar que ninguno de los ejemplos anteriores se acentúa en la e final. No sé demasiado de filología germánica, pero al alemán actual no le gustan las palabras agudas, además de que resulta más congruente que el acento de una palabra se encuentre en su raíz léxica en vez de en una información gramatical.
FAURE, Roberto. Diccionario de los apellidos españoles. Barcelonaː Espasa-Cape, 2009. Sub voce Santiagoː Díez (de Die más el sufijo patronímico -ez).
En los artículos a texto completo presentes en Dialnet todos los que están firmados con los dos apellidos leemos "Díez". En el Fichero de Autoridades Virtual Internacional solo Wikidata incluye la versión sin tildar, sin que las otras cuatro versiones incluidas varíen entre sí en este aspecto. Puede comprobarse en ese enlace que comparto opinión con la Biblioteca Nacional de España o con la Biblioteca del Congreso de los Estados Unidos. (discusión)
Enlaces rotos[editar]
Elvisor (discusión) 20:28 24 nov 2015 (UTC)
Enlaces externos modificados[editar]
Hola,
Acabo de modificar 1 enlaces externos en Gonzalo Martínez Diez. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:
- Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20091224180017/http://branosera.com/gonzalo-martinez.php a http://branosera.com/gonzalo-martinez.php
Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.
Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 15:16 17 nov 2018 (UTC)