Discusión:Gonzalo Queipo de Llano

Corrección

He retirado el siguiente párrafo del artículo: Su violencia verbal llegó a tal punto que en Unión Radio Sevilla (emisora que sigue existiendo, con el nombre de Radio Sevilla -c/ González Abreu- e integrada en la Cadena SER)un técnico tenía la misión de producir interferencias cuando el militar se encendía en exceso. Es totalmente inverosímil que nadie en la emisora se atreviera, en la situación de violencia de aquellos días, a interferir las charlas del general. Si que se producían interferencias a la emisión, pero generadas por la emisora Radio España de Madrid, controlada por el gobierno republicano. En cuanto a la ubicación en Sevilla de la emisora es irrelevante. PACO 16:13 23 jun 2006 (CEST)

He retirado la frase "La Hermandad de San Gonzalo fué fundada en Honor al militar".

No siendo como tal correcta, pus la Hermandad no se funda en ningun momento como honor al militar, ni tan siquiera con relación a su persona, pues se funda por jóvenes de la Iglesia del Sagrario de Sevilla y en busca de una parroquía la localizan en el trianero barrio león. Adquiriendo la hermandad el nombre de la Parroquía que si que era en honor al militar, constructor del barrio.

Pero la hermandad nunca se funda en honor a Gonzalo Queipo de LLano, sino que adquiere simplemente el nombre de la Parroquia al asentarse en ella. 87.218.86.84 (disc. · contr. · bloq.) quien ol vidó firmarlo. petronas 17:49 17 ago 2006 (CEST)

Imagen

¿Será posible que en Wikipedia no haya quien pueda insertar una imagen de Queipo e Llano vestido de general? --Carlanco 11:40 12 ago 2007 (CEST)

Me gustaría que cuando EL BIBLIOTECARIO borre algo nuevo editado,lo que hace con frecuencia, lo justifique. o por lo menos lo diga. Estamos intentando mejorar el texto. La Sevilla que dejó Queipo puede calificarse de muchas maneras; decir nacional-católica es no decir nada fué tras el cardenal Segura. Lo que sí quedó es menguada, reducida, depurada, limpiada o incluso desinfectada, como decían los golpistas.etc. gracias --Carlanco 13:28 3 sep 2007 (CEST)

---

Estoy casi seguro solo por los ideales de las rebeliones que encabezo Queipo y su forma de ser, que penso más de una vez que se equivoco de bando en la Guerra Civil. No fue el quien grito Viva la Republica en cuanto tomo Sevilla? Si alguien podia ser un lider entre los nacionalistas era el, no todo el bando nacional era monarquico. Probablemente la confusión fue excesivamente grande durante la guerra. Considero personalmente que penso en más de una ocasión que se equivoco de bando.

--- NeVic, expón tus argumentos 19:10 08 de nov de 2007 (CEST)

He eliminado que el fajín de la Macarena es el de Queipo, pues es falso, ya que el que ostenta la Señora le fue concedido por el Ministerio del Ejercito junto con el rango de General el día de su Coronación Canónica. Igualmente he eliminado la calificación de nacional católica referida a la Basílica, y he puntualizado que Casa Cornelio fue bombardeada por las fuerzas republicanas durante la república. — El comentario anterior es obra de 85.56.7.47 (disc. · contr. · bloq.), quien olvidó firmarlo.

Alguien dice que casa Cornelio fue bombardeada por "las fuerzas republicanas". En la fecha en que fué bombardeada casa Cornelio no había otras fuerzas que las republicanas. La redundancia es tonta.--Carlanco (discusión) 18:46 21 mar 2008 (UTC)

A alguien no le gusta que la basílica de la Macarena sea calificada de nacional-católica. Tanto por la época en que fué construída como el arquitecto que la construyó como el general que la patrocino pueden calificarla de nacional-católica en su época. Hay muchas iglesias nacional-católicas expiatorias, construídas inmediatamente después de la guerra civil, una de ellas es la del Valle de los Caídos, otra, el monumento del Sagrado Corazón de San Juan de Aznalfarache, tumba del Cardenal Segura y otra la Basílica de la Macarena, tumba de Queipo de Llano.--Carlanco (discusión) 18:35 21 mar 2008 (UTC)

Ver La ley de Memoria Histórica puede dejar sin ayudas a cientos de iglesias G. SANZ/J. BASTANTE. MADRID. ABC 12-10-2007 14:34:52--Stangos (discusión) 23:25 22 mar 2008 (UTC)

General conspirador

He retirado el adjetivo conspirador dado que en la ubicación en la que se encontraba, queda referido a "General", modificando el significado de este sustantivo dando a entender que conspiraba permanentemente. Si se quiere decir que conspiró puntualmente, debería citarse que conspiró contra el gobierno de la república en los momentos previos a la guerra civil.

Bueno, parece que mi explicación fue demasiado complicada. Vamos a ver: una parte no puede incluir un todo. Y tampoco su generalato es consecuencia de la conspiración, como sí podría decirse de un golpista que se gradúa a si mismo. Veamos otros conspiradores como Sanjurjo o Mola. Con ellos no se comete ese ERROR GRAMATICAL y sí se hace con el general que menos importancia reviste.

"José Sanjurjo Sacanell (Pamplona, 28 de marzo de 1872 - Estoril, (Portugal), 20 de julio de 1936) fue un militar español. Fue uno de los principales conspiradores de la sublevación militar de julio de 1936 que condujo a la Guerra Civil Española."

Creo que esta redacción es más correcta si nos atenemos a un criterio independiente. Por favor, no nos convirtamos en los virreyes de WikiQueipo Hispasuomi (discusión) 17:54 19 sep 2008 (UTC)

No neutral

Indicar en un artículo sobre el general Queipo de Llano que se tratara "de un cadáver del genocida" es aparte de absolutamente tendencioso, de una absoluta falta de respeto a la memoria del fallecido, impropio de la seriedad que debe de impregnar un saber pretendidamente enciclopédico. En fin, espero que lo rectifiquen y que ofrezcan una información neutral.

Rogaría a las personas que colaboran habitualmente en la ampliación de este artículo que lo limpiasen de todas las apreciaciones subjetivas y tendenciosas que hay sobre el personaje. --Camima (discusión) 23:02 7 mar 2009 (UTC)

Estoy totalmente de acuerdo con Camima; después de leerme todo el artículo, éste rezuma expresiones y apreciaciones en contra del personaje en cuestión. Si bien se trata de un personaje histórico el cual debe ser tratado desde la mayor objetividad, al igual que el relato de los hechos durante la sublevación o levantamiento y referencias al régimen posterior.

Estoy de acuerdo con estas afirmaciones, al margen de opiniones e ideologias se debe realizar un articulo con rigor historico, lo que cada uno piense de Queipo de Llano para cada uno, este articulo es tendencioso.

Me gustaria hacer constar que el abuso de adjetivos usados en la descripcion de la toma de Sevilla denota una tendenciosidad y un animo descalificatorio evidente, este abuso de adjetivos contrasta con la falta de apoyos del autor, asi afirmar la existencia de "terror africanista"(sea lo que fuera que esto signifique) es como minimo aventurado, y lo es mas cuando la fuente citada es nada menos que un fragmento de una novela (La Forja de un Rebelde) de un autor notoriamente parcial como Arturo Barea y de propina referida a la Guerra de Marrruecos, o sea 15 años antes de ese supuesto evento. Rogaria mas objetividad y mas cuidado a la hora de escoger fuentes. El autor tiene perfecto derrecho a pensar lo que quiera, pero no a presentar sus opinioes como si fueran la verdad absoluta.

He entrado buscando referencias al conocido hecho del mantenimiento de Sevilla tras su toma, a base de colocar milicianos en un camión y ponerle a dar vueltas por la ciudad. La única referencia que (creo) que hay al mismo es un comentario "Dejando aparte anécdotas hagiográficas escritas por amigos del general Queipo...". Me gustaría que dado que es un suceso mencionado frecuentemente, si es necesario se desmintiese con las referencias necesarias, y si no se deje puesto. El amagar y no dar con el "lo menciono sutilmente pero no lo pongo" del comentario (dejando además las referencias al suceso) lo único que aparenta es una cierta inquina contra el personaje, que si bien en lo personal me parece muy respetable, a la hora de redactar un artículo enciclopédico es mejor dejar de lado. Si ocurrió, se deja. Si no, se desmiente con fuentes y así la persona que lea el artículo queda correctamente informada.--Sanjurjo (discusión) 16:28 16 nov 2015 (UTC)

Si es neutral

No veo la falta de neutralidad por ningún lado. Quienes acusan el texto de hacer apreciaciones contrarias al personaje tendrían que identificar cuáles son.

Corrección

He eliminado el término "nacional-católica" referido a la Basílica de la Macarena, ya que no es un adjetivo que se pueda aplicar a una construcción. Se trata de una realidad política, no de un estilo artístico. La basílica es un edificio religioso construido bajo un determinado contexto, pero no condicionada artísticamente por él. Es bastante similar a otras iglesias sevillanas construidas durante el mismo periodo (véase la Capilla de los Marineros). -- Ximenez de Prexamo 8 mar 2009 23:16

A alguien no le gusta que la basílica de la Macarena sea calificada de nacional-católica. Seguro que no la conoce . Tanto por la época en que fué construída como el arquitecto que la construyó como el general que la patrocino pueden calificarla de nacional-católica en su época. Hay muchas iglesias nacional-católicas expiatorias, construídas inmediatamente después de la guerra civil, una de ellas es la del Valle de los Caídos, otra, el monumento del Sagrado Corazón de San Juan de Aznalfarache, tumba del Cardenal Segura y otra la Basílica de la Macarena, tumba de Queipo de Llano.--Carlanco (discusión) 18:35 21 mar 2008 (UTC)

Sí que conozco la basílica y me reafirmo en mi postura. A pesar de que sea la tumba de Queipo, el templo no fue construido con intención funeraria. Tampoco creo que haya arquitectos ni escultores a los que se pueda calificar de nacional-católicos (véase el caso de Juan de Ávalos, autor de las esculturas del Valle de los Caídos). En todo caso, hubo iglesias que fueron infinitamente más simbólicas para el régimen que la Macarena (véase si no el caso de El Escorial) y que por ello no reciben el apelativo de nacional-católicas. Como ya dije antes, el Nacional-catolicismo fue una forma política, que no se puede aplicar a realidades tangibles.

Con respecto a Queipo de Llano y sus colaboradores hay poco escrito. Todo se borró excepto su escasa hagiografía. Cualquier cosa sobre su biografía es un hallazgo . Con respecto a la neutralidad sobre Queipo de Llano, no sé a qué se refiere .

Me refiero a que el artículo neutral perfecto es el que no tiene ningun adjetivo calificativo .La neutralidad en este sentido no es neutra sino tendenciosa.--Psilas (discusión) 22:45 28 jun 2009 (UTC)

Egresar

Un vigilante bien intencionado ha borrado "egresar" y lo ha sustituído por "regresar" . Ha estropeado una frase porque ambas palabras son diferentes.--Fuencisla (discusión) 10:40 5 jul 2009 (UTC)--Fuencisla (discusión) 10:40 5 jul 2009 (UTC)

¿Que significa egresar? No lo habia oido en mi vida.

Salir de un sitio; es habitual en el español de América utilizarlo para referirse a cuando alguien sale graduado de un centro de estudios. --Camima (discusión) 22:36 25 jul 2011 (UTC)

Por favor, no resaturen nada si no aportan datos . Se ruega a los colaboradores interesados en el tema que investiguen y añadan datos. Por favor no refreir --Alcaucilado (discusión) 17:54 5 sep 2009 (UTC)

La palabra "egresar" (salir de una empresa, institución, equipo, etc) es lo contrario que "ingresar" (entrar en una empresa, institución, equipo, etc) se utiliza habitualmente en Argentina por si les sirve de algo.

Datos sobre Queipo de Llano

Se solicita a colaboradores el nombre y los apellidos del padre de Queipo de Llano, el trabajo de sus hermanos, si alguno tuvo cargos políticos . Se solicita actitud de las autoridades republicanas de Málaga con respecto a su familia escondida allí. Gracias --Fuencisla (discusión) 19:01 5 sep 2009 (UTC)

Por favor, de nuevo, no interfieran sin aportar. Somos un equipo que llevamos muchas horas en esta empresa. Expongan sus dudas en este apartado . Gracias --Alcaucilado (discusión) 22:18 13 sep 2009 (UTC)

Los editadores de artículos ajenos debían ser más cuidadosos con sus expresiones y tomarse más en serio el tema . El apoyarse en la metafísica de LO NEUTRO puede ser altamente tendencioso . Vamos a por artículos españoles buenos !!!--Psilas (discusión) 23:14 16 sep 2009 (UTC)

Sobre la introducción y la ficha

Debido a la actual situación de guerra de ediciones, solicito a los usuarios implicados que expongan aquí sus ideas sobre el texto de la introducción y los datos que deberían aparecer en la ficha. Por el momento, el artículo solo ha sido semiprotegido (para evitar las ediciones de IP). En caso de continuarse la guerra lo será totalmente y ningún usuario podrá editarlo. Por ello, ruego calma y civismo. Muchas gracias. Durero (discusión) 20:18 19 sep 2009 (UTC)

Desde hace aproximadamente un mes Bertie Wooster y su grupo intentan vandalizar este artículo para suprimirlo. Para ello inician con persistencia, una y otra vez, una pseudoentradilla con datos que ya se recogen en el artículo y que no vienen a cuento : Como su nombre indica una entradilla es una introducción muy breve . Con esta sistemática pretenden un estado de nerviosidad que puede que les den resultado. Este vandalismo ha sido denunciado en repetidas ocasiones inutilmente y es muy sutil.--Psilas (discusión) 21:24 19 sep 2009 (UTC)

¿A que viene eliminar información de la intro con la "inventada" regla de que debe ajustarse a hechos presentes? A ver si se leen las páginas dedicadas a las estructuras de artículos antes de andar cargandose las contribuciones de los demás, vease [3], donde textualmente, debe hacerse (en introducción) una breve descripción de la entrada ¿donde pone que se deba atenerse a una regla sobre el tiempo?. Las introducciones son importantes por que son lo primero que lee la gente (y a veces lo único) y son también una demostración de la capacidad de síntesis de los redactores. Una intro que es igual de larga que el artículo o que entra en un nivel de detalle exagerado tampoco es útil. En concreto, a mi me parece que es relevante poner a que se dedicaba éste señor durante una buena parte de su juventud y más aún por respeto a las víctimas. Me apuesto lo que queráis a que si aquí estuvieramos hablando de un tal Josu T. en el año 2025, reconvertido a escritor para beneficio de la sociedad, no faltaría alguien que acertadamente apuntara su filiación a Eta en la intro ¿o no usuario Fuencisla?. No acepto la eliminación de ésta contribución y su próxima eliminación o borrado sin justificar la consideraré como una acción de vandalismo.--discusión 13:25 29 dic 2008 (CET)

Creo que tu concepto de lo que es y no es vandalismo está errado. Deberías leer antes WP:VN. Esta sección ha sido creada para discutir sobre el artículo y no para atacar a otros usuarios. Te ruego que depongas tu actitud o serás sancionado. Gracias. Durero (discusión) 21:38 19 sep 2009 (UTC)

Retiro la palabra vandalismo pero introduzco la palabra trolls .--Alcaucilado (discusión) 21:48 19 sep 2009 (UTC)

Llamar troll a otro usuario es también un ataque. Último aviso. A la próxima, bloqueo. Durero (discusión) 21:59 19 sep 2009 (UTC)

Mi grupo no ha hecho otra cosa que discutir el contenido del artículo : las primeras 22 líneas introducidas gratuitamente sin ninguna explicación. En el escudo se introdudcen tres banderas : todos lo militares de esa época debieron lealtad a más de una bandera, no siendo típico de nuestro personaje. No veo la novedad de la aportación. Se afirma que el artículo no le gusta; a nosotros tampoco el personaje, per es histórico todo lo que se refiere en él.--Alcaucilado (discusión) 21:57 19 sep 2009 (UTC) Su afirmación de Paca la Culona, dirigida al anterior Jefe del Estado nos parece, cuanto menos de mal gusto porque además no dice la fuente .--Alcaucilado (discusión) 22:02 19 sep 2009 (UTC)

Creo que debes revisar lo que eliminas porque yo sí veo una referencia para lo de Paca la Culona. Durero (discusión) 10:27 20 sep 2009 (UTC)

Discusión finalizada. Los usuarios Fuencisla (disc. · contr. · bloq.), Psilas (disc. · contr. · bloq.), Alcaucilado (disc. · contr. · bloq.) y Pestilñez (disc. · contr. · bloq.) han sido bloqueados por ser todos títeres de Oderfla (disc. · contr. · bloq.). El artículo será desprotegido al instante. Durero (discusión) 10:52 20 sep 2009 (UTC

Semiología

En una primera lectura de este artículo se diría que el autor (por molestar) )ha colocado una entradilla que desentona con la tónica del trabajo por su gratuidad y mala redacción .Yo le aconsejaría la borrara y se adecuara a las normas gramaticales de una presentación breve y concisa de lo que viene detrás. Un saludo --Kalamita (discusión) 12:25 22 nov 2009 (UTC)--

• • • Cualquier intento de suprimir la dichosa portadilla es inútil. Parece ser que Bertie Woorster la encuentra muy conveniente. Que le vamos a hacer--Albertez (discusión) 21:53 25 dic 2009 (UTC)

Neutralizando

He estado neutralizando el articulo.--David822 (discusión) 07:12 27 ene 2011 (UTC)

Has eliminado información perfectamente referenciada. Petronas (discusión) 11:33 27 ene 2011 (UTC)

He retirado la sección referente a la causa contra el Franquismo de Garzón

Y el motivo es muy simple: acabó en nada, y cuando algo judicialmente hablando acaba en nada, la conclusión es NADA. Por tanto, no tiene la menor importancia desde el punto de vista histórico, por mucho que la tenga desde el propagandístico que, como bien es sabido, no debe tener cabida en la Wikipedia.

Por cierto, qué curioso que cada vez que esto se ha hecho (por mí u otros), Petronas lo haya revertido. Supongo que nada que ver con que su perfil esté lleno de elementos republicanos y todo eso que garantiza la perfecta neutralidad en lo que se escribe, y no que lo que salga de ahí sea un panfleto. ¿Verdad? — El comentario anterior sin firmar es obra de 87.223.203.226 (disc. • contribs • bloq). Petronas (discusión) 21:49 5 abr 2011 (UTC)

Ha pasado un poco de tiempo... Lo aquí propuesto tiene sentido: retirar el texto del final sobre una causa legal extraña (sobre un difunto) que nunca procedió.--Tenan (discusión) 16:34 28 ene 2014 (UTC)

Después de tres meses del anterior comentario, si no hay nada en contra, se retiraría la última sección del artículo (una causa legal que no procedió, etc.).--Tenan (discusión) 13:28 26 may 2014 (UTC)

No se entiende

Con posterioridad fue nombrado Jefe del Cuarto Militar del presidente de la República, Niceto Alcalá Zamora, del que llegaría a ser consuegro

Jcfidy (discusión) 12:41 25 jun 2012 (UTC)

Doctrina de las entradillas

Srta. Petrona, las entradillas extensas no tienen sentido. Varios lectores lo han expuesto. No entiendo su contumacia Masterciruela (discusión) 18:04 22 abr 2014 (UTC)

Enlaces rotos

• http://sistemasmultimedia2b1.com/david/imagenes/general_queipo_de_llano.jpg
• http://www.adn.es/clipping/ADNIMA20081030_1193/5.jpg
• http://prensahistorica.mcu.es/es/catalogo_imagenes/imagen.cmd?path=503089308&posicion=1

Elvisor (discusión) 04:29 30 nov 2015 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 2 enlaces externos en Gonzalo Queipo de Llano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090806080345/http://www.memorialibertaria.org/IMG/pdf/Informe_para_la_denuncia_a_la_Audiencia_Nacional.pdf a http://www.memorialibertaria.org/IMG/pdf/Informe_para_la_denuncia_a_la_Audiencia_Nacional.pdf
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20090806080345/http://www.memorialibertaria.org/IMG/pdf/Informe_para_la_denuncia_a_la_Audiencia_Nacional.pdf a http://www.memorialibertaria.org/IMG/pdf/Informe_para_la_denuncia_a_la_Audiencia_Nacional.pdf

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 02:26 19 mar 2018 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 4 enlaces externos en Gonzalo Queipo de Llano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20100622204957/http://62.15.226.148/auto180/970504.jpg a http://62.15.226.148/auto180/970504.jpg
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20120118075921/http://www.memorialibertaria.org/IMG/pdf/El_movimiento_de_Jaca_y_Cuatro_Vientos_Historia_memoria_y_m.pdf a http://www.memorialibertaria.org/IMG/pdf/El_movimiento_de_Jaca_y_Cuatro_Vientos_Historia_memoria_y_m.pdf
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.adn.es/clipping/ADNIMA20081030_1193/5.jpg
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://sistemasmultimedia2b1.com/david/imagenes/general_queipo_de_llano.jpg
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20080616095611/http://www.memoriarepublicana.com/Documentos/ZonaNacional/francojefeestado.html a http://www.memoriarepublicana.com/Documentos/ZonaNacional/francojefeestado.html
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.malaga1937.es/imagenes/queipo_a_bordo.jpg
• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20110119134723/http://prensahistorica.mcu.es/es/catalogo_imagenes/imagen.cmd?path=503089308&posicion=1 a http://prensahistorica.mcu.es/es/catalogo_imagenes/imagen.cmd?path=503089308&posicion=1

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 10:58 30 abr 2019 (UTC)

Neutralización y corrección

Me he tomado un tiempo para neutralizar este artículo lleno de juicios subjetivos y frases sin relevancia enciclopédica. Además he corregido muchos datos incorrectos sobre homenajes que llegada la democracia se revocaron. En cada cambio he señalado su justificación.

Voy a poneralgunos ejemplos, necesito vuestra opinión ya que el usuario Jcfidy está revertiendo mis ediciones.

Original:

La avenida con su nombre, antes denominada calle Génova, por ser zona de residencia de los comerciantes de tal origen (como las cercanas calles Francos o Alemanes) situada junto a la catedral, fue suprimida del callejero sevillano por el primer ayuntamiento democrático y sustituida por el nombre de avenida de la Constitución.

Modificado:

La avenida de la Constitución, denominada antes de la guerra calle Génova por ser zona de residencia de los comerciantes de tal origen (como las cercanas calles Francos o Alemanes), situada junto a la catedral, fue llamada con su nombre durante los años de la dictadura franquista. No puede denominarse dictadura franquista a los años que van desde 1978 (constitución española) hasta 1891 (cambio del nombre de la calle) Jcfidy (discusión) 01:26 26 sep 2019 (UTC)

Original:

En la zona arrocera de Isla Mayor existe un poblado con el nombre de Queipo de Llano, que se encuentra abandonado, y el INE no lo contempla en sus estadísticas de población.

Modificado

En la zona arrocera de Isla Mayor existe un poblado de colonización que llevó su nombre, llamado ahora Los Cinco de la Riuela en recuerdo a cinco jornaleros asesinados por un grupo de pistoleros falangistas.^{[cita requerida]}

Original

La Sevilla más conservadora le consideró como su «hijo querido», al que mostró su agradecimiento y le regaló valiosas propiedades en la isla de La Cartuja. El poeta gaditano José María Pemán lo llamó en un famoso discurso, al que asistieron Franco y Millán Astray, «la segunda Giralda».

Modificado

Una parte importante de la población de la ciudad, su masa popular, especialmente los familiares y amigos de los represaliados, tenían de él una baja consideración. Sin embargo, los poderes municipales del régimen y la Sevilla más reaccionaria le adularon sin medida, regalándole valiosas propiedades en la isla de La Cartuja. El poeta gaditano José María Pemán llevó la exaltación de su persona al extremo, nombrándole "segunda Giralda de Sevilla" en presencia de Franco y Millán Astray.

Me produce perplejidad la redacción original, agradecería opiniones y, en su caso, apoyo.

--Trubieco (discusión) 17:10 25 sep 2019 (UTC)

¿Paca la Culona? Eso es un claro vandalismo por tu parte, añades una url a contenido de un diario como tratando de referenciarlo pero allí nada se dice de ese "supuesto apelativo" porque es mentira. Además, estás

retirando contenido referenciado y sus referencias. Jcfidy (discusión) 00:50 26 sep 2019 (UTC)

¿A qué viene ese <refereces /> en medio del artículo metiendo las referencias en medio del contenido en lugar de al final? Jcfidy (discusión) 01:21 26 sep 2019 (UTC)

Lo de Paca la Culona es la recuperación de una edición que otra persona había quitado alegando que era de mal gusto, como si el contenido de una enciclopedia hubiese que elegirlo en función del gusto ¿?, yo creo que es un dato, si tú sabes que no es cierto puede que hablases con él del asunto o con sus descendientes, un artículo de un periódico puede ser una referencia. Sobre donde colocarla me pierdo, me informaré de esto.

Sobre el resto qué decir, veo que has quitado las calles que no tiene -solo faltaba- y que has anulado una frase rídicula que le calificaba como funcionario para a continuación mal-explicar un hecho irrelevante.

Sin embargo, dejas otras muchas cosas como lo de calle Constitución de Sevilla, de la que llega a decirse "la avenida con su nombre"; o referencias ridículas como la de su "hijo querido", o que sus parientes lloraron en su entierro, etc. En fin, me parece un artículo absolutamente carga de datos irrelevantes, no referenciados y tendenciosos. Por lo que voy a restaurar mi edición. Si vuelves a cambiarla estarás cayendo en la tres reversiones.--Trubieco (discusión) 07:55 26 sep 2019 (UTC)

¿Quién habló de una referencia a un periódico? Me refiero a esto, poner el código references en medio del contenido (como si pones listaref en medio del contenido). Jcfidy (discusión) 09:08 26 sep 2019 (UTC)

Paca la Culona, en el artículo periodístico no aparece por ningún sitio; en el libro traté de buscarlo para poder verificarlo pero me fue imposible, es muy probable que se trate de un vandalismo; el usuario que lo retiro habló de mal gusto y, a mi entender, erró en el motivo yo lo elimino por posible vandalismo ya que las referencias aportadas nada dicen sobre ese apelativo. ¿Trataste de verificar las referencias antes de reponerlo? Jcfidy (discusión) 09:13 26 sep 2019 (UTC)

Completamente de acuerdo con lo de "Paca la culona", gracias por contrastarlo, es algo que popularmente se tiene asumido, lo que no puede es quitarse alegando que es de mal gusto, yo me limité a reponerlo por ese motivo.

Sobre el enlace, no logro verlo bien, me parece una referencia mal insertada, si sabes como hacerlo sería maravilloso que lo corrigieras en lugar de lapidar mi edición una vez tras otra.

https://www.sevilla.org/ayuntamiento/el-ayuntamiento/pleno-municipal/actas-plenos/2016/pleno-ordinario-29-de-julio.pdf

https://www.eldiario.es/andalucia/sevilla/Sevilla-franquista-genocida-Queipo-Llano_0_542446623.html

Aquí dos referencias. Reflejan por medio de las instituciones democráticas que representan a los ciudadanos un sentir claro y rotundo. La referencia al "hijo querido" en plena dictadura y por un acólito, es cómica, sin más.--Trubieco (discusión) 09:28 26 sep 2019 (UTC)

...

los fusilamientos perpetrados bajo su mando y rechazando que sus restos sigan enterrados en dicha basílica + En cuanto a su tumba en la Basílica de La Macarena de Sevilla, no obstante el tiempo transcurrido desde su fallecimiento, se mantiene una polémica en la ciudad sobre si es el lugar adecuada para sus restos mortales. Con fecha de 29 de octubre de 2009 la Hermandad de la Esperanza Macarena de acuerdo con sus familiares, eliminó de la tumba las referencias a su condición de teniente general y la fecha del inicio de la rebelión militar de la que fue protagonista.​ −

. También existen opiniones discrepantes en la ciudad sobre si resulta adecuado que la imagen de la Esperanza Macarena procesione en Semana Santa con el fajín de honor que le regaló el militar.^[ref]...

┌─────────────────────────────┘
Eso, ¿A qué viene llamar las referencias en medio del artículo? Jcfidy (discusión) 09:40 26 sep 2019 (UTC)

Insisto por última vez. Colocar esa referencia mal atiende a mi falta de experiencia o torpeza. Si sabes colocarla en su sitio sería maravilloso que lo hicieras sin lapidar toda mi edición. PIDO PERDÓN por colocar una referencia en mitad del artículo.

Yo no voy a seguir con esto, no volveré a tocar el artículo. Solo pretendía neutralizar una entrada en la que se señalan cosas como que un poeta -del fascismo- comparó a Queipo de Llano con Quevedo, o como que otro le llamó delante de Franco "segunda Giralda de Sevilla", o que fue considerado "hijo querido" de la ciudad. También corregir errores sobre homenajes que no tiene -proincipalmente calles y el nombre de una pedanía-, o como que la avenida de la Constitución de Sevilla sea "su calle", que se señale que dijo no haber pedido un reconocimiento que luego pidió, etcétera. Dejo la señal de falta de neutralidad y cuelgo las botas, que lo revise quien corresponda.--Trubieco (discusión) 10:12 26 sep 2019 (UTC)

Por cierto y por último, yo no soy consciente de haber colocado esa referencia, en todo caso esa no era la sustancia del asunto. Quevedo de Llano tiene su memoria bien guardada. --Trubieco (discusión) 10:15 26 sep 2019 (UTC)

Si fue así hay que dejarlo (eso es neutralidad), "un poeta de fascismo le llamó X [referencia x] pero para sus retractores era Y [referencia y]" eliminar lo que a ti no te gusta y añadir solo lo que es de tu complaciencia no es neutralizar es, simplemente, sesgar el artículo a una única corriente de opinión. La neutralidad se consigue añadiendo (con sus respectivas referencias) lo que decían tanto sus admiradores (amigos, adeptos, etc) como sus detractores sin darle más importancia a unos sobre otros. Jcfidy (discusión) 10:23 26 sep 2019 (UTC)

Claro, tiene una gran relevancia enciclopédica que un colega suyo le comparase con Quevedo, es una comparación además fundamentada y que atiende a su calibre como pluma de España.

Otra cosa, hace años que no es hijo adoptivo de ese municipio extremeño. La sección de homenajes quedaría vacía entonces, todos han sido revocados por mandato popular durante a democracia. Insistir en ese apartado, llenándolo de datos falsos sí es vandalismo.

https://www.hoy.es/prov-badajoz/villanueva-fresno-retira-20180119145443-nt.html

--Trubieco (discusión) 10:31 26 sep 2019 (UTC)

Lo de un apartado de reconocimientos que incluye un reconocimiento que no tiene diciendo "Fue hijo adoptivo" -nombrado durante el franquismo y revocado el nombramiento en democracia- ¿En serio? Poco a poco vas editando algunas de los cambios que hice, pero esto te retrata--Trubieco (discusión) 11:19 26 sep 2019 (UTC)

¿Me retrata? Te exijo que retires eso o no me dejarás más remedio que poner una denuncia contra ti en el TAB por faltas de etiqueta hacia mí. Jcfidy (discusión) 11:43 26 sep 2019 (UTC)

No hace falta que me exijas nada, si te ofende lo retiro, faltaría más. Si consideras que me tienes que denunciar hazlo, pero no es un insulto, es una opinión. Opino que te retrata ya que no eres capaz de rectificar, vas poco a poco corrigiendo cosas que yo había corregido, tan objetivas como esa, pero con tus matices. Yo exigiría que restaures mi edición y no devalúes mi trabajo con tus apreciaciones y estilo.--Trubieco (discusión) 11:48 26 sep 2019 (UTC)

Esto me sigue pareciendo espectacular:

Original:

La avenida con su nombre, antes denominada calle Génova, por ser zona de residencia de los comerciantes de tal origen (como las cercanas calles Francos o Alemanes) situada junto a la catedral, fue suprimida del callejero sevillano por el primer ayuntamiento democrático y sustituida por el nombre de avenida de la Constitución.

Modificado:

La avenida de la Constitución, denominada antes de la guerra calle Génova por ser zona de residencia de los comerciantes de tal origen (como las cercanas calles Francos o Alemanes), situada junto a la catedral, fue llamada con su nombre durante los años de la dictadura franquista. No puede denominarse dictadura franquista a los años que van desde 1978 (constitución española) hasta 1891 (cambio del nombre de la calle) Jcfidy (discusión) 01:26 26 sep 2019 (UTC)

Efectivamente de 78 al 81 la dictadura había terminado, muy bien, no puede denominarse dictadura franquista, muy brillante. Lo que sí se puede es decir que la avenida de la Constitución de Sevilla es "La avenida con su nombre, antes denominada calle Génova ... fue suprimida del callejero y sustituida por el nombre de la Constitución" Que además de retorcido tiene una redacción pésima.

Nadie opina... Mi edición fue revertida -llámese como se quiera- cinco veces. --Trubieco (discusión) 11:14 4 oct 2019 (UTC)ç

Este también es fabuloso ¡Qué galimatías tan fenomenal!

Queipo había precisado en julio de 1939: «Yo no pedí la Cruz Laureada, que creo merecer, por tres motivos: primero, porque antes del Alzamiento convinimos con Mola en no pedir recompensas; segundo, porque entonces no tenía jefe superior a mí, y tercero, porque en enero de 1938 se me dijo que no se me daba la recompensa porque no pareciera obra de compadrazgo, que se me daría al formar Gobierno».147​ Mediante decreto de 26 de febrero de 1944 (Diario Oficial del 3 de marzo de 1944), se le concedió la Cruz Laureada de San Fernando en su categoría de Gran Cruz (por ser general), la cual había solicitado en vano al acabar la guerra, posiblemente por sus discrepancias con el general Franco, quien el 6 de mayo hace su quinta visita a Sevilla para imponer la Laureada al teniente general Queipo de Llano.148​ El Generalísimo se la impuso en público en un acto en la plaza de España de Sevilla

Dijó que no la pidió y terminó recibiéndola por haberla solicitado en vano. Brillante.--Trubieco (discusión) 11:46 4 oct 2019 (UTC)

Esto ya tiene menos gracia

Como toque internacionalista, alguna de estas charlas llevaba una coletilla con frases en francés.112​Queipo de Llano representó al terror con sus despiadadas consignas desde la radio, en las que anticipaba el asesinato de miles de personas, señalaba a las víctimas, y azuzaba a los asesinos. Estas charlas eran muy celebradas y seguidas con gran interés en la zona sublevada y su texto, una vez pulido, era publicado al día siguiente obligatoriamente por todos los periódicos.113​ Sus epítetos e insultos al adversario animaron el acervo coloquial de la gente de orden si bien, con el paso del tiempo y con el avance de la contienda se iban sofisticando cada vez más: «hordas», «indocumentados», «salvajes», «rojos», «ratas», «pandilla», «facinerosos», «barcos pirata», «hijos de la Pasionaria», «lacayos», «bolcheviques», «marxistas», «turbas», «canallas», «energúmenos», «rojo-separatista», «Moscú», «hebreo»,114​ «enchufista» , «Canallero» (por Largo Caballero), entre otros muchos. En este sentido, el poeta Roy Campbell en su poema "The flowering rifle" llegó a comparar a Queipo con Quevedo.115​ En el lado republicano se le denigraba con su tópico más conocido, la bebida. Aunque era propio de la donosura del general sus frecuentes invitaciones a una copa, se cuenta que en aquellos años ya no probaba el vino por padecer una afección hepática.116​

¿¿Esto qué es?? Sus epítetos e insultos al adversario animaron el acervo coloquial de la gente de orden si bien, con el paso del tiempo y con el avance de la contienda se iban sofisticando cada vez más.

Gente de orden. Epítetos sofisticados como: «hordas», «indocumentados», «salvajes», «rojos», «ratas», «pandilla», «facinerosos», «barcos pirata», «hijos de la Pasionaria», «lacayos», «bolcheviques», «marxistas», «turbas», «canallas», «energúmenos», «rojo-separatista», «Moscú», «hebreo». Se utiliza el hecho de que un hombre usase estos insultos para otorgarle un halo de brillantez ¿?

¿¿Y esto?? En este sentido, el poeta Roy Campbell en su poema "The flowering rifle" llegó a comparar a Queipo con Quevedo.

¿En qué sentido? Más de lo mismo, un acólito fanático le compara con Quevedo por insultar mucho ¿? Gran relevancia enciclopédica, es una reflexión profunda y fundada. Yo desde hoy le llamaré Quevedo de LLano.

Lo dejo por hoy, pero seguiré. No voy a tocar el artículo pero no voy a dejar de ponerlo en evidencia.--Trubieco (discusión) 12:01 4 oct 2019 (UTC)

Comentario sobre "Paca la Culona": Franco: Caudillo de España, Paul Preston, DEBOLS!LLO, 1993, 2002, ISBN 978-84-9759-477-6, p. 372. Saludos.--Canaan (discusión) 19:00 4 oct 2019 (UTC)

Lo de Placa la Culona es lo de menos. No tiene que ver con la esencia de esta queja, yo no lo puse, simplemente hice la reversión de una edición de un usuario que lo había quitado argumentando que era de mal gusto, lo cual, además de subjetivo, no es en absoluto un valor enciclopédico. Lleva apartado un tiempo, creo que está quitado y desvía la atención sobre lo que pretendo señalar: el articulo está plagado de guiños tendenciosos y muy mal redactadas algunas de sus partes. Gracias un saludo Trubieco (discusión)

Jcfidy Yo aquí promuevo el diálogo acerca de la edición de este contenido. Ninguna reflexión personal o no enfocada al desarrollo del artículo. Está muy mal, pero que muy mal redactado alguno de sus párrafos. Te hago una pregunta directa y sencilla ¿Qué te parece la siguente frase no referenciada?

Sus epítetos e insultos al adversario animaron el acervo coloquial de la gente de orden si bien, con el paso del tiempo y con el avance de la contienda se iban sofisticando cada vez más.

Estoy cansado de tu persecución. Has deshecho mi trabajo muchas veces, como conoces muy bien las herramientas si caer en las tres reversiones. Yo no voy a tocar el artículo, pero no voy a dejar de denunciar lo pordiosero que me parece a varios niveles, de calidad y contenido. Y es lo que aquí reflejo, un tema de edición y contenido, ninguna opinión sobre el asunto del artículo. La frase por la que te pregunto es patética, y es una muestra, lo de "Gente de orden" da entre risa y pena. No voy a volver a dirigirme a ti. Sí voy a seguir persiguiendo que esta patraña se arregle ya que es el modelo de artículo que desprestigia wikipedia. --Trubieco (discusión) 12:38 5 oct 2019 (UTC)

Esto es patético, sin más, no encuentro amparo, abandonaré wikipedia ya que me puede la decepción. Se ve que no soy gente de orden y que no tengo suficiente criterio para vislumbrar la sofisticación de los epítetos -como salvaje, rojo, rata, pandilla, etcétera-, de Quevedo de Llano; el hombre que tiene una calle en Sevilla a la que han cambiado el nombre, al que sus familiares lloraron en su entierro, pero sobre todo el hijo querido de Sevilla -ciudad que en un pleno municipal, por acuerdo mayoritario, le denominó genocida-, su segunda Giralda, el que dijo que no pidió una medalla y terminó recibiéndola por haberla solicitado en vano. Etcétera, etcétera.--Trubieco (discusión) 10:07 10 oct 2019 (UTC)

--Trubieco (discusión) 10:07 10 oct 2019 (UTC)

El apartado de reconocimientos es de broma. Habría que incluir un párrafo, no un apartado, explicando que TODOS los reconocimientos civiles que recibió durante la guerra y los primeros años del franquismo, otorgados por distintas autoridades del régimen, TODOS, repito, le han sido retirados durante la democracia por los poderes públicos correspondientes.--Trubieco (discusión) 10:32 10 oct 2019 (UTC)

Enlaces externos modificados

Hola,

Acabo de modificar 1 enlaces externos en Gonzalo Queipo de Llano. Por favor tomaos un momento para revisar mi edición. Si tenéis alguna pregunta o necesitáis que el bot ignore los enlaces o toda la página en su conjunto, por favor visitad esta simple guía para ver información adicional. He realizado los siguientes cambios:

• Se añadió el archivo https://web.archive.org/web/20130402161343/http://www.edicionsdau.com/es/t%C3%ADtulos_205/1834704 a http://www.edicionsdau.com/es/t%C3%ADtulos_205/1834704
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.adn.es/clipping/ADNIMA20081030_1193/5.jpg
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://sistemasmultimedia2b1.com/david/imagenes/general_queipo_de_llano.jpg
• Se añadió la plantilla {{dead link}} a http://www.malaga1937.es/imagenes/queipo_a_bordo.jpg

Por favor acudid a la guía anteriormente enlazada para más información sobre cómo corregir los errores que el bot pueda cometer.

Saludos.—InternetArchiveBot (Reportar un error) 22:20 25 oct 2019 (UTC)

Ideologizado

Como tantas otras paginas de Wikipedia, en estos temas, la redacción esta completamente sesgada ideologicamente. Es una pena... No te puedes fiar de la objetividad de estas entradas de WP. FoxBoxBot (discusión) 22:28 5 jul 2020 (UTC)

Sigue siendo penoso

"La avenida con su nombre, antes denominada Avenida de la Libertad situada, junto a la catedral, fue suprimida del callejero sevillano por el primer ayuntamiento democrático y sustituida por el nombre de avenida de la Constitución".

Esta frase es de risa, tanto a nivel de sintaxis como de contenido. Solo un ejemplo de lo que esta entrada es. Yo no cambio nada ya porque he sido revertido en numerosas ocasiones, incumpliéndose la regla de las tres reversiones por parte siempre del mismo usuario. Trubieco (discusión) 17:05 5 jul 2022 (UTC)