Discusión:Guerra civil

Guerras de Independencia Hispanoamericana(1809-1826)

Conflicto separatista que asoló el continente americano. Los revolucionarios se impusieron a los defensores del rey Fernando VII, tras una serie de guerras con el objetivo de establecer varios países independientes.La primera junta en declararse abiertamente independentista fue la de Caracas el 5 de julio de 1811. El primer país al que España reconoció como independiente fué México el 28 de diciembre de 1836.[1]​​

• "Jaime Rodríguez O. has convincingly reinterpreted Latin American independence as a transatlantic civil war between Spaniards"
• "The struggles for Latin American independence were indeed civil wars, but—like many civil wars—they were influenced by and, in their turn, influenced the supercharged international context in which they unfolded"
• "the invasion (Napoleon) consummated Spain's financial and military ruin and sparked a divisive debate within the Spanish world over the nature of sovereignty—a debate that degenerated into civil war"
• "the wars of independence were more than just a civil war within the Spanish world."

Si crees que incluir las Guerras de independencia Hispanoamericana representan un Punto de vista neutral deja entonces tu FIRMA y expresa tu opinión a FAVOR o en CONTRA para poder incluirla

--Resvoluci 22:21 1 oct 2007 (CEST) a FAVOR

La Revolucion Hispanoamericana

Sí fué una guerra civil.Las expediciones de apoyo militar desde la península ibérica fueron todas insignificantes salvo la de 1815. Por contra los independentistas contrataron el equivalente de mercenarios europeos. Desde 1820 desde España no partió ninguna unidad para América.--Resvoluci 15:51 23 sep 2007 (CEST)

Señor Resvoluci, su teoría sobre las guerras hispanoamericanas de independencia rayan lo fantastico y dejan ya muy por detras la simple edición original. No existe ningun país ni en América ni España que considere dichas guerras como civiles sino como lo que fueron conflictos internacionales. Si se refiere a la composición de los ejércitos hubo innumerables expediciones españolas, de las cuales la más notable fue la de Morillo (recomiendo este link sobre el tema [2]). Aun en los casos en que la composición de los ejércitos realistas era hegemonicamente americana (como en el Perú o Venezuela durante Boves) el conflicto fue entre america y españa (representada esta por sus gobernadores y entes creados para administrar los dominios, virreinatos, capitanias..). Segun lo que usted dice la totalidad de las guerras de independencia deberian considerarse guerras civiles, tendriamos que pensar en las guerras de independencia de Estados Ubidos, Haiti, Argelia como guerras civiles :S --Andres rojas22 21:02 23 sep 2007 (CEST)

¿Yo soy fantastico? y usted ¿qué es con su "conflicto internacional"? . ¿Morillo y ya está? ¿esa es su razon para convertir en "internacional" todo el complejo proceso de la revolucion hispanoamericana? ¿expedicones innumerables? Perdone pero se cuentan con los dedos de la mano. Pero es que las expediciones eran ademas insignificantes. Pongamos la primera por ejemplo a Domingo Monteverde : con apenas un puñado de soldados que apenas rondaban los cien, recuperó toda Venezuela para la Corona. ¿cómo puede ser solo con poco menos que cien soldados acabase con la primera república?. ¿De qué origen era el resto de su ejercito?. Otra mas , ignorar a la revolución de Tomas Boves ya es el colmo por su parte: ¿solo él y Morales,acabarón con la segunda república?..o eran digamos miles mas los llaneros con ellos, y no con Bolivar. Bolivar que contó en su ejercito con mas mercenarios europeos que españoles trajo Morillo. En fin.¿a qué le encuentra mérito machacar con links a "Reino de España" y "Reino de España"?.¿tiene usted algún problema?. Deje usted a un lado la CONFUSIÓN y el ERROR DE LAS BANDERITAS en los beligerantes que es penosamente patético: No es lo mismo "Trono de España y las Indias" que "Reino de España". Que no es lo mismo se lo repito oiga usted, y enterese de una vez.--Resvoluci 15:23 25 sep 2007 (CEST)

Ningun país considera las guerras de independencia hispanoamericana civiles----Andres rojas22 (discusión) 15:26 25 sep 2007 (CEST)

Eso lo dice usted.--Resvoluci 15:31 25 sep 2007 (CEST)

Cual entonces?----Andres rojas22 (discusión) 15:44 25 sep 2007 (CEST)

Su Link [3] siendo tendencioso ,partidista y muy incompleto no dice nada de conflicto internacional.--Resvoluci 16:09 25 sep 2007 (CEST)

Cual entonces? no has respondido mi pregunta----Andres rojas22 (discusión) 16:19 25 sep 2007 (CEST)

No sé de qué me habla ¿cuál entonces qué?. Su razón para afirmar "conflicto internacional" no puede ser que los realistas recibieron apoyo político y militar "extranjero" (digase españoles), porque los independentistas también recibieron extranjeros (mercenarios y corsarios) de equivalente magnitud para el caso de la guerra en costa firme. Tampoco el que combatieran europeos es una razón para negar que es una Guerra Civil.--Resvoluci 16:54 25 sep 2007 (CEST)

Solo quiero que me respondas que pais considera a la independencia como una guerra civil? o en que libro se habla sobre las guerras de "secesión" de hispanoamerica?----Andres rojas22 (discusión) 21:24 25 sep 2007 (CEST)

Si quieres jugar con las palabras olvidate de mi , pero si solo quieres que te responda entonces lo haré: la independencia es una motivación para la guerra civil , dentro de las muchas motivaciones que pueden existir para una guerra civil. Se habla de revolución hispanoamericana o emancipación o independencia. Nunca de "conflicto internacional". Andres (sigo pensando que con buena intención) todavía no has asimilado que el significado de "Reino de España" no es equivalente al título que poseía Don Fernando VII de "rey de España y de las Indias". A ver si te lo trabajas un poco mas. No todo es Bolivar en la revolución hispanoamericana.--Resvoluci 00:27 26 sep 2007 (CEST)

La guerra de independencia hispanoamericana fué una guerra civil. Añado Cita textual. "The struggles for Latin American independence were indeed civil wars, but—like many civil wars—they were influenced by and, in their turn, influenced the supercharged international context in which they unfolded"[4]--Resvoluci 15:59 26 sep 2007 (CEST)

Sigo esperando que el Usuario:Oscar y Usuario Andres que han DESECHO mi edicion aporten alguna cita, ya que no han aportado NINGUNA referencia que NIEGE , lo que yo SÍ he aportado FUENTES PRIMARIAS y que AFIRMAN CON TOTAL CLARIDAD.--Resvoluci 20:48 26 sep 2007 (CEST)

EVIDENCIA[5]:

• "Jaime Rodríguez O. has convincingly reinterpreted Latin American independence as a transatlantic civil war between Spaniards"
• "The struggles for Latin American independence were indeed civil wars, but—like many civil wars—they were influenced by and, in their turn, influenced the supercharged international context in which they unfolded"
• "the invasion (Napoleon) consummated Spain's financial and military ruin and sparked a divisive debate within the Spanish world over the nature of sovereignty—a debate that degenerated into civil war"
• "the wars of independence were more than just a civil war within the Spanish world."

Capitanes y Virreyes. Semprun Bullon.1998:

• pp11 "La contienda fué ante todo una guerra civil entre independentistas y partidarios del Rey"

Mi reversión esta expresada de forma clara y concreta aquí, Oscar (discusión) 21:18 26 sep 2007 (CEST)

...el simple hecho de que varios criollos actuaban a favor de la Corona Española....Esta frase tuya Oscar demuestra tu GRAVE DESCONOCIMIENTO de la Revolución Hispanoamericana. No seguiré discutiendo porque ignoras el tema y no aportas nada.Y ahora comprendo que lastimosamente,aunque no malvadamente, te guía la ignorancia--Resvoluci 22:33 26 sep 2007 (CEST)

Sugiero que si quieres detallar con tus referencias sobre el caracter internacional o civil lo hagas en la página de las guerras de independencia hispanoamericana y no aqui. Puede ser una sección que hable sobre la naturaleza de la guerra y como en algunos momentos tuvo tintes de un conflicto civil (aunque nunca llego a serlo).----Andres rojas22 (discusión) 22:34 26 sep 2007 (CEST)

Yo te sugiero que dejes de hacer BORRADOS de mis ediciones, que reviertas lo que has cambiado UNILATERALMENTE y que refutes con REFERENCIAS con CITA TEXTUAL donde violentamente con ediciones se me ha obligado.--Resvoluci 22:39 26 sep 2007 (CEST)

Indefiniciones

Parece claro que la larga discusión que precede a este comentario se debe a la indefinición de los términos. Así, por ejemplo, si estar regidos por el mismo gobierno es condición suficiente para que unos territorios formen una nación (http://lema.rae.es/drae/?val=naci%C3%B3n), y una guerra civil es la guerra que tienen entre sí los habitantes de una misma nación (http://lema.rae.es/drae/?val=guerra+civil), con independencia de otras consideraciones, los territorios americanos se habrían independizado tras una guerra civil. Esta conclusión parece acorde con esas definiciones, pero si no resulta satisfactoria, entiendo que es sobre las definiciones que debe discutirse.--Sannicolasdeugarte (discusión) 14:02 25 ago 2014 (UTC)

Sobre la guerra en Siria

Bien es mi primera vez comentando en Wikipedia, he leído las normas y espero cumplirlas. Podemos asumir que se trata de una guerra civil, pero estamos ya en el sexto año de ésta y ahora mismo está bastante claro que se trata de ingerencia extranjera, fundamentalistas islámicos pagados, entrenados y armados por las monarquías del golfo pérsico, Francia, EEUU, turquía... Bien es cierto que hay una oposición moderada, pero carece de representación. No creís que sería una buena idea hacer mención a este hecho? Dejarlo en que se trata de un dictador que se frenta a su oposición ahora mismo es demasiado sesgado. --90.22.106.131 (discusión) 21:24 21 jun 2016 (UTC)Xavier Tapia