Discusión:HD DVD
De posible interés sobre el tema Controversia clave cifrado AACS —Albireo3000 11:22 5 may 2007 (CEST)
Sobre la publicación de la clave en el artículo[editar]
[Yo, en la tabla, haría una mención a los pits que tiene cada uno (HD DVD, BLU RAY, etc).]
No entiendo por qué se me revierten los cambios a la referencia de la clave. Estos numeritos son necesarios para la reproducción de HD-DVD en sistemas libres, no debiendo estar esta información sesgada de ninguna manera.
- La publicación del código o llave de encriptación en Wikipedia puede generar consecuencias legales a la Fundación Wikimedia. Mientras no haya una posición oficial del Consejo de Administración de la Fundación, el código no aparecerá en este artículo y menos habrá un artículo especialmente dedicado a él. Obviamente, es la mención del código la que puede generar los problemas legales y no las menciones a la publicación del código, las implicaciones en digg.com y la reacción de la blogósfera. Zuirdj - (mensajes) 19:03 2 may 2007 (CEST)
- Si fuese cierto lo que dices respecto a que la mención a la publicación del código no es lo que generará problemas no debieras de haber censurado el enlace recientemente añadido yendo en contra de lo que dices, dicho enlace apunta al articulo en Digg con acualmente 26452 votos. Si tomas la decisión de tomar en serio tus propias palabras aquí dejo el enlace mencionado para que lo vuelvas a añadir al articulo, ya que para ello, al no generar problemas legales, no ha de esperarse una postura oficial de Wikimedia. http://yoh.es/v4Cm364cl (No puedo poner el enlace original a Digg, por vuestro filtro anti "Spam")Jusore 19:23 2 may 2007 (CEST)
- Lo quité porque el enlace no aporta nada al artículo, es sólo un spam (y tú mismo lo estás reconociendo) para que los usuarios voten por el artículo. Vamos, si deseas realmente aportar, por favor, consigna la actual discusión sobre la clave, y menciona el link original hacia el sitio que descubrió el código en vez enlazar a un artículo de digg. Zuirdj - (mensajes) 19:29 2 may 2007 (CEST)
- Lo que he reconocido es que llamais Spam directamente a todo enlace que contenga el número en cuestión, no que yo lo denomine así. Precisamente no es una llamada a votar por el articulo, sino una muestra del calado popular y mero intento de escapar al beto que desde este y otros sitios sitios se está forzando al tema. Si puedes tú mencionar el link original aquí en wikipedia, sigue el enlace al que hace referencia el link de digg que añadí, ya que vuestro eficaz filtro de contenidos impide que yo o cualquier otro pueda postear dicho enlace, ya que contiene en su misma dirección el número. Sin más, te vuelvo a instar a acerte caso a ti mismo y devolver el enlace censurado del articulo a la sección de enlaces externos, ya que es una mención al código en cuestión y no "La publicación del código o llave de encriptación" misma. Puedes darle todas las vueltas que desees y seguirá teniendo el mismo nombre, censura.
- La clave no puede ser publicada aquí pues ha sido agregada por los desarrolladores como spam. Además, la cita al sitio de digg no tiene vinculaciones con el artículo sino más bien con el meme de internet en que ha derivado la publicación de la clave. Se pueden incluir perfectamente la controversia sobre la clave, pero no se permite la publicación del número que constituye la clave, ni enlaces a sitio considerados como spam. Zuirdj - (mensajes)
- Lo que he reconocido es que llamais Spam directamente a todo enlace que contenga el número en cuestión, no que yo lo denomine así. Precisamente no es una llamada a votar por el articulo, sino una muestra del calado popular y mero intento de escapar al beto que desde este y otros sitios sitios se está forzando al tema. Si puedes tú mencionar el link original aquí en wikipedia, sigue el enlace al que hace referencia el link de digg que añadí, ya que vuestro eficaz filtro de contenidos impide que yo o cualquier otro pueda postear dicho enlace, ya que contiene en su misma dirección el número. Sin más, te vuelvo a instar a acerte caso a ti mismo y devolver el enlace censurado del articulo a la sección de enlaces externos, ya que es una mención al código en cuestión y no "La publicación del código o llave de encriptación" misma. Puedes darle todas las vueltas que desees y seguirá teniendo el mismo nombre, censura.
- ¿Consecuencias legales?. Al parecer se mira más la corrección política que la libertad de expresión. En mi humilde opinión, la Fundación Wikimedia debiera plantearse sus prioridades, para que en un futuro saber a que atenernos, y así amedrentarnos ante las amenazas o batallar por la Libertad de Expresión.
- Impresiones pueden haber muchas y la única cuestion clara es que la Fundación Wikimedia tiene absolutamente resuelta su prioridad con Wikipedia: ser ni más ni menos que una enciclopedia y no un campo de batalla de bloggers y activistas sociales o políticos. Zuirdj - (mensajes) 00:19 3 may 2007 (CEST)
- En mi opinión el "número maligno" es una información necesaria para los usuarios de sistemas no soportados por los fabricantes de HD-DVD. Es algo necesario para la reproducción de este formato, y debiera formar parte del saber de una enciclopedia. Considerarlo de otra manera es una concesión a la "corrección política", que veo es el hacer habitual de wikipedia. El concepto de libertad de wikipedia debiera revisarse, para que usuarios como el que escribe no se lleven decepciones como la que me estoy llevando.
- Impresiones pueden haber muchas y la única cuestion clara es que la Fundación Wikimedia tiene absolutamente resuelta su prioridad con Wikipedia: ser ni más ni menos que una enciclopedia y no un campo de batalla de bloggers y activistas sociales o políticos. Zuirdj - (mensajes) 00:19 3 may 2007 (CEST)
- Lo quité porque el enlace no aporta nada al artículo, es sólo un spam (y tú mismo lo estás reconociendo) para que los usuarios voten por el artículo. Vamos, si deseas realmente aportar, por favor, consigna la actual discusión sobre la clave, y menciona el link original hacia el sitio que descubrió el código en vez enlazar a un artículo de digg. Zuirdj - (mensajes) 19:29 2 may 2007 (CEST)
- Si fuese cierto lo que dices respecto a que la mención a la publicación del código no es lo que generará problemas no debieras de haber censurado el enlace recientemente añadido yendo en contra de lo que dices, dicho enlace apunta al articulo en Digg con acualmente 26452 votos. Si tomas la decisión de tomar en serio tus propias palabras aquí dejo el enlace mencionado para que lo vuelvas a añadir al articulo, ya que para ello, al no generar problemas legales, no ha de esperarse una postura oficial de Wikimedia. http://yoh.es/v4Cm364cl (No puedo poner el enlace original a Digg, por vuestro filtro anti "Spam")Jusore 19:23 2 may 2007 (CEST)
Será que se puede poner éste link?: hddvdkey.com
O qué objección hay al respecto?... spam? no lo creo.
Violación de copyrights? por favor, qué pasa? ¿una enciclopedia que no recopila hechos? ¿que los ignora deliberadamente?
No es simplemente algo de libertad de expresión (también estoy en desacuerdo con ese tipo de cruzadas extremistas), este asunto es de exactitud, una de las partes importantes del HD-DVD es su componente de seguridad y ese ya no es válido, ¿por qué no ponerlo en el artículo?
Sgiraldoa ...''Conservemos la pureza de la Wikipedia''... 06:30 3 may 2007 (CEST)
Esto es un asunto muy grave. Para empezar, el numero, o al menos la historia que rodea al número tiene un valor crucial para la entrada de HD DVD. Por otro ladu, su publicación no viola las leyes españolas (ni las Europeas y, seguramente, tampoco las estadounidenses). Y lo más importante: Wikipedia retiró su versión china por las presiones del gobierno chino para que censurara los contenidos sobre disidentes. Según los fundadores de la Wikipedia, preferian retirar totalmente el servicio antes que ceder ante un Gobierno que pretende recortar la libertad de expresión y de conocimiento. ¿Que pasa ahora? ¿Lo que se aplica a todo un país no se aplica a un grupo de empresas? ¿Wikipedia va a censurar contenidos a la carta de las grandes multinacionales? --ColdWind 18:53 3 may 2007 (CEST)
- A ver si el Consejo de Administración se decide... --ColdWind 18:57 3 may 2007 (CEST)
- El Consejo de Administración ha decidido no formular una postura oficial respecto del tema y ha apoyado la posición de la comunidad de Wikipedia, que ha decidido seguir el razonamiento expresado en el ensayo que más abajo nos cita Drini. La clave ha sido incluida al filtro de spam de Wikipedia, pero no hay inconvenientes en que los artículos traten el tema. Si son incluídos enlaces a otras página webs, estos serán analizados siempre teniendo en cuenta nuestra política de enlaces externos. Además, cabe mencionar que la edición del artículo en español no se encuentra bloqueada ni lo ha estado en el curso de los acontencimientos relacionados a la difusión de la clave. Zuirdj - (mensajes) 22:19 3 may 2007 (CEST)
- De momento, me permito disentir parcialmente de Zuirdj. La posición a la que se refiere no es la de la comunidad de Wikipedia, sino la de Wikipedia en inglés. Ello de ningún modo implica que la adoptemos automáticamente, sino tras previa discusión si fuera el caso. De hecho, la inclusión de esa secuencia de bytes en el filtro antispam me parece un ridículo acto de censura. Cinabrium 20:34 5 may 2007 (CEST).
No me meteré en discusiones sobre si se debe o no incluir la clave, simplemente he modificado las frases para que sean correctas gramaticalmente. --Jordixou 17:01 6 may 2007 (CEST)
Ensayo[editar]
Traducción de un ensayo relevante a la discusión traído desde la wiki inglesa. Note que podemos hablar sobre la clave, sin necesidad de decir explícitamente cual es, ya que los que pueden darle uso (los fabricantes de HDDVD) ya la tienen de todas formas.
En otras palabras, podemos mencionar que el componente de seguridad no es válido como se menciona arriba, pero no es necesario incluir la clave misma, Wikipedia no es el lugar apropiado para propaganda y defensa de ideas. -- drini [meta:] [commons:] 19:12 3 may 2007 (CEST)
|
¡Saludos! Aunque usted no lo crea, cuando su adición reciente de la CLAVE DVD desaparece de Wikipedia, no está siendo reprimido por ellos. En Wikipedia somos un grupo de individuos que usamos el internet igual que tú... Sin embargo también somos voluntarios comprometidos para mejorar este proyecto. Creemos que nuestro trabajo es reducir el daño de protecciones excesivamente restrictivas de copyright, al ser una gran biblioteca de contenido libre distribuidos bajo licencias permisivas que no pueden ser cerradas con DRM. Nuestros esfuerzos, como aquellos de quienes están detrás de GNU/Linux prueban que hay métodos viables para producir material sin las limitaciónes restrictivas del copyright. Nuestro método de mejorar las libertades no requiere que vilemos ninguna ley, no descartar un esfuerzo profundo y establecido por parte de nuestras naciones. Esperamos que incluso si tú piensas que debemos ignorar las leyes, apoyarás nuestros esfuerzos. La gente que aparece pegando la clave HDDVD en nuestras páginas, son, desde nuestra perspectiva, simplemente otro tipo de spammer. Estás simplemente siguiendo la última tendencia, llenándonos de material que no consideramos conveniente, y haciendo nuestro trabajo más difícil de lograr. Muchos de nosotros pensamos que no estás ayudando a la libertad de ningún modo: simplemente estás ensuciando nuestro trabajo y estás creando un mal nombre para la gente que sí soporta la libertad de expresión en internet. Finalmente, esta locura de poner la clave en tantos lugares donde sea psible es probablemente contraproducente. Todos los que pueden usar la clave ya la tienen desde hace un tiempo. La publicidad que este evento genera será perfecta para los argumentos de las empresas de la industria cinematrográfica para ir con los legisladores y decir "miren, internet es una bola de anarquistas... si quieren que el copyright sea útil, necesitamos más poder y control". En vez de insertar la clave en cada lugar posible, mejor haz algo productivo como escribir una carta a legisladores expresando tu sentir sobre las protecciones sobrerestrictivas y el DRM, o ayúdanos a crear más contenido libre para que en el futuro la gente no tenga que preocuparse por esas restricciones si no quieren lidiar con ellas. El que usemos o no la clave en los artículos es una decisión que haremos deliberando, tomando en cuenta los temas involucrados, y discusión. En todo caso, reinserción repetida de la clave simplemente sesgará las discusiones contra su uso. Si deseas colocar la clave en artículos, ayudarás más a tu posición haciendo argumentos bien razonados de porqué, no tratando de forzar el asunto ni creando un campo de batalla. Y aún así, es posible que decidamos no usarlo a final de cuentas Gracias. |
-- drini [meta:] [commons:] 19:09 3 may 2007 (CEST)
- ¿Existe página sobre el tema de la clave (sin ella) en la wikipedia española? ¿e inglesa? —Albireo3000 19:20 4 may 2007 (CEST)
- AACS encryption key controversy Zuirdj - (mensajes) 21:41 4 may 2007 (CEST)
- ¡Gracias! Entiendo que en español no, habrá que ponerse manos a la obra. ¡Mañana ya! Saludos. —Albireo3000 01:31 5 may 2007 (CEST)
- AACS encryption key controversy Zuirdj - (mensajes) 21:41 4 may 2007 (CEST)
- ¿Existe página sobre el tema de la clave (sin ella) en la wikipedia española? ¿e inglesa? —Albireo3000 19:20 4 may 2007 (CEST)
Referencias a la "guerra" de consolas[editar]
Me he permitido eliminar el comentario acerca de la "bofetada" a Microsoft y su Xbox 360 por estar redactado desde un punto de vista parcial y totalmente ajeno a la realidad, ya que hoy en día, Xbox 360 (que lleva DVD de serie, ya que el HD DVD era opcional) sigue vendiendo más que Playstation 3, pese a quien pese. Son datos contrastables y objetivos. Pienso que se deben evitar los comentarios de este tipo a no ser que se citen fuentes que confirmen el dato y, aún así, redactarlo de forma que no parezca escrito por un "fanboy". Un saludo.